Bruk av helikopter på Utøya

[TEE]

Vel, de som jobber på helikopter er vel ikke akkurat idioter som har en lyst til å miste jobben sin.

Om det var en reell frykt ville de ikke kommet med noen uttalelser i det hele tatt. De hevdet offentlig at de hadde blitt avvist som en kritikk mot beredskapen. Dersom de ikke klarer å backe opp påstandene sine så er det ganske tydelig for meg hvem som fremstår som løgnere.

[norskgoy]

Vel, de som jobber på helikopter er vel ikke akkurat idioter som har en lyst til å miste jobben sin.

Om det var en reell frykt ville de ikke kommet med noen uttalelser i det hele tatt. De hevdet offentlig at de hadde blitt avvist som en kritikk mot beredskapen. Dersom de ikke klarer å backe opp påstandene sine så er det ganske tydelig for meg hvem som fremstår som løgnere.

 

Ikke sant. Helikoptermannskapet dro til basen for egen maskin for å ha et kaffeslabberas der, fordi de syntes det er så gøy. Og de som juger er da rimelig klart. Det er ledelse i direktorat og Oslo politikammer. I tillegg har de jo en gjeng nikkedukker som er klare til å stå i hockey for dem.

[TEE]

Ikke sant. Helikoptermannskapet dro til basen for egen maskin for å ha et kaffeslabberas der, fordi de syntes det er så gøy. Og de som juger er da rimelig klart. Det er ledelse i direktorat og Oslo politikammer. I tillegg har de jo en gjeng nikkedukker som er klare til å stå i hockey for dem.

Mannskapet ble kalt inn 19:09. Seksjonssefen for helikopterjenesten tok kontakt en time tidligere. Det finnes ikke noen opplysninger, bortsett fra de som hevder å ha tilbudt seg sine tjenester men ble nektet, som viser at de var der før. Siden du tydeligvis sitter på meget sensitive opplysninger anbefaler jeg deg å ta kontakt med undersøkelseskommisjonen umiddelbart.

 

Regner jo med at du selvsagt har noe å vise til som viser at de var på plass men ikke fikk lov til å jobbe før.

[Bolson]

Det finnes ikke noen opplysninger, bortsett fra de som hevder å ha tilbudt seg sine tjenester men ble nektet, som viser at de var der før.

Slik jeg har oppfattet denne informasjonen tidligere ringte disse personene fra sine hjemmeadresser (eventuelt ferieadresse i nærheten av Oslo) og kom med tilbudet om å avbryte ferie og komme seg til Gardermoen. Jeg har aldri sett det påstått noe sted at de var på Gardermoen (annet enn hos norskgoy). Jeg har heller ikke oppfattet de slik at de ble nektet, men i realiteten fikk beskjed om at man ikke hadde behov for tjenesten på daværende tidspunkt. Noe som kan forstås da dette var tidsmessig før Utøya slik jeg kan lese informasjonen.

 

For hendelsene er det uansett uinteressant, da ettertid viser at klareringstiden på politihelikopteret (inklusive reisetid for mannskapet) var ca 3 timer grunnet at det var utført vedlikehold på helikopteret i ferien (lakkering). Dvs. at om operasjonsledelsen hadde bedt mannskapet å avbryte ferie klokken 15.30 (lite trolig, da det på det tidspunktet var nokså mye kaos) så ville de vært i lufta ca klokken 18.30 (nevnt før).

 

PS! Det er uansett så enkelt å få verifisert om de var på Gardermoen på et tidligere tidspunkt via tredjepartskilder. Selv ikke politiet kommer inn på det indre området uten å legitimere seg (bli registert).

Endret 18. oktober 2011 av Bolson

[norskgoy]

For hendelsene er det uansett uinteressant, da ettertid viser at klareringstiden på politihelikopteret (inklusive reisetid for mannskapet) var ca 3 timer grunnet at det var utført vedlikehold på helikopteret i ferien (lakkering). Dvs. at om operasjonsledelsen hadde bedt mannskapet å avbryte ferie klokken 15.30 (lite trolig, da det på det tidspunktet var nokså mye kaos) så ville de vært i lufta ca klokken 18.30 (nevnt før).

 

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

 

Mannskapet ble kalt inn 19:09. Seksjonssefen for helikopterjenesten tok kontakt en time tidligere. Det finnes ikke noen opplysninger, bortsett fra de som hevder å ha tilbudt seg sine tjenester men ble nektet, som viser at de var der før. Siden du tydeligvis sitter på meget sensitive opplysninger anbefaler jeg deg å ta kontakt med undersøkelseskommisjonen umiddelbart.

 

Regner jo med at du selvsagt har noe å vise til som viser at de var på plass men ikke fikk lov til å jobbe før.

 

Så, med dine egne ord trenger altså politiledelse en time for å forstå at de har et helikopter i bakhånd, offisielt når det er blitt påminnet dem. Du verden, så betryggende å ha slike som dem.

Endret 18. oktober 2011 av norskgoy

[Pjassop]

Jo du har fått muligheten til å få en bekreftelse på dette både navn og nummer + e.post.

Har du benyttet deg av dette Pjassop ?

Nei, jeg venter fortsatt på at du skal komme med noe konkret man kan lese, og ikke bare tilfeldige navn og numre. At "skyting pågår" liksom skal være en instruks som krever at politifolk kaster seg hodeløst inn i situasjoner med skarpe skudd er fortsatt ikke bevist.

[Pjassop]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

Hva er grunnen til at du konsekvent ignorerer realiteten og bevisst prøver å fremstille situasjoner som noe annet enn de faktisk var?

[norskgoy]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

Hva er grunnen til at du konsekvent ignorerer realiteten og bevisst prøver å fremstille situasjoner som noe annet enn de faktisk var?

 

Hva er feil her? Det er tross alt argumentet til politiledelsen, og spytteslikkerne av politiledelse.

[Glavalavala]

Jo du har fått muligheten til å få en bekreftelse på dette både navn og nummer + e.post.

Har du benyttet deg av dette Pjassop ?

Nei, jeg venter fortsatt på at du skal komme med noe konkret man kan lese, og ikke bare tilfeldige navn og numre. At "skyting pågår" liksom skal være en instruks som krever at politifolk kaster seg hodeløst inn i situasjoner med skarpe skudd er fortsatt ikke bevist.

 

Det er ikke tilfeldige navn og numre.

 

Instruksen blir opplært på et kurs ikke et papir politibetjenten har i lomma.

Instrukesen står beskrevet i politiets dokumentasjon, men er ikke offentlig p.g.a. taktiske årsaker. Det er en instruks ikke en lov. Den kom etter skolemasakeren i Finland der flere bevepnede politifolk ble stående å vente på ordre om hva de skulle gjøre.

 

Har sjekket og det vil være lovbrudd om jeg la ut instruksen her offentlig hvis jeg hadde den, men du kan søke om innsyn selv : Innsyn i skyting pågår instruks.

Tror ikke du får det da de 4 andre søknadene som er motatt er avvist.

Men der kan du jo se at den eksister og er "hemmelig".

 

Ingen grunn for deg å betvile dens eksistens. Nå kan du gi deg syntes jeg , blir for tullete å ikke gi seg på denne Pjassop. Vær nå litt fornuftig, ikke tværr.

Endret 18. oktober 2011 av Glavalavala

[wirrumsen]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

 

I forbindelse med lakkering er det gjerne slik at man maskerer, fjerner diverse gjenstander etc. Blant annet måtte antennene påmonteres helikopteret igjen før det kunne ta av. Men det kunne vel like gjerne flydd uten kommunikasjonsmuligheter?

[norskgoy]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

 

I forbindelse med lakkering er det gjerne slik at man maskerer, fjerner diverse gjenstander etc. Blant annet måtte antennene påmonteres helikopteret igjen før det kunne ta av. Men det kunne vel like gjerne flydd uten kommunikasjonsmuligheter?

 

Det kreves faktisk ikke å være en Einstein å sette på antennene. Men om man vil være regelryttere til det ytterste, så skulle man sikkert ikke flydd den dagen i det hele tatt.

[wirrumsen]

Det kreves faktisk ikke å være en Einstein å sette på antennene. Men om man vil være regelryttere til det ytterste, så skulle man sikkert ikke flydd den dagen i det hele tatt.

 

Nei, man behøver ikke være Einstein. Men før man bastant kan uttale seg kreves det at man vet litt om bakgrunnsinfo'en og man kjenner til situasjonen. Vet du hvordan helikopteret stod? Vet du hvilke antenner det dreide seg om? Vet du hvordan de kobles på?

[norskgoy]

Det kreves faktisk ikke å være en Einstein å sette på antennene. Men om man vil være regelryttere til det ytterste, så skulle man sikkert ikke flydd den dagen i det hele tatt.

 

Nei, man behøver ikke være Einstein. Men før man bastant kan uttale seg kreves det at man vet litt om bakgrunnsinfo'en og man kjenner til situasjonen. Vet du hvordan helikopteret stod? Vet du hvilke antenner det dreide seg om? Vet du hvordan de kobles på?

 

Hvor mye bakgrunnsinfo trenger du? Fra starten da politiledelse kategorisk nektet på at helikopter kunne vært til nytte, til nå at helikopteret ikke var "klart" før etter pågripelsen av ABB.

 

Angående antenner, så ja, jeg vet faktisk en del om de. Om da ikke antenneutstyret skulle være vesentlig annerledes eller mer komplisert enn NH90.

[Vizla]

Hvor mye bakgrunnsinfo trenger du? Fra starten da politiledelse kategorisk nektet på at helikopter kunne vært til nytte, til nå at helikopteret ikke var "klart" før etter pågripelsen av ABB.

Hva er egentlig forskjellen på de to?

[Bolson]

For hendelsene er det uansett uinteressant, da ettertid viser at klareringstiden på politihelikopteret (inklusive reisetid for mannskapet) var ca 3 timer grunnet at det var utført vedlikehold på helikopteret i ferien (lakkering). Dvs. at om operasjonsledelsen hadde bedt mannskapet å avbryte ferie klokken 15.30 (lite trolig, da det på det tidspunktet var nokså mye kaos) så ville de vært i lufta ca klokken 18.30 (nevnt før).

 

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

 

 

Nå er det et faktum at man brukte 2 timer og 40 minutt på å få helikopteret operativt etter at mannskapene (inklusive mekaniker) ble utkalt. Dog må man her regne inn reisetid, som fort kan være en god del minutter. Lakken var nok tørr for lenge siden, men det tar tid å klargjøre et helikopter/fly som har vært til vedlikehold og ikke er tilbakestilt i full operativ stand. Politihelikopteret er intet standard NH90 når det gjelder kommunikasjonsutstyr etc så vidt jeg vet. Men i og med at du tydeligvis vet så mye om akkurat dette helikopteret kan du gjerne komme med formelle kilder på at det kan gjøres operativt meget raskt.

 

Vi andre må forholde oss til at det faktisk tok 2 timer og 40 minutter, og ville ha tatt det uansett hvilket tidspunkt mannskapet var blitt tilbakekalt fra ferie på.

 

Ellers har aldri (jeg gjentar aldri) politiledelelsen sagt at politihelikopteret ikke kunne ha vært til nytte uansett, etter det jeg har fått med meg av info. Hva de har sagt er følgende.

1. Politihelikopteret var ikke egnet til å transportere Delta (for lav kapasitet)
   
2. Politihelikopteret var ikke en egnet snikskytterplattform
   

 

Det siste er en del uenighet i.

 

Svarene fra politiet er her gitt i den kontekst at man faktisk hadde helikopterberedskap, dvs svar på spørmål knyttet til akkurat dette og hva helikopteret kunne vært brukt til.

 

Ellers har politiledelsen faktisk sagt at politihelikopteret faktisk kunne vært god taktisk støtte, men det pga ferie ikke var tilgjengelig. Og slik jeg leser hva som er kommet fra av informasjon ville dette uansett ikke vært tilgjengelig så tidlig at det hadde kunnet gi en reell taktisk støtte på Utøya. Dog er det meget egnet i søk, og kunne således muligens ha reddet liv - dog tviler jeg. Politiet har selv innrømmet at de burde ha kalt inn mannskapet fra ferie tidligere enn de gjorde.

 

I det hele må man lese politiets uttalelser i tilknytning til hvilket spørsmål som ble stilt, og ikke tolke de med fri fantasi. De fleste av dine påstander virker på meg som fri fantasi, f.eks at helikoptermannskap var på pletten - noe jeg ikke kan se at det er lagt fram beviser på. Mannskapet som ringte inn og stilte seg til tjeneste var så vidt jeg vet enten hjemme hos seg selv eller på ferie nært Oslo.

 

PS! Til og med forsvaret som hadde operative helikoptre brukte mer en 1 time på å få helikopter i lufta.

[TEE]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

Hva er grunnen til at du konsekvent ignorerer realiteten og bevisst prøver å fremstille situasjoner som noe annet enn de faktisk var?

Hva er feil her? Det er tross alt argumentet til politiledelsen, og spytteslikkerne av politiledelse.

Er det sånn at du leker et imbesilt troll eller er dette faktisk den personen du er?

[norskgoy]

Er det sånn at du leker et imbesilt troll eller er dette faktisk den personen du er?

 

Rykka opp fra lakei for lenge siden.

 

Hvor mye bakgrunnsinfo trenger du? Fra starten da politiledelse kategorisk nektet på at helikopter kunne vært til nytte, til nå at helikopteret ikke var "klart" før etter pågripelsen av ABB.

Hva er egentlig forskjellen på de to?

 

Ville et helikopter være til nytte?

Hvis ja, det er en forskjell.

Hvis nei, så bør altså politiledelse søke pronto en ny jobb.

Endret 19. oktober 2011 av norskgoy

[norskgoy]

Nå er det et faktum at man brukte 2 timer og 40 minutt på å få helikopteret operativt etter at mannskapene (inklusive mekaniker) ble utkalt. Dog må man her regne inn reisetid, som fort kan være en god del minutter. Lakken var nok tørr for lenge siden, men det tar tid å klargjøre et helikopter/fly som har vært til vedlikehold og ikke er tilbakestilt i full operativ stand. Politihelikopteret er intet standard NH90 når det gjelder kommunikasjonsutstyr etc så vidt jeg vet. Men i og med at du tydeligvis vet så mye om akkurat dette helikopteret kan du gjerne komme med formelle kilder på at det kan gjøres operativt meget raskt.

 

Javel, og du kan gjøre det samme. Dokumentere dine påstander at man måtte faktisk vente?

 

Ting tar tid hvis en skal følge hver regel til punkt å prikke. I en nødsituasjon, noe som det burde være 22 juli, er ikke behovet for å beskytte lakken et gyldig argument. Selv om du krever dokumentasjon på at det ikke er et gyldig argument. Hvis en også skal vente på at alle instrument er kalibrert til perfeksjon hadde nok heller ikke helikopteret løftet seg den dagen.

 

Vi andre må forholde oss til at det faktisk tok 2 timer og 40 minutter, og ville ha tatt det uansett hvilket tidspunkt mannskapet var blitt tilbakekalt fra ferie på.

 

Klart. Da passer det som en hånd i hanske til politiledelse sine forklaringer.

 

Ellers har aldri (jeg gjentar aldri) politiledelelsen sagt at politihelikopteret ikke kunne ha vært til nytte uansett, etter det jeg har fått med meg av info. Hva de har sagt er følgende.

1. Politihelikopteret var ikke egnet til å transportere Delta (for lav kapasitet)
   
2. Politihelikopteret var ikke en egnet snikskytterplattform
   

 

Det siste er en del uenighet i.

 

Det siste er det ingen uenighet i. Det er fullt mulig. Foruten politiledelse selvsagt som mener noe slikt er klin umulig.

 

Og du tar forsåvidt ikke med det viktigste momentet til funksjonen. Nemlig som observasjonsplattform som kunne bekreftet eller avbekreftet om det var opptil 5 mordere på Utøya. Som direkte er avgjørende for to ting, at de drar fra Storøya i ~2 knop (som vil gi en reisetid på 1 time til Utøya) og at de hopper 10 mann oppi jolla. Det eneste du skriver er forsåvidt å breke de samme momentene som politiledelse bruker for å si at "helikopter ville ikke vært til noe nytte". Da bør du stille deg et legitimt spørsmål; når i hælvete er da et helikopter til nytte for politiledelse?

Endret 19. oktober 2011 av norskgoy

[Pjassop]

Ja, uffameg om de hadde flydd om ikke lakken var tørr. Da hadde jo luftfartstilsynet kommet for å fikse opp i dette skandaløse regelbruddet.

Hva er grunnen til at du konsekvent ignorerer realiteten og bevisst prøver å fremstille situasjoner som noe annet enn de faktisk var?

Hva er feil her? Det er tross alt argumentet til politiledelsen, og spytteslikkerne av politiledelse.

Nei, det er ikke argumentet. Jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å lyve.

[Bolson]

Nå er det et faktum at man brukte 2 timer og 40 minutt på å få helikopteret operativt etter at mannskapene (inklusive mekaniker) ble utkalt. Dog må man her regne inn reisetid, som fort kan være en god del minutter. Lakken var nok tørr for lenge siden, men det tar tid å klargjøre et helikopter/fly som har vært til vedlikehold og ikke er tilbakestilt i full operativ stand. Politihelikopteret er intet standard NH90 når det gjelder kommunikasjonsutstyr etc så vidt jeg vet. Men i og med at du tydeligvis vet så mye om akkurat dette helikopteret kan du gjerne komme med formelle kilder på at det kan gjøres operativt meget raskt.

 

Javel, og du kan gjøre det samme. Dokumentere dine påstander at man måtte faktisk vente?

 

Ting tar tid hvis en skal følge hver regel til punkt å prikke. I en nødsituasjon, noe som det burde være 22 juli, er ikke behovet for å beskytte lakken et gyldig argument. Selv om du krever dokumentasjon på at det ikke er et gyldig argument. Hvis en også skal vente på at alle instrument er kalibrert til perfeksjon hadde nok heller ikke helikopteret løftet seg den dagen.

 

Dette har intet med lakken å gjøre men at lakkeringen medførte at helikopteret ikke stod tilgjengelig i operativ stand (for den del kunne det vært helt annet vedlikehold enn lakkering). Et helikopter som ikke er i operativ stand, dvs hvor ikke alt utstyr virker som det skal har ingen særlig operativ hensikt. Og det er utstyret som dette har utover standard NH90 som er operativt interessant. Altså, det er ikke for å beskytte lakken det tok tid, men å få et ikke operativt helikopter operativt.

 

Som sagt viser den informasjon som er publisert i flere medier at det tok 2 timer og 40 minutt fra mannskapet ble bedt om å stille til helikopteret var operativt. For meg er det god nok informasjon, da jeg vet at disse opplysningene vil bli så grundig ettergått av media og kommisjonen at politiet ikke kan oppgi noe som er feil. Jeg regner med at det tok minst en halv time til før mannskapet var på Gardermoen - og at det etter det tok tid å montere antenner, utvendige kamera (som garantert også var demontert) forundrer meg ikke. Ikke bare skal det monteres, men man skal sjekke at det virker slik det skal. Jeg regner med at mannskapet, her spesielt tilgjengelig teknisk personell vet hva de driver på med og gjør jobben effektivt og uten å sløse med tid. Dette mannskapet ble kalt ut samtidig med pilotene. Det kan godt hende at ettertid (gjennomgang) viser at det kunne vært gjort på 2 timer i stedet for 2 timer og 40 min, men også det har mindre betydning.

 

Om man sendte opp et politihelikopter uten at f.eks bildeoverføring, spesialkamera etc ikke virket så blir det bare tull, for da er forsvarets helikoptere i realiteten langt bedre (og de var i lufta alt).

 

Ellers så dropper ikke ambulansehelikoptere, 330 skvadronen eller 720 skvadronen prosedyrer når de skal i lufta. Nesten uansett hvor kritisk det er. Å følge prosedyrene er faktisk fundamentalt for å være sikker på at man lykkes med oppdragene, da det fjerner potensielle feilkilder eller man unngår at viktig utstyr faktisk ikke fungerer. Her snakker vi om folk som virkelig kan jobben sin, og det gjør det som er nødvendig og har garantert topp prosedyrer.

 

Ellers har aldri (jeg gjentar aldri) politiledelelsen sagt at politihelikopteret ikke kunne ha vært til nytte uansett, etter det jeg har fått med meg av info. Hva de har sagt er følgende.

1. Politihelikopteret var ikke egnet til å transportere Delta (for lav kapasitet)
   
2. Politihelikopteret var ikke en egnet snikskytterplattform
   

 

Det siste er en del uenighet i.

 

Det siste er det ingen uenighet i. Det er fullt mulig. Foruten politiledelse selvsagt som mener noe slikt er klin umulig.

 

Og du tar forsåvidt ikke med det viktigste momentet til funksjonen. Nemlig som observasjonsplattform som kunne bekreftet eller avbekreftet om det var opptil 5 mordere på Utøya. Som direkte er avgjørende for to ting, at de drar fra Storøya i ~2 knop (som vil gi en reisetid på 1 time til Utøya) og at de hopper 10 mann oppi jolla. Det eneste du skriver er forsåvidt å breke de samme momentene som politiledelse bruker for å si at "helikopter ville ikke vært til noe nytte". Da bør du stille deg et legitimt spørsmål; når i hælvete er da et helikopter til nytte for politiledelse?

 

Jeg har aldri sagt at politihelikopter ikke hadde vært til nytte, samme har politiledelsen. Hva man har sagt er at i dette spesifikke tilfellet medførte ferie etc at man i realiteten ikke hadde hatt nytte av dette helikopteret i fasen fram til pågripelse var gjort. Man ville ikke fått det i lufta fort nok. Helikoptere har kun nytte i krisesituasjoner dersom beredskapsgraden er høy nok, det gjelder uansett om det er politi, redning eller annet. Uansett hvilken kapasitet vi snakker om har den ingen hensikt når den først er tilgjengelig i ettertid.

 

Ellers er det gjentatt til det kjedsommelige at politiet ikke trodde det var 5 mordere, de hadde antagelser/informasjon om 2 eller flere. Da terrorceller normalt er på 4 personer, vil det da være naturlig å anta 2 - 4. Og det er klart at politihelikoptere sin største styrke er som taktisk observasjonsplattform, men det krever et operativ helikopter med fungerende utstyr og høy beredskap, noe ferie og vedlikehold faktisk gjorde at man ikke hadde. Hadde den operative ledelsen hatt det, så hadde det garantert blitt brukt.

 

Derfor er det at man kritiserer at man ikke tok i bruk politihelikopteret tidligere, som uansett ut fra tilgjengelig informasjon ikke hadde vært tidsnok, å kritisere helt feil ting. Sikkert også en sentral grunn til at mannskapet ikke har sagt noe mer om at de meldte seg tidligere, de vet nemlig at det ikke ville hatt noen betydning. Hva man må kritisere er;

1. For lav beredskap (som har en politisk årsak) - både knyttet til politihelikopter og 720 skvadronen
   
2. For tungvinte rutiner mellom politi og forsvar når det gjelder assistanse.
   
3. Generelle systemfeil innen politi/beredskap knyttet til systemer (nødnett, kapasitet, varslingsrutiner med mere)
   

 

Forsvaret fikk nemlig uoffisiell anmodning om bistand med helikopter lenge før skytinga på Utøya, men pga at 720 skvadronen ikke har stående beredskap (dvs mannskapet er ikke tilstede utenfor arbeidstid) så tok jo dette også utrolig lang tid. Først godkjenningskverna, og så få på plass mannskap og helikopter opp i lufta.

 

Ellers så har nå jeg fått meg meg at flere av forsvarets skarpskyttere mener at politihelikopteret faktisk er uegnet som skarpskytterplattform i en skarp situasjon. Så uenigheten er nok der.

 

Ellers er det tydelig at du har bestemt deg for at det politiledelsen sier er sprøyt og løgner, mens det kritikere sier er sant fra A til Å. jeg tviler ikke på at politiledelsen har gjort feil, og at det i ettertid vil vise seg at de har kommet med unøyaktig informasjon (som tidligere skrevet, må man se dette i sammenheng med kontekst/spørsmål som ble stillet). Men dette vil bli etterprøvd meget grundig gjennom ulike prosesser, og ledelsen vil eventuelt bli stilt til ansvar for feil, noe politiledelsen vet. Derfor har de særdeles mye å tape på ikke å gi korrekt informasjon. Kritikerne har ingenting å tape på unøyaktig og uriktig informasjon, faktisk bare alt å vinne. Derfor er jeg meget skeptisk til slik informasjon om den ikke er meget godt verifisert, dog kan spørsmålene den stiller være svært relevante.