Bruk av helikopter på Utøya

[runerask]

Hvis norsk politi ikke vil gå inn i situasjoner som kan kreve deres liv, så kan man bare legge ned hele Politiet. Hva slags fløtepuser er det vi har i politiet?

Selvmord står ikke i stillingsbeskrivelsen til politiet.

 

 

Hvis Politi skal være 100% sikre at dem ikke risikerer livet i en væpnet situasjon, må dem vente helt til situasjonen er helt over. Hva er det hensikten med Politiet. Da vil ikke det være hensikt for helsepersonell å tilkalle Politi ved farlige situasjoner, hvis politi heller ikke skal risikere helse/liv

[runerask]

Først klager du over at de ikke brukte forsvaret, og så klager du over at vi ikke trenger forsvaret...

 

Faktum er at vi har et forsvar, og deres oppgaver er utenlands. Det er politiet som har ansvaret for det sivile samfunn.

 

 

Nettopp, vi trenger ett FORSVAR som funker. Men som vanlig er Ola Dunk mer opptatt av å redde andre land enn sitt eget...

[Bolson]

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

 

Du klarer altså ikke å svare på det jeg faktisk poengterer, nemlig rene feil i din framstilling.

 

Og så kommer du med nærmest en stråmann - nemlig en påstand om han sikkert hadde overgitt seg til politiet om de hadde tilkalt han fra et helikopter. Hva vet vi om det, annet enn det som er ubekreftet kommet fram i media. Han fortsatte også å skyte etter at han hadde meldt politi på telefon at han ville overgi seg. Politi ville således med overveiende sannsynlighet vurdere dette som ikke reell overgivelse. Altså snakker vi kun om spekulasjoner, og informasjon som faktisk politiet ikke kan vektlegge i sine handlinger.

 

Som jeg har skrevet tidligere, politiets handlinger kan ikke vurderes ut fra det vi vet i dag, de må vurderes ut fra det politiet visste eller burde visst på det angjeldende tidspunkt. Mesteparten av den informasjonen som har kommet fram i ettertid var ikke kjent og kunne ikke vært kjent på beslutningstidspunkt - og er således lite egnet til å vurdere politiets handling.

 

En gjerningsmann (drapsmann) er ellers kun uskadeliggjort når han er fysisk pågrepet, fram til det er han å oppfatte som dødelig. Det uansett om han roper at han overgir seg eller gjør det på telefon. Politi vil heller ikke gå inn i en usikker situasjon f.eks med å lande helikopter uten at de har fått gjerningsmannen til et punkt der de er sikre på at han ikke har våpen og kan uskadeliggjøres uten problemer.

 

Ellers er det helt greitt at du spiller på følelser, men realiteten er at etterpåklokskap aldri har reddet noen. Sunn og seriøs evaluering kan redde mange i framtida.

 

PS! Omtrent alle større ulykker kunne vært unngått om man viste på forhånd det man vet i ettertid eller hadde brukt mer ressurser på et tidligere tidspunkt. Torghatten-ulykken kunne vært unngått om det hadde vært radardekning i området (noe som kom på plass seneres), Åsta-ulykken om Rørosbanen hadde hatt automatisk togstopp, Lockerbie om man hadde hadde iverksatt kontrollrutiner raskere (ansatte på Frankfurt flyplass fant brevet fra Pan Am om økt basgasjekontroll dagen etter bomba - i en papirhaug).

 

@Vårbris:

 

Fint at du drømmer - men jeg tror flere poster i denne tråden grundig av avkreftet at det fysisk er mulig å landsette personer på Utøya i løpet av 10 minutter. Du kan gjerne forklare meg i detalj hvordan det skal kunne gå til. Ellers ville ingen seriøse styrker (politi eller militære) ilandsette 3 - 4 væpna personer på et ukjent område med på det tidspunktet ukjent antall gjerningsmenn.

 

Og når omlastinger tar tid er det ikke fordi de skal ha med seg ekstremt mye utstyr - men rett og slett fordi alt tar tid.

Endret 12. august 2011 av Bolson

[HattyBusk]

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/terror/innenriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

 

 

 

Holstad mener at driften av politihelikopteret slik det er nå, er i strid med stortingsvedtaket fra 2002.

 

Vedtaket er veldig klart. Jeg skrev ordrett at tjenesten skulle være døgnbemannet og landsdekkende. Det er ikke oppfylt, sier Holstad, som mener regjeringen har sviktet i å følge opp med tilstrekkelige midler til driften av helikopteret og at det er urimelig at Oslo-politiet skal dekke driften av en landsdekkende tjeneste med sitt eget lokale budsjett.

 

I tillegg har Regjeringen sviktet grovt i oppfølgingen av dette stortingsvedtaket. Jeg foreslår at Jens tar sin hatt og går, sammen med den sittende regjering - om dette skulle vise seg å være riktig.

 

 

Jupp, de hadde hatt stålkontroll på hver eneste tretopp på hele øya. Hva som hadde vert under tretoppene hadde de nok hatt betydelig mindre kontroll på. Jeg sier ikke at det ikke hadde hjulpet. Men det er ikke noe magisk løsning som plutselig gir full oversikt, spesielt med tanke på at mesteparten av øya er dekka med tett skog. Mener også å huske å ha lest at han sprang inn i skogen når NRK helikopteret kom.

 

 

 

Ville du vært villig til å lande et helikopter på en plass hvor trusselbildet er uklart og landingsplassen er eksponert fra alle sektorer på øya?

 

Trenger ikke lande der om du har en snikskytter som tar ut fyren med våpen i hånda..

Det høres veldig lett ut når du sier det slik, men i praksis er det svært vanskelig. For det første er det relativt tett skog på mesteparten av øya så er svært få steder han kunne bli sett fra lufta. Det vil også være betydelig mye lettere for noen på øya å skyte mot helikopteret en det er for helikopteret å skyte mot noen på øya da de på øya både vil ha mulighet for deknig, kunne vite hvor helikopteret er til enhver tid, ha et betydelig større mål og ha en mye mer stabil platform å skyte fra.

 

I praksis om de hadde benyttet seg av skarpskyttere i helikopter hadde nok bare ABB sørga for å holde seg i de skogdekte områdene og man hadde vert like langt. Er ikke slik at han automatisk hadde blitt skutt med en gang en skarpskytter hadde komt til området.

 

Dette vet vi i ettertid:

For det første: nrk fanget opp ABB nede ved vannet. Han gjømte seg ikke og ville nok vært et enkelt mål for en skarpskytter.

For det andre: I det politiet på bakken tilkalte ABB, slapp han våpenet og overgav seg. Mest sannsynlig ville han ha gjort det samme om det istedet var et politihellikopter som tilkalte han.

 

Men dette visste vi ikke..derfor igjen: I en slik situasjon er det essensielt at politet kommer seg til åstedet så raskt som overhode mulig og skaffer skal oversikt så raskt som overhode mulig. SVAR: Operativt hellikopter som er på vingene FÅ minutter etter en situasjon som dette intreffer.

NRK visste ikke at det var ABB de filma, selv når de zooma godt inn klarte de ikke å få med seg der og da at han var bevepna. NRK helikopteret hold også rimelig stor avstand, om dette hadde vert et militærhelikopter som kom betydelig nermere (noe det måtte ha gjort i et forsøk på å lokalisere ham) så hadde han nok vært betydelig mer forsiktig. Og det er ingenting som tilsier at han ville overgitt seg til et politihelikopter. En ting er å overgi seg når man er omringet av en topptrent og tungt væpna beredskapstropp. Er noe helt annet å overgi seg til et helikopter på en øy hvor man er svært vanskelig å se fra lufta.

 

Og om det så hadde vert mulig å håndtere denne situasjonen med skarpskytter fra helikopter så var det umulig å vite idet alarmen gikk. Og jeg kommer i farta ikke på andre saker hvor en skarpskytter i helikopter hadde vert mye til hjelp.

 

Hva angår bruk av forsvaret så er dette irrelevant, beredkapstroppen hadde en utrykknigstid på 35-45 minutter og forsvaret hadde ikke klart å komme fortere en det.

 

 

Det ville i alle fall sinket han og gitt politi et raskere og bedre overblikk.. Ergo spart mange menneskeliv.. Tenk deg om før du skriver, det er viktig at politiet lærer i denne tragiske saken! Ikke gjemmer seg bak irrelevant informasjon slik du gjør!

Det KUNNE ha sinka ham og gitt politiet et raskere og bedre overblikk. Mest sansynlig har NRK helikopteret sinka ha på tilsvarende måte, men alt det får er kjeft for at det lokka folk ut fra gjemmestedene sine. Og er helt enig med at det er viktig at politiet lærer i denne saken, men alle løsninger er ikke nødvendigvis gode løsninger. Og du må gjerne forklare hvorfor informasjonen jeg kommer med er så mye mer irrelevant enn informasjonen du kommer med.

 

 

Og igjenn, helikopter er en fantastisk resurs å ha i slike situasjoner, men det er ikke en magiske løsningen som mange ser ut til å tro at det er. Det har sine svakheter som alt annet. Og jeg vil tro det er andre tiltak som kunne ha redda enda flere en privathelikopter til beredskapstroppen, uten at jeg skal begynne å spekulere i akkuratt hva disse tiltakene er.

 

 

Og samme til deg:

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Ville-overgi-seg-p-Utya-2553628.html

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Prrende-krever-svar-fra-politiet-2553331.html

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

Hadde vert enda bedre om de bare hadde gjetta telefonnummeret hans da og ringt ham, han hadde sikkert overgitt seg på telefon for det står det i disse linkene at han ville gjøre:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Ville-overgi-seg-p-Utya-2553628.html

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Prrende-krever-svar-fra-politiet-2553331.html

 

Kunne til og med ringt ham før han planta bomba i oslo så hadde ikke noen blitt drept i heletatt. Alt de trenger er å vite telefonnummeret hans og det vet jo jeg nå så derfor må politiet ha visst det da også.

[kimosabi]

Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?

 

Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter.

 

En bedre båt? Du mener større, raskere og stasjonert i Tyrifjorden? Tja mulig det men det ville kansje tjent dem 5-10 minutter hvis de tok samme ruta og kjørte fra Storøya . Helikopter rett fra Oslo ville fortsatt eliminert mange stasjoner underveis.

 

Dere må faktisk se hvordan en innsats fra heli arter seg før dere argumenterer mot det. Alle punkter jeg har postet ang. skarpskyttere, drop, tider ved opplast og oppstart etc. har senere blitt nevnt, og ofte bekreftet, i media og vil bli nevnt i media. For alle som har sett eller deltatt i innsats så er det selvfølgelig at eget helikopter standby i Oslo ville spart masse tid. All akkedering rundt dette blir tull og tøys. Det blir akkurat som å høre på de som sitter på pengesekken, og da kan man jo spørre seg hvilke folk man bruker til visse posisjoner. Norge må ut av bobla si og grå dresser med revisorutdanning er feil folk å bruke i avgjørende roller når man administrerer beredskap.

 

Smak litt på ordene "beredskap" og "innsats" mtp. vår eneste sivile beredskap her i landet. Hvis neste ord som dukker opp i hodet på deg da(fortsatt gjelder det bare vår eneste sentrale beredskapstropp) er "budsjett", så er du FEIL person til å uttale deg. Tenker du på "selvmord" ved heli inngrep ved innsats, så er du FEIL person til å uttale deg. Da har du ikke erfaring og da bør du holde kjeft.

[Kirikovski]

Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?

 

Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter.

 

En bedre båt? Du mener større, raskere og stasjonert i Tyrifjorden? Tja mulig det men det ville kansje tjent dem 5-10 minutter hvis de tok samme ruta og kjørte fra Storøya . Helikopter rett fra Oslo ville fortsatt eliminert mange stasjoner underveis.

 

Men det ville ikke ha eliminert behovet for båt i denne situasjonen.

Du setter ikke inn helikopter når du ikke vet hva du står overfor, det blir først et alternativ når du har oversikt over situasjonen.

 

Dere må faktisk se hvordan en innsats fra heli arter seg før dere argumenterer mot det. Alle punkter jeg har postet ang. skarpskyttere, drop, tider ved opplast og oppstart etc. har senere blitt nevnt, og ofte bekreftet, i media og vil bli nevnt i media. For alle som har sett eller deltatt i innsats så er det selvfølgelig at eget helikopter standby i Oslo ville spart masse tid.

 

Ja vi har alle sett "KUNNE VÆRT DER PÅ 10MIN" artiklene, har du også sett artiklene hvor dette sprøytet blir avkreftet?

[kimosabi]

Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?

 

Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter.

 

En bedre båt? Du mener større, raskere og stasjonert i Tyrifjorden? Tja mulig det men det ville kansje tjent dem 5-10 minutter hvis de tok samme ruta og kjørte fra Storøya . Helikopter rett fra Oslo ville fortsatt eliminert mange stasjoner underveis.

 

Men det ville ikke ha eliminert behovet for båt i denne situasjonen.

Du setter ikke inn helikopter når du ikke vet hva du står overfor, det blir først et alternativ når du har oversikt over situasjonen.

 

Dere må faktisk se hvordan en innsats fra heli arter seg før dere argumenterer mot det. Alle punkter jeg har postet ang. skarpskyttere, drop, tider ved opplast og oppstart etc. har senere blitt nevnt, og ofte bekreftet, i media og vil bli nevnt i media. For alle som har sett eller deltatt i innsats så er det selvfølgelig at eget helikopter standby i Oslo ville spart masse tid.

 

Ja vi har alle sett "KUNNE VÆRT DER PÅ 10MIN" artiklene, har du også sett artiklene hvor dette sprøytet blir avkreftet?

 

Jeppa, 10min er vel veldig i overkant optimistisk. Har heller aldri støttet denne "10minutter-teorien". Uansett så bør det herske liten tvil om at heli går raskere ved innsats.

 

Det som er så artig er at folk strekker dette ut i begge ender og diskuterer ytterpunkter og stort sett det.

 

De hadde ikke oversikt over situasjonen når de satt fot på øya heller. De visste ikke hvor Breivik var engang, han kom dem i møte ganske plutselig gjennom skogen så det er vel heller Breivik som fant Delta, enn at de fant han. De visste like lite ved ankomst til øya som de ville visst ved ankomst heli, og da er jeg brått tilbake til et annet poeng jeg har: Det er like risikabelt å entre en øy uansett kjøretøy, særlig når man vet såpass lite. Innsats med helikopter blir brukt også ved svært farlige situasjoner når man trenger mannskap på stedet ASAP. På andre steder enn Norge og andre rosa boble land selvsagt. Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

 

http://www.youtube.com/watch?v=f6fJtoxNGgw&feature=related

[Kirikovski]

De hadde ikke oversikt over situasjonen når de satt fot på øya heller. De visste ikke hvor Breivik var engang, han kom dem i møte ganske plutselig gjennom skogen så det er vel heller Breivik som fant Delta, enn at de fant han. De visste like lite ved ankomst til øya som de ville visst ved ankomst heli, og da er jeg brått tilbake til et annet poeng jeg har: Det er like risikabelt å entre en øy uansett kjøretøy, særlig når man vet såpass lite. Innsats med helikopter blir brukt også ved svært farlige situasjoner når man trenger mannskap på stedet ASAP. På andre steder enn Norge og andre rosa boble land selvsagt. Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

 

Mener nå at politiet sa at det var de som de fant breivik da de kom ut av skogen og så han stod der med våpenet 15 meter unna?

 

Har du noen eksempler på at SWAT helikopter har vært første entre ved en bevæpnet situasjon? Altså at SWAT har tatt direkte helikoptret non-stop fra utrykking til området hvor det skytes?

Har inntrykk av at de (av helt like grunner) alltid setter inn helikoptret etter at en (relativt) lang tid med planlegging og oversikt over situasjonen har gått.

[Cocoa]

Glad ikke dere (Pjassop, Bolson, Kirikovski,TEE) ikke styrer landet..Da hadde vi resten vært ille ute..

Som sagt: Lykke til videre! Måtte livet bli uproblematisk, hvis ikke er dere ille ute å kjører (hjelpen dere trenger kommer iallefall sent fram..)

[TEE]

Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort.

 

Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger.

 

De som gjør det du mener Delta burde ha gjort er spesialtropper av helt andre kaliber enn SWAT og Delta.

 

Glad ikke dere (Pjassop, Bolson, Kirikovski,TEE) ikke styrer landet..Da hadde vi resten vært ille ute..

Som sagt: Lykke til videre! Måtte livet bli uproblematisk, hvis ikke er dere ille ute å kjører (hjelpen dere trenger kommer iallefall sent fram..)

Om du ikke har noe annet enn iditotiske personangrep og allerede tilbakebeviste påstander og komme med burde du kanskje like godt holde kjeft?

[kimosabi]

De hadde ikke oversikt over situasjonen når de satt fot på øya heller. De visste ikke hvor Breivik var engang, han kom dem i møte ganske plutselig gjennom skogen så det er vel heller Breivik som fant Delta, enn at de fant han. De visste like lite ved ankomst til øya som de ville visst ved ankomst heli, og da er jeg brått tilbake til et annet poeng jeg har: Det er like risikabelt å entre en øy uansett kjøretøy, særlig når man vet såpass lite. Innsats med helikopter blir brukt også ved svært farlige situasjoner når man trenger mannskap på stedet ASAP. På andre steder enn Norge og andre rosa boble land selvsagt. Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

 

Mener nå at politiet sa at det var de som de fant breivik da de kom ut av skogen og så han stod der med våpenet 15 meter unna?

 

Har du noen eksempler på at SWAT helikopter har vært første entre ved en bevæpnet situasjon? Altså at SWAT har tatt direkte helikoptret non-stop fra utrykking til området hvor det skytes?

Har inntrykk av at de (av helt like grunner) alltid setter inn helikoptret etter at en (relativt) lang tid med planlegging og oversikt over situasjonen har gått.

 

BT.no

 

LAPD S.W.A.T

 

Wiki-S.W.A.T

 

"SWAT responds upon the request of the Incident Commander (IC) to barricade/hostage episodes, and/or suicide intervention, as well as initiate service of high risk warrants for all Department entities."

 

Høyrisiko med andre ord og de bruker det de mener er best og raskest alt ettersom hvordan oppdraget ser ut mtp. terreng, avstander, scenario etc etc. En desperado som skyter løs på hundrevis av sivile så ville de ganske sikkert tatt det raskeste alternativet.

 

Innsats er innsats, det ekke vanlig politiarbeid.

 

@TEE: Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder engang. Du tror seriøst at SWAT ikke bruker fastrope annet enn på oppvisninger? Da kan du gjerne fortsette å tro det. Gå tilbake til bobla di du. Prøv ihvertfall å sette deg inn i fakta. Fakta som at Delta har et eget fastrope team og at de har øvelser med forsvarets helikoptere. Jeg gidder ikke gjenta det flere ganger.

Endret 12. august 2011 av kimosabi

[runerask]

Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort.

 

Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger.

 

Norsk politi lider nok av simulator-syndromet. Når man driller/øver på aktuelle situasjoner går alt knirkefritt, men når realiteten er der vært det vått i trusene....

[Kirikovski]

Høyrisiko med andre ord og de bruker det de mener er best og raskest alt ettersom hvordan oppdraget ser ut mtp. terreng, avstander, scenario etc etc. En desperado som skyter løs på hundrevis av sivile så ville de ganske sikkert tatt det raskeste alternativet.

 

Innsats er innsats, det ekke vanlig politiarbeid.

 

Som i dette tilfellet var bil siden de allerede satt i en.

 

Nå skriver VG at Delta egentlig ville ha 4-5 båter klare til de kom(noe som ville uten tvil ha vært det beste her) men av ren desperasjon brukte de den lille røde.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081181

Beredskapstroppen forventet at 4-5 båter ville stå klare. I stedet fikk de én gummibåt som ikke tålte vekten av dem.

 

Etter det VG får opplyst, skal styrken ha forventet at det lå minst 4-5 båter og ventet slik at de raskt kunne kjøre mot Utøya hvor den terrorsiktede 32-åringen likviderte uskyldige leirdeltagere.

Endret 12. august 2011 av Kirikovski

[kimosabi]

Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort.

 

Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger.

 

Norsk politi lider nok av simulator-syndromet. Når man driller/øver på aktuelle situasjoner går alt knirkefritt, men når realiteten er der vært det vått i trusene....

 

Politiet ja, Delta nei. Jeg har hørt at de ble rimelig forbanna da det var kun en liten gummijolle som ventet dem på Storøya. De ba om 4 båter. Campingjestene på Utvika ringte selv til Politiet og meldta at de hadde flere båter tilgjengelig i Utvika.

 

 

BT.no

 

LAPD S.W.A.T

 

Wiki-S.W.A.T

 

"SWAT responds upon the request of the Incident Commander (IC) to barricade/hostage episodes, and/or suicide intervention, as well as initiate service of high risk warrants for all Department entities."

 

Høyrisiko med andre ord og de bruker det de mener er best og raskest alt ettersom hvordan oppdraget ser ut mtp. terreng, avstander, scenario etc etc. En desperado som skyter løs på hundrevis av sivile så ville de ganske sikkert tatt det raskeste alternativet.

 

Innsats er innsats, det ekke vanlig politiarbeid.

 

Som i dette tilfellet var bil siden de allerede satt i en.

 

Er helt urelevant med selve poenget til denne tråden. Dårlig forsøk på avsporing, selv om jeg må bruke mye tid på å vise dere hva en beredskapstropp faktisk er istand til å få til med de rette midlene, så blir den der helt urelevant.

 

*edit* Du skrev mer, var litt rask her. Nei, båt over 3km på vann og maks 30knop-ish tar tid. Det viser lite innsikt når du sier at "båt ville helt klart vært det beste" i et slikt scenario.

 

@Hattybusk: Verden ekke svart og hvit, prøv å være litt objektiv. Det er mye mellom "rett i døden" og sikkert.

 

Det dere gjør med å forsvare denne operasjonen er å stikke hodet i sanda og gi politiet applaus for måten det ble administrert på. Sånt noe blir det aldri forbedringer av og det er alltid rom for forbedring, spesiellt Norges beredskap og materiell som denne situasjonen viste. Hva hadde skjedd HVIS det scenarioet skulle vise seg at det ikke var sivile båter der? De ville ikke kommet frem før Breivik var HELT ferdig med skytinga si. Skal Norges beredskap lene seg på sivile fartøy? De eneste jeg ser gjorde jobben sin var Delta, uansett hva en "ekspert fra Heimevernet" skulle finne på å blenge ut i avisen.

Endret 12. august 2011 av kimosabi

[HattyBusk]

 

De hadde ikke oversikt over situasjonen når de satt fot på øya heller. De visste ikke hvor Breivik var engang, han kom dem i møte ganske plutselig gjennom skogen så det er vel heller Breivik som fant Delta, enn at de fant han. De visste like lite ved ankomst til øya som de ville visst ved ankomst heli, og da er jeg brått tilbake til et annet poeng jeg har: Det er like risikabelt å entre en øy uansett kjøretøy, særlig når man vet såpass lite. Innsats med helikopter blir brukt også ved svært farlige situasjoner når man trenger mannskap på stedet ASAP. På andre steder enn Norge og andre rosa boble land selvsagt. Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

 

Mener nå at politiet sa at det var de som de fant breivik da de kom ut av skogen og så han stod der med våpenet 15 meter unna?

 

Har du noen eksempler på at SWAT helikopter har vært første entre ved en bevæpnet situasjon? Altså at SWAT har tatt direkte helikoptret non-stop fra utrykking til området hvor det skytes?

Har inntrykk av at de (av helt like grunner) alltid setter inn helikoptret etter at en (relativt) lang tid med planlegging og oversikt over situasjonen har gått.

 

BT.no

 

LAPD S.W.A.T

 

Wiki-S.W.A.T

 

"SWAT responds upon the request of the Incident Commander (IC) to barricade/hostage episodes, and/or suicide intervention, as well as initiate service of high risk warrants for all Department entities."

 

 

Høyrisiko med andre ord og de bruker det de mener er best og raskest alt ettersom hvordan oppdraget ser ut mtp. terreng, avstander, scenario etc etc. En desperado som skyter løs på hundrevis av sivile så ville de ganske sikkert tatt det raskeste alternativet.

 

Innsats er innsats, det ekke vanlig politiarbeid.

 

@TEE: Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder engang. Du tror seriøst at SWAT ikke bruker fastrope annet enn på oppvisninger? Da kan du gjerne fortsette å tro det. Gå tilbake til bobla di du. Prøv ihvertfall å sette deg inn i fakta. Fakta som at Delta har et eget fastrope team og at de har øvelser med forsvarets helikoptere. Jeg gidder ikke gjenta det flere ganger.

Dersom de bruker det så ofte burde det da ikke være noe problem å finne et eksempel på hvor de bruker det som first response. Dvs at den første enheten ankommer via helikopter og går direkte inn. Selv kan jeg bare komme på å ha sett helikopter med eller uten fastrope bli brukt i situasjoner hvor landingsplassen allerede var bestem som en del av en planlagt opperasjon. Da altså ikke som first response.

 

En ting er at det er høyrissiko, men er noe helt annet å hoppe hodestups inn i en ukjent situasjon. Om man skulle brukt din logikk burde swat alltid løpt inn i situasjonen, men i stedet ser man så og si alltid at de går relativt rolig og kontrollert i formasjon eller andre former for taktisk fremmrykkning.

 

Det er mye viktigere med rett respons enn rask respons, de hjelper ofrene fint lite om reddningsmennene løper rett i døden.

[Bolson]

Du kan jo se mot USA og observere hvor ofte SWAT bruker helikopter, selv om situasjonen er usikker. Merk at de kaster flashbangs for å simulere distraksjon ved drop. Merk deg også hvor fort et drop går, selv med et treigt Blackhawk heli:

Og om du ser på SWAT, ser du også at de jobber en god del tregere enn Delta gjorde i "massakresituasjoner". I situasjoner med skytedesperadoer er SWAT raskt på pletten, men de har sjelden en arrestasjon før etter mange timer. En av grunnene er at de aldri dropper ned i en ukjent situasjon slik du foreslår at Delta burde ha gjort.

 

Ganske merkelig egentlig, at ingen av spesialstyrkene faktisk gjør det du foreslår bortsett fra under oppvisninger.

 

Norsk politi lider nok av simulator-syndromet. Når man driller/øver på aktuelle situasjoner går alt knirkefritt, men når realiteten er der vært det vått i trusene....

 

Gir denne artikkelen inntrykk av simulator-syndrom, støttes av denne fra Aftenposten. Du vil se i begge artiklene at Delta og norsk politi deltar i Team Six, som jeg har skrevet tidligere. Så den som kommer til å få det vått i trusene er nok deg, Delta og personell fra Delta har bevist hva de kan over en årrekke. Det er bare ikke så interessant for media å skrive om politifolk som deltar i minst like skarpe situasjoner som FSK har gjort i Afghanistan. De siste er så hemmelige - så da er det jo spennende.

 

@Cocoa: Nå blir du bare tragisk og oppfører deg som en 5-åring som ikke har fått lørdagssnopet. Ingen av oss har påstått at det ikke har hensikt å bedre beredskap i framtida, hva vi har påpekt er regelrett feil påstander (10 min til Utøya) og andre ting som ikke hadde betydd en døyt i denne sammenhengen.

[BaronSlask]

Jeg kan ikke skjønne hvorfor så mange vil ta politiet her. Politiet gjør sin jobb etter beste evne med de midlene de får. De kan ikke printe penger, og er avhengig av å få dette over statsbudsjettet. De som tviler på Deltas kompetanse, kan kanskje lære litt av denne reportasjen. De er nok trent og forberedt på det meste, og mesteparten av det de gjør får vi aldri vite. Vellykkede operasjoner forblir som regel utenfor medias viten.

[TEE]

@TEE: Jeg skjønner ikke hvorfor du gidder engang. Du tror seriøst at SWAT ikke bruker fastrope annet enn på oppvisninger?

Du kan jo bare droppe bullshit. Jeg sa langt fra at de kun bruker det på oppvisninger. Men ditt forhold til fakta er tydeligvis ganske løst.

[runerask]

Det er iallfall lett for mange her på forumet å lene seg godt tilbake i stolen å si at oppdraget ble løst på en god måte. Men tenk på dem som har mistet barna sine, og snakket med dem i mange minutter rett før dem ble drept, uten noen grep inn.....

[Kirikovski]

Det er iallfall lett for mange her på forumet å lene seg godt tilbake i stolen å si at oppdraget ble løst på en god måte. Men tenk på dem som har mistet barna sine, og snakket med dem i mange minutter rett før dem ble drept, uten noen grep inn.....

 

Mistet faktisk en bekjent på øya.. jobbet mye med faren hans.

 

Rettferdiggjør ikke uberettiget kritikk eller at du bare kan dikte opp ting om politiet som det passer deg.