Bruk av helikopter på Utøya

[Kirikovski]

Delta kom med minst 8 personer så vidt jeg har forstått.

 

NRK skriver at de kom i 6-7 biler med 25 tungt bevæpnede politimenn og at de hadde forlangt at poltiet skulle ha minst 2 båter klare da de kom til stedet.

 

Beredskapstroppen skal ha blitt svært overrasket over at kun én båt var på plass. NRK vet at stemninga på stedet var svært stresset da politiet valgte å fylle opp båten med så mange menn som mulig.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7746314

[Bolson]

Delta kom med minst 8 personer så vidt jeg har forstått.

 

NRK skriver at de kom i 6-7 biler med 25 tungt bevæpnede politimenn og at de hadde forlangt at poltiet skulle ha minst 2 båter klare da de kom til stedet.

 

Beredskapstroppen skal ha blitt svært overrasket over at kun én båt var på plass. NRK vet at stemninga på stedet var svært stresset da politiet valgte å fylle opp båten med så mange menn som mulig.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7746314

 

Jeg skrev minst 8 fordi det er opplyst at den "dårlige" båten ble fylt med 10 personer hvorav to fra Hønefoss. Da må det ha vært minst 8.

[Cocoa]

Pjassop, Bolson, Kirikovski, TEE ser det tydligvis om sitt ansvar å forsvare politiet og deres valg her inne (noen mer seriøs enn andre). Foreslår at dere setter dere ned å leser/ser dette:

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brukte-50-minutter-til-utoeya-kunne-floeyet-paa-ti-3555155.html

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-tok-omvei-til-utoeya-3555118.html

 

Også tenker dere dere godt om:

Vil vi ha et politi som har et eller flere helikopter mer tilgjengelige om det skulle oppstå lignende situasjon i framtiden?

 

...

 

Nei jeg ser ikke det som min oppgave å forsvare politiet og deres valg. Men jeg ser det som min oppgave å korrigere rene misoppfattelser og feil.

 

F.eks artikkelen ...kunne fløyet på 10 minutt, som bare er visvas.

 

Kan påvises enkelt som følger:

1. Beredskapstroppen måtte forflyttet seg fra Oslo Sentrum til Voldsløkka. Det tar fort 6 - 10 minutter

2. Beredskapstroppen skal forflytte seg fra bil til Sea King. Egen erfaring er at det tar fort 2 - 3 minutter - og mer om endringer knyttet til eksisterende utstyr må gjøres. Regner med at Sea King var rigget for massetranport av sårede.

3. Flytid i luft for Sea King (maks hastighet 208 km/t) er 10 minutter (avstand ca 30 km i luftlinje), men til dette må vi legge til at start og landing tar litt tid. Særlig landing på ukjent og ikke klarert område tar noe tid fordi pilot må vurdere hvor han kan lande. Sea King krever ca 40 x 40 m åpent lende for sikker landing (kan klare seg med noe mindre om det kniper) - og det er ikke mange områder i nærheten med såpass stor flate. Så reell flytid er nok fort 15 minutter. I tillegg var det lavt skydekke og vanskelig lys den dagen - noe som gjør at landingsfasen kan ta ennå mer tid.

4. Sea King kan neppe lande på Utøya grunnet at åpne arealer er små.

5. Beredskapstroppen må forflytte seg fra landingsplass til båt. Når et eventuelt valg av framkomstmiddel skal gjøres vet man nødvendigvis ikke hvor nært båt/vann helikopteret kan lande eller sette av personell. Så her må ansvarshavende ta i mente at den forflytningen har usikker tid - og i verste tilfellet kan ta en god del minutter. Hva om nærmeste mulige landingsplass er 2 - 3 km unna og et sted som vanskeliggjør rekvirering av bil.

 

Så da begynner reell tid det vil ta med helikopter å tilsvare tiden det tar med bil - og med innbakt usikkerhet er det en sannsynlighet for at det kan ta lengre tid. Tar man med noen av usikkerhetspunktene kan det fort være at det tar lengre tid. Ca 10 minutter er det det tar å fly et Sea King som er i lufta fra Voldsløkka til det er over Utvika. Men da er jo heller ikke beredskapstroppen med helikopteret.

 

Taktiske valg knyttet til startpunkt for operasjon har jeg alt sagt meg kritisk til, men jeg ser at det var en taktisk vurdering knyttet til dette som klart er logisk.

 

Jeg har også stilt meg kritisk til forherligelsen av det at man kunne bruke skarpskytter. Av følgende grunner.

1. Man viste ikke ved beslutningstidpunktet antallet gjerningsmenn.

2. Man viste ikke gjerningsmannen (eller gjerningsmennenes) bestykning - hadde de tyngre våpen.

3. Utøya har svært få åpne områder - dvs at det for gjerningsmann faktisk er mulig å holde seg i skjul selv om han fortsetter drapene.

4. Plukke ut en person blant så mange andre er ikke enkelt som de fleste tror.

5. Bruk av levende skjold.

 

I ettertid, og på bakgrunn av det vi vet om gjerningsmannen, er det en betydelig sannsynlighet for at skarpskytter + 3 - 4 andre politimenn i et EC135 kunne ha løst situasjonen tidligere.

 

Jeg har gjennom tidligere jobb erfaring med beredskap-/krisearbeid, og deltatt på en del øvelser i denne sammenheng. I så omfattende krisesituasjoner er det umulig å bare fatte de optimale beslutningene. For det første er man utsatt for et ekstremt informasjonstrykk, noe som har blitt langt verre i dagens hverdag med teknologi. For det andre sitter man ofte med lite konkret informasjon, dvs nesten alle beslutninger tas på grunnlag av stor usikkerhet og ofte mangler sentral informasjon. For det tredje må beslutninger tas fort - svært fort. Å fatte bare optimale beslutninger krever informasjon som man faktisk ikke har eller tar for lang tid å få tak i. Og det er ennå verre.

 

Mange beslutninger er greie fordi de følger av allerede fastlagte prosedyrer. Men uansett hvor god trening og hvor gode prosedyrene er, er det svært mye som må tas på sparket der og da. Man vet heller ikke hvordan situasjonen vil utvikle seg - dvs man må ta beslutninger knyttet til tenkte mulige hendelser. Kan tenke meg at massakre på Utøya låg langt nede på den lista - om i det hele tatt. Nye bombeeksplosjoner eller gisselsituasjoner i Oslo var nok det som ble regnet som mest sannsynlig. Alle valg om hvilke kapasiteter som skal tas i bruk og hvordan disponeres må gjøres etter avveininger der og da.

 

Så vil noen si at kall inn alle kapasiteter. Nå er faktisk ikke det hensiktsmessig - prinsippet er å bruke det nødvendige og litt mer. Setter man inn for mye så kan det hindre arbeidet, men det kan også gjøre at man blottlegger andre områder.

 

Det jeg også har lært gjennom det lille jeg har hatt med slikt arbeid å gjøre er at den type etterpåklokskap som kommer fram her og i media er mer eller mindre verdiløs. All evaluering i ettertid må skje ut fra vurdering på det gitte tidspunktet og den kunnskap/informasjon man hadde på det tidspunktet.

 

Jeg har også klart sagt tidligere i tråden at jeg også ser det som hensiktsmessig med bedre transportberedskap for beredskapstroppen og at den generelle politihelikopterberedskapen heves til det nivået den hadde når den ble opprettet. Dvs to stk Eurocopter EC135 og 24/7/365 beredskap. Om transportberedskap skal gjøres gjennom styrking av 720 skvadronen eller egen transportberedskap for beredskapstroppen/politi har jeg ikke tatt stilling til. For totalberedskapen vil nok styrking av 720 være mest hensiktsmessig.

 

PS! Ellers så tror jeg hovedgrunnen til hva vi 4 skriver er at vi faktisk har evnen til å vurdere informasjonen som kommer fra ulike hold og se hva som er holdbar og ikke holdbar informasjon. Vi er faktisk i stand til å resonnere oss fram til fornuftige realiteter - og se feilene i den lettvinte journalistikken som media driver med. Personlig er jeg ikke i tvil om at det vil komme fram mange kritiske forhold knyttet til både beredskap og enkeltbeslutninger, både fra 22.7 kommisjonen og politiets interne gransking. Men jeg tro faktisk media og bedrevitere vil komme ennå mer i diskreditt for spredning av direkte feilaktig informasjon.

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

[Cocoa]

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/terror/innenriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

 

 

 

Holstad mener at driften av politihelikopteret slik det er nå, er i strid med stortingsvedtaket fra 2002.

 

Vedtaket er veldig klart. Jeg skrev ordrett at tjenesten skulle være døgnbemannet og landsdekkende. Det er ikke oppfylt, sier Holstad, som mener regjeringen har sviktet i å følge opp med tilstrekkelige midler til driften av helikopteret og at det er urimelig at Oslo-politiet skal dekke driften av en landsdekkende tjeneste med sitt eget lokale budsjett.

 

I tillegg har Regjeringen sviktet grovt i oppfølgingen av dette stortingsvedtaket. Jeg foreslår at Jens tar sin hatt og går, sammen med den sittende regjering - om dette skulle vise seg å være riktig.

 

 

Jupp, de hadde hatt stålkontroll på hver eneste tretopp på hele øya. Hva som hadde vert under tretoppene hadde de nok hatt betydelig mindre kontroll på. Jeg sier ikke at det ikke hadde hjulpet. Men det er ikke noe magisk løsning som plutselig gir full oversikt, spesielt med tanke på at mesteparten av øya er dekka med tett skog. Mener også å huske å ha lest at han sprang inn i skogen når NRK helikopteret kom.

 

 

 

Ville du vært villig til å lande et helikopter på en plass hvor trusselbildet er uklart og landingsplassen er eksponert fra alle sektorer på øya?

 

Trenger ikke lande der om du har en snikskytter som tar ut fyren med våpen i hånda..

Det høres veldig lett ut når du sier det slik, men i praksis er det svært vanskelig. For det første er det relativt tett skog på mesteparten av øya så er svært få steder han kunne bli sett fra lufta. Det vil også være betydelig mye lettere for noen på øya å skyte mot helikopteret en det er for helikopteret å skyte mot noen på øya da de på øya både vil ha mulighet for deknig, kunne vite hvor helikopteret er til enhver tid, ha et betydelig større mål og ha en mye mer stabil platform å skyte fra.

 

I praksis om de hadde benyttet seg av skarpskyttere i helikopter hadde nok bare ABB sørga for å holde seg i de skogdekte områdene og man hadde vert like langt. Er ikke slik at han automatisk hadde blitt skutt med en gang en skarpskytter hadde komt til området.

 

Dette vet vi i ettertid:

For det første: nrk fanget opp ABB nede ved vannet. Han gjømte seg ikke og ville nok vært et enkelt mål for en skarpskytter.

For det andre: I det politiet på bakken tilkalte ABB, slapp han våpenet og overgav seg. Mest sannsynlig ville han ha gjort det samme om det istedet var et politihellikopter som tilkalte han.

 

Men dette visste vi ikke..derfor igjen: I en slik situasjon er det essensielt at politet kommer seg til åstedet så raskt som overhode mulig og skaffer skal oversikt så raskt som overhode mulig. SVAR: Operativt hellikopter som er på vingene FÅ minutter etter en situasjon som dette intreffer.

NRK visste ikke at det var ABB de filma, selv når de zooma godt inn klarte de ikke å få med seg der og da at han var bevepna. NRK helikopteret hold også rimelig stor avstand, om dette hadde vert et militærhelikopter som kom betydelig nermere (noe det måtte ha gjort i et forsøk på å lokalisere ham) så hadde han nok vært betydelig mer forsiktig. Og det er ingenting som tilsier at han ville overgitt seg til et politihelikopter. En ting er å overgi seg når man er omringet av en topptrent og tungt væpna beredskapstropp. Er noe helt annet å overgi seg til et helikopter på en øy hvor man er svært vanskelig å se fra lufta.

 

Og om det så hadde vert mulig å håndtere denne situasjonen med skarpskytter fra helikopter så var det umulig å vite idet alarmen gikk. Og jeg kommer i farta ikke på andre saker hvor en skarpskytter i helikopter hadde vert mye til hjelp.

 

Hva angår bruk av forsvaret så er dette irrelevant, beredkapstroppen hadde en utrykknigstid på 35-45 minutter og forsvaret hadde ikke klart å komme fortere en det.

 

 

Det ville i alle fall sinket han og gitt politi et raskere og bedre overblikk.. Ergo spart mange menneskeliv.. Tenk deg om før du skriver, det er viktig at politiet lærer i denne tragiske saken! Ikke gjemmer seg bak irrelevant informasjon slik du gjør!

Det KUNNE ha sinka ham og gitt politiet et raskere og bedre overblikk. Mest sansynlig har NRK helikopteret sinka ha på tilsvarende måte, men alt det får er kjeft for at det lokka folk ut fra gjemmestedene sine. Og er helt enig med at det er viktig at politiet lærer i denne saken, men alle løsninger er ikke nødvendigvis gode løsninger. Og du må gjerne forklare hvorfor informasjonen jeg kommer med er så mye mer irrelevant enn informasjonen du kommer med.

 

 

Og igjenn, helikopter er en fantastisk resurs å ha i slike situasjoner, men det er ikke en magiske løsningen som mange ser ut til å tro at det er. Det har sine svakheter som alt annet. Og jeg vil tro det er andre tiltak som kunne ha redda enda flere en privathelikopter til beredskapstroppen, uten at jeg skal begynne å spekulere i akkuratt hva disse tiltakene er.

 

Og samme til deg:

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Ville-overgi-seg-p-Utya-2553628.html

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Prrende-krever-svar-fra-politiet-2553331.html

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

[Cocoa]

Pjassop, Bolson, Kirikovski, TEE ser det tydligvis om sitt ansvar å forsvare politiet og deres valg her inne (noen mer seriøs enn andre). Foreslår at dere setter dere ned å leser/ser dette:

 

Også tenker dere dere godt om:

Vil vi ha et politi som har et eller flere helikopter mer tilgjengelige om det skulle oppstå lignende situasjon i framtiden?

 

Har ingenting imot et nytt helikopter til politiet i oslo (kan så klart stille spørsmål om det er verdt og kjøpe inn et helikopter til 250millioner+40 millioner i året for drift er så veldig smart med tanke på politiets økonomi men..) det helikopteret ville ikke ha utgjort noen forskjell i akkurat denne saken.

 

1. Det var for risikabelt og lande helikopteret på øya.

2. Det var for risikabelt og rappellere ned til øya.

 

Du ville ha fått politiet på fastlandet hvor de så ville ha ventet på en båt til og frakte de over til øya.

 

Følger vi din logikk her så er ikke problemet mangelen på helikopter men at politiet ikke har nok båter som fungerer når man trenger det, kan jeg forvente krav om at politiet kjøper inn en hel haug båter til 250millioner+40millioner drift i året?

 

For la oss ikke glemme at de første telefonene om skytingen kom inn kl 17:27 og at delta sine første 3 biler kom fram til utvika camping kl 18:05 ifølge nrk. ABB ble pågrepet kl 18:27.

 

- Selv ved bruk av Sea King-helikopter ville det vært umulig å være på Utøya etter åtte minutter slik det påstås i aviser onsdag, ifølge stabssjef Johan Fredriksen i Oslo-politiet.

 

Han sa også at å sette inn skarpskytter fra et politihelikopter ikke ville vært en mulighet i den virkelige verden.

 

- Det ligger masse trening bak. Det ligger blant annet også sertifisering av mannskaper, sa Fredriksen.

 

- Politihelikopteret er ikke en plattform beskikket til skarpe oppdrag, sa han.

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Vi-var-ikke-for-sene-2552697.html

 

 

Hvis norsk politi ikke vil gå inn i situasjoner som kan kreve deres liv, så kan man bare legge ned hele Politiet. Hva slags fløtepuser er det vi har i politiet?

Det var nok ikke noen vegring mot og ta ABB men heller at man fulgte fastsatt prosedyre.

 

Og samme til deg:

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Ville-overgi-seg-p-Utya-2553628.html

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Prrende-krever-svar-fra-politiet-2553331.html

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

[3Maldini]

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

 

Idiotisk å skylde på politiet når de ikke får nok penger til å holde folk på jobb, vedlikeholde utstyr og oppgradere.

Endret 12. august 2011 av 3Maldini

[V?rbris]

Har nevnt det tidligere og mener fortsatt at denne utrykning tok alt for lang tid.

 

Er mye som er sagt og skrevet om omlasting, helikoptertype, båtvalg og valg av mannskap.

 

 

Her var det snakk om en øyeblikkelig redningsaksjon, hvor bevæpnet motstander/e var involvert på ei lita øy.

 

 

Man trenger etter mitt skjønn i første fase 3 - 4 mann, kun med det de går og står i, og som de klarer å bære med seg.

 

Dette er stort sett tre ting:

 

Våpen og ammo.

 

Førstehjelpsutstyr.

 

Kommunikasjonsutstyr.

 

Mere trenger de ikke.

 

De trenger ikke:

 

Feltsykehus grunnet stedets ( Utøya ) plassering.

 

Telt.

 

Feltkjøkken.

 

Ovner.

 

større mengder proviant og mat - faktisk ikke noe av dette i det hele tatt.

 

Soveposer og sosiale remedier brukt på fritiden.

 

 

Med andre ord, man trenger ikke å laste noe om annet enn personell.

 

Hadde man øyeblikkelig sendt 3 - 4 mann så kunne disse ha rekonisert de første minutter.

De kunne ha nærmet seg skuddgivningen på en forsiktig måte, fått klarlagt at skytingen på ungdommer ble utført av en "politimann".

 

De kunne forholdsvis raskt kunnet konstantere at denne skytingen kom fra kun denne person.

 

I tvilstilfelle, og hvis A.B.B brukte skuddsikker vest, så kunne de ha uskadeliggjort ham ved å skyte ham i beina.

Men regner med at de fort hadde fått klarlagt at denne "politimann" virkelig skjøt mot ungdom med skarpt.

 

 

Hvis det i ett tenkt tilfelle skulle være flere gjerningsmenn som ble avdekket, så kunne disse 3 - 4 menn behold sine skjulte posisjoner og gitt tilbakemeldinger til en større innsatsstyrke, hvis de ikke kunne ha nedkjempet disse gjerningsmenn selv.

 

I en slik situasjon ville gjerningsmann/menn ha måttet rettet sin oppmerksomhet mot politiet, og ved dette gitt disse ungdommer større sjanse til å slippe unna.

 

Synes det er langt bedre at 3 - 4 politimenn med skuddsikre vester og verneutstyr som har våpen, tiltrekker seg ild fra denne gjerningsmann, enn at han får fortsette å skyte på ubevæpnet barn og unge som flyktet i sjok og panikk.

 

 

A.B.B hadde en Ruger 14 i cal .223R

 

Dette er ett "nytt" militærkaliber, regnet for kortere hold.

Dvs. det finnes små forskjeller på natoammo og .223R men i noen våpen kan begge brukes.

 

Våpenet var av type halvautomat, som betyr at skytter må trekke av for hvert skudd som avfyres.

 

Leveres med 5 eller 10 skudds magasin orginalt, men 30 skudds magasin kunne levers som ekstrautstyr, og dette hadde vel A.B.B fått fatt i.

 

.223 er ikke noe tungt kaliber, er følsomt for vind og avdrift.

 

Er en etterkommer av cal .222R som oppstod i USA på 50-tall og ble mye brukt i Bech rest skyting.

 

Man burde fort ha hørt at det ikke ble skutt med grovere ammo, selv om man ikke viste hvilke våpen gjerningsmann brukte og hadde tilgjengelig.

 

Synes hele redningsaksjonen er en katastrofe.

 

Hvor my trengte virkelig innsatsstyrken med seg til denne lille øya?

 

Hadde man tid til å flytte en masse matriell over til øya når nedslaktningen pågikk?

 

Var ikke øya så nært fastlandet at eventuelt utstyr kunne sendes over noe senere?

 

Eller hvorfor ikke som det ble gjort, sende de skadede over til fastlandet og i sikkerhet?

 

I mine øyne hadde det vært nok med 3 - 4 mann, kun med det det gikk og stod i, og det de hadde av ammo og våpen, kommunikasjonsutstyr og førstehjelpsutstyr.

 

Dette uansett hvor uoversiktlig situasjonen var på øya, i det minste hvis de var for få og der var ett betydelig antall angripere, så kunne de ha rekonisert, og hvis mulig prøvd å fått tiltrekt ildgivningen mot seg slik at disse barn og ungdom hadde større sjanser for å slippe unna.

 

Disse 3 - 4 politimenn burde ha vært på øya innen minutter, toppen etter 10 minutter.

 

Større styrke kunne ha kommet noe senere og backet opp ved behov eller til oppryding og gjennomgang av området.

[Cocoa]

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17646726/

 

At dere fortsetter å forsvare de er bare trist..

Lykke til vidre i livet!

 

Idiotisk å skylde på politiet når de ikke får nok penger til å holde folk på jobb, vedlikeholde utstyr og oppgradere.

 

Hadde du fulgt med her så hadde du sett at jeg aldri har kritisert politiet for jobben de gjorde! Jeg kritiserer og synes det er en skandale at ikke regjeringen har lagt tilrette for at politiet skal kunne gjøre en bedre jobb! OG jeg kritiserer at "de" politi og justis bare avfeier kritikk i etterkant..

 

Følg med i timen Maldini!

[Kirikovski]

http://www.dagbladet.no/2011/08/12/nyheter/innenriks/utoya/17655179/

Politiet kunne vært målskiver for skudd

Politiet gjorde en «meget god vurdering» da de valgte rute til Utøya, mener forsvarsmann.

 

Det var ingen som helt visste hva som skjedde på Utøya, og da må en ta høyde for alt. Hvis beredskapstroppen hadde gjort seg klare i Utvika, ville de vært løpende målskiver for eventuelle skudd fra Utøya. At politiet valgte Storøya var helt riktig. Det var et sikkert sted som en raskt kunne sette i gang et motangrep. Det var en meget god vurdering, sier Øverby til NRK.

 

Han forteller at terrorceller ofte består av sju personer. Hæren i Norge trener også med sjumannslag. Derfor var det en mulighet for at det kunne være så mange på Utøya. I tillegg var det fare for at det var plassert en eller flere bomber på land som var ment for politiet.

 

- Det var dessuten mange mennesker på campingplassen der. En kan ikke sende en beredskapstropp i angrep gjennom et slikt område, sier Øverby.

Endret 12. august 2011 av Kirikovski

[TEE]

Hadde du fulgt med her så hadde du sett at jeg aldri har kritisert politiet for jobben de gjorde! Jeg kritiserer og synes det er en skandale at ikke regjeringen har lagt tilrette for at politiet skal kunne gjøre en bedre jobb! OG jeg kritiserer at "de" politi og justis bare avfeier kritikk i etterkant..

 

Følg med i timen Maldini!

De avfeier ikke kritikk, de venter til kritikk basert på fakta er tilgjengelig. Det de avfeier er idiotisk pisspreik fra folk som baserer seg på manglende kunnskaper og informasjon.

 

Som f.eks. at et helikopter ville kortet ned uttrykningstiden betraktelig. Samme pokker hvor mange ganger man poster linker med feilinformasjon er det fortsatt feil. Man kunne ikke kommet seg til Utøya på 10 minutter.

Endret 12. august 2011 av TEE

[Pjassop]

Føler dette må repeteres for enkelte..

 

Når det oppstår en nødssituasjon et sted, hva er kritisk??

1. Komme seg til åsted så raskt som overhodet mulig!

2. Skaffe seg et overblikk av situasjonen for å iverksette tiltak/aksjon så raskt som overhodet mulig!

 

Et tilgjengelig helikopter hadde selvfølgelig her vært det beste. Politistyrkene hadde kommet seg ut til utøya så raskt som mulig og samtidig fått et overblikk over situasjonen. De kunne holdt "grei" avstand (les.nrk helikopter) til de tar en avgjørelse på hvordan de skal aksjonere. Bruk av skarpskytter, fly lavt for å droppe delta på sikker grunn(andre siden av øyen), eller noe som er svært sannsynlig sett i ettertid; Tilkalt drapsmannen fra helikopter og fortalt at han var omringet. I ettertid vet vi at drapsmannen la fra seg våpenet så snart politiet tilkalte kan på utøya.

 

Må bekrefte meg selv her: http://www.dagbladet.no/2011/08/10/nyheter/innenriks/oslo-terror/utoya/17618553/

Den artikkelen der er jo bare spekulasjoner, og politiet har selv gjort rede for hvor lite egnet det er å bruke skarpskytter fra helikopter. Videoer folk har lagt ut av slikt viser også hvor mye de bommer på målet, selv under perfekte forhold. Hvordan skulle politiet forklart det dersom de endte opp med å skyte ned noen ungdommer?

[Pjassop]

Mener selv at når ABB angrep, var det et angrep mot landet, og jeg hadde sett på det som forsvarlig å sette militæret inn mot han.

Ja, og hvis vi ikke skal bruke Forsvaret til slikt, hva er det hensikten med Forsvaret?

Forsvaret skal forsvare landet mot fremmede makter. Forsvaret bruker vi først og fremst i utlandet.

 

Det er politiet som har ansvaret for sivil bruk av makt her hjemme.

 

Om ABB angrep landet eller ikke er ikke relevant. Han er en sivil nordmann som utførte et terroangrep på norsk jord. Dette faller definitivt inn under politiets ansvarsområde.

 

Forsvare oss mot ytre fiender.

Breivik var en ytre fiende, og en trussel mot staten.

Nei, Breivik er 100% nordmann, og i aller høyeste grad en indre fiende som faller inn under politiets ansvarsområde.

[runerask]

Mener selv at når ABB angrep, var det et angrep mot landet, og jeg hadde sett på det som forsvarlig å sette militæret inn mot han.

Ja, og hvis vi ikke skal bruke Forsvaret til slikt, hva er det hensikten med Forsvaret?

Forsvaret skal forsvare landet mot fremmede makter. Forsvaret bruker vi først og fremst i utlandet.

 

Det er politiet som har ansvaret for sivil bruk av makt her hjemme.

 

Om ABB angrep landet eller ikke er ikke relevant. Han er en sivil nordmann som utførte et terroangrep på norsk jord. Dette faller definitivt inn under politiets ansvarsområde.

 

Forsvare oss mot ytre fiender.

Breivik var en ytre fiende, og en trussel mot staten.

Nei, Breivik er 100% nordmann, og i aller høyeste grad en indre fiende som faller inn under politiets ansvarsområde.

 

 

Vi kan aldri basere oss på å kjempe en krig uansett, det har vi Nato til. Smurfetroppene ala Norsk Forsvar vil sansynligvis bli smurfer for alltid...

[TEE]

Vi kan aldri basere oss på å kjempe en krig uansett, det har vi Nato til. Smurfetroppene ala Norsk Forsvar vil sansynligvis bli smurfer for alltid...

Det er en av realitetene ved å være et ekstremt lite land. Med mindre du tror det er realistisk å ha minst 50% av befolkningen over 18 år i konstant militær beredskap.

[Pjassop]

Mener selv at når ABB angrep, var det et angrep mot landet, og jeg hadde sett på det som forsvarlig å sette militæret inn mot han.

Ja, og hvis vi ikke skal bruke Forsvaret til slikt, hva er det hensikten med Forsvaret?

Forsvaret skal forsvare landet mot fremmede makter. Forsvaret bruker vi først og fremst i utlandet.

 

Det er politiet som har ansvaret for sivil bruk av makt her hjemme.

 

Om ABB angrep landet eller ikke er ikke relevant. Han er en sivil nordmann som utførte et terroangrep på norsk jord. Dette faller definitivt inn under politiets ansvarsområde.

 

Forsvare oss mot ytre fiender.

Breivik var en ytre fiende, og en trussel mot staten.

Nei, Breivik er 100% nordmann, og i aller høyeste grad en indre fiende som faller inn under politiets ansvarsområde.

 

 

Vi kan aldri basere oss på å kjempe en krig uansett, det har vi Nato til. Smurfetroppene ala Norsk Forsvar vil sansynligvis bli smurfer for alltid...

Du har altså ikke fått med deg alle utenlandsoppdragene Norge tar på seg.

 

Når du mangler så mye kunnskap, hvorfor uttaler du deg i det hele tatt?

[Pjassop]

Pjassop, Bolson, Kirikovski, TEE ser det tydligvis om sitt ansvar å forsvare politiet og deres valg her inne (noen mer seriøs enn andre). Foreslår at dere setter dere ned å leser/ser dette:

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brukte-50-minutter-til-utoeya-kunne-floeyet-paa-ti-3555155.html

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-tok-omvei-til-utoeya-3555118.html

 

Også tenker dere dere godt om:

Vil vi ha et politi som har et eller flere helikopter mer tilgjengelige om det skulle oppstå lignende situasjon i framtiden?

 

...

Du ser det tydeligvis som ditt ansvar å spre feilinformasjon til andre. Begge artiklene er diskutert i det uendelige. Problemstillingene der er besvart for lengst. For eksempel, nei, de kunne ikke brukt det helikopteret.

 

Skjerpings.

[runerask]

Mener selv at når ABB angrep, var det et angrep mot landet, og jeg hadde sett på det som forsvarlig å sette militæret inn mot han.

Ja, og hvis vi ikke skal bruke Forsvaret til slikt, hva er det hensikten med Forsvaret?

Forsvaret skal forsvare landet mot fremmede makter. Forsvaret bruker vi først og fremst i utlandet.

 

Det er politiet som har ansvaret for sivil bruk av makt her hjemme.

 

Om ABB angrep landet eller ikke er ikke relevant. Han er en sivil nordmann som utførte et terroangrep på norsk jord. Dette faller definitivt inn under politiets ansvarsområde.

 

Forsvare oss mot ytre fiender.

Breivik var en ytre fiende, og en trussel mot staten.

Nei, Breivik er 100% nordmann, og i aller høyeste grad en indre fiende som faller inn under politiets ansvarsområde.

 

 

Vi kan aldri basere oss på å kjempe en krig uansett, det har vi Nato til. Smurfetroppene ala Norsk Forsvar vil sansynligvis bli smurfer for alltid...

Du har altså ikke fått med deg alle utenlandsoppdragene Norge tar på seg.

 

Når du mangler så mye kunnskap, hvorfor uttaler du deg i det hele tatt?

 

 

Er det oppdragene for Nato du tenker på?

 

Du får unnskylde, jeg burde ikke uttale meg i det hele tatt. Du vet best

[Pjassop]

Hvis norsk politi ikke vil gå inn i situasjoner som kan kreve deres liv, så kan man bare legge ned hele Politiet. Hva slags fløtepuser er det vi har i politiet?

Selvmord står ikke i stillingsbeskrivelsen til politiet. At de skal ta seg av farlige situasjoner betyr ikke at de skal være idioter som hodeløst valser inn i skuddvekslinger. Du har sett for mye på Rambo og andre actionfilmer.

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/terror/innenriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

Hvor mange ganger skal man måtte gjenta at det sannsynligvis ikke hadde gått raskere med helikoptertransport, og at politiets helikopter uansett ikke er utstyrt for transport av mannskap?

 

Dømmekraft i denne saken? Politiet må forholde seg til ressurssituasjonen de får overlevert fra regjeringen. De kan ikke magisk trylle frem en haug med helikoptre fordi det er skyting på Utøya.

[Pjassop]

Har nevnt det tidligere og mener fortsatt at denne utrykning tok alt for lang tid.

Ren synsing fra ukvalifiserte personer er ikke spesielt interessant.

 

Igjen og for siste gang: ABB hadde nok sikkert overgitt seg om politiet hadde tilkalt han fra hellikopteret de ikke hadde...

"Hadde sikkert"... Fint du kan sitte der, O Store Ridder af Tastatur, og sitte med etterpåklokskap og forklare hvordan politiet burde sett inn i fremtiden gjennom sin magiske krystalkule!

 

Ufattelig synd for de som hadde barn som ble skutt etter mange mange minutter..

Hvordan vet du at noen ble skutt på X minutter?

 

Og du trenger ikke å spamme tråden med det samme innlegget mange ganger, vet du. Særlig ikke når teksten er såpass i strid med fakta, og i praksis bare er feilinformasjon.

[Pjassop]

Mener selv at når ABB angrep, var det et angrep mot landet, og jeg hadde sett på det som forsvarlig å sette militæret inn mot han.

Ja, og hvis vi ikke skal bruke Forsvaret til slikt, hva er det hensikten med Forsvaret?

Forsvaret skal forsvare landet mot fremmede makter. Forsvaret bruker vi først og fremst i utlandet.

 

Det er politiet som har ansvaret for sivil bruk av makt her hjemme.

 

Om ABB angrep landet eller ikke er ikke relevant. Han er en sivil nordmann som utførte et terroangrep på norsk jord. Dette faller definitivt inn under politiets ansvarsområde.

 

Forsvare oss mot ytre fiender.

Breivik var en ytre fiende, og en trussel mot staten.

Nei, Breivik er 100% nordmann, og i aller høyeste grad en indre fiende som faller inn under politiets ansvarsområde.

 

 

Vi kan aldri basere oss på å kjempe en krig uansett, det har vi Nato til. Smurfetroppene ala Norsk Forsvar vil sansynligvis bli smurfer for alltid...

Du har altså ikke fått med deg alle utenlandsoppdragene Norge tar på seg.

 

Når du mangler så mye kunnskap, hvorfor uttaler du deg i det hele tatt?

 

 

Er det oppdragene for Nato du tenker på?

 

Du får unnskylde, jeg burde ikke uttale meg i det hele tatt. Du vet best

Først klager du over at de ikke brukte forsvaret, og så klager du over at vi ikke trenger forsvaret...

 

Faktum er at vi har et forsvar, og deres oppgaver er utenlands. Det er politiet som har ansvaret for det sivile samfunn.