Bruk av helikopter på Utøya

[NikkaYoichi]

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/terror/innenriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

 

 

Holstad mener at driften av politihelikopteret slik det er nå, er i strid med stortingsvedtaket fra 2002.

 

Vedtaket er veldig klart. Jeg skrev ordrett at tjenesten skulle være døgnbemannet og landsdekkende. Det er ikke oppfylt, sier Holstad, som mener regjeringen har sviktet i å følge opp med tilstrekkelige midler til driften av helikopteret og at det er urimelig at Oslo-politiet skal dekke driften av en landsdekkende tjeneste med sitt eget lokale budsjett.

 

I tillegg har Regjeringen sviktet grovt i oppfølgingen av dette stortingsvedtaket. Jeg foreslår at Jens tar sin hatt og går, sammen med den sittende regjering - om dette skulle vise seg å være riktig.

Endret 11. august 2011 av NikkaYoichi

[Bolson]

Pjassop, Bolson, Kirikovski, TEE ser det tydligvis om sitt ansvar å forsvare politiet og deres valg her inne (noen mer seriøs enn andre). Foreslår at dere setter dere ned å leser/ser dette:

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/brukte-50-minutter-til-utoeya-kunne-floeyet-paa-ti-3555155.html

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-tok-omvei-til-utoeya-3555118.html

 

Også tenker dere dere godt om:

Vil vi ha et politi som har et eller flere helikopter mer tilgjengelige om det skulle oppstå lignende situasjon i framtiden?

 

...

 

Nei jeg ser ikke det som min oppgave å forsvare politiet og deres valg. Men jeg ser det som min oppgave å korrigere rene misoppfattelser og feil.

 

F.eks artikkelen ...kunne fløyet på 10 minutt, som bare er visvas.

 

Kan påvises enkelt som følger:

1. Beredskapstroppen måtte forflyttet seg fra Oslo Sentrum til Voldsløkka. Det tar fort 6 - 10 minutter

2. Beredskapstroppen skal forflytte seg fra bil til Sea King. Egen erfaring er at det tar fort 2 - 3 minutter - og mer om endringer knyttet til eksisterende utstyr må gjøres. Regner med at Sea King var rigget for massetranport av sårede.

3. Flytid i luft for Sea King (maks hastighet 208 km/t) er 10 minutter (avstand ca 30 km i luftlinje), men til dette må vi legge til at start og landing tar litt tid. Særlig landing på ukjent og ikke klarert område tar noe tid fordi pilot må vurdere hvor han kan lande. Sea King krever ca 40 x 40 m åpent lende for sikker landing (kan klare seg med noe mindre om det kniper) - og det er ikke mange områder i nærheten med såpass stor flate. Så reell flytid er nok fort 15 minutter. I tillegg var det lavt skydekke og vanskelig lys den dagen - noe som gjør at landingsfasen kan ta ennå mer tid.

4. Sea King kan neppe lande på Utøya grunnet at åpne arealer er små.

5. Beredskapstroppen må forflytte seg fra landingsplass til båt. Når et eventuelt valg av framkomstmiddel skal gjøres vet man nødvendigvis ikke hvor nært båt/vann helikopteret kan lande eller sette av personell. Så her må ansvarshavende ta i mente at den forflytningen har usikker tid - og i verste tilfellet kan ta en god del minutter. Hva om nærmeste mulige landingsplass er 2 - 3 km unna og et sted som vanskeliggjør rekvirering av bil.

 

Så da begynner reell tid det vil ta med helikopter å tilsvare tiden det tar med bil - og med innbakt usikkerhet er det en sannsynlighet for at det kan ta lengre tid. Tar man med noen av usikkerhetspunktene kan det fort være at det tar lengre tid. Ca 10 minutter er det det tar å fly et Sea King som er i lufta fra Voldsløkka til det er over Utvika. Men da er jo heller ikke beredskapstroppen med helikopteret.

 

Taktiske valg knyttet til startpunkt for operasjon har jeg alt sagt meg kritisk til, men jeg ser at det var en taktisk vurdering knyttet til dette som klart er logisk.

 

Jeg har også stilt meg kritisk til forherligelsen av det at man kunne bruke skarpskytter. Av følgende grunner.

1. Man viste ikke ved beslutningstidpunktet antallet gjerningsmenn.

2. Man viste ikke gjerningsmannen (eller gjerningsmennenes) bestykning - hadde de tyngre våpen.

3. Utøya har svært få åpne områder - dvs at det for gjerningsmann faktisk er mulig å holde seg i skjul selv om han fortsetter drapene.

4. Plukke ut en person blant så mange andre er ikke enkelt som de fleste tror.

5. Bruk av levende skjold.

 

I ettertid, og på bakgrunn av det vi vet om gjerningsmannen, er det en betydelig sannsynlighet for at skarpskytter + 3 - 4 andre politimenn i et EC135 kunne ha løst situasjonen tidligere.

 

Jeg har gjennom tidligere jobb erfaring med beredskap-/krisearbeid, og deltatt på en del øvelser i denne sammenheng. I så omfattende krisesituasjoner er det umulig å bare fatte de optimale beslutningene. For det første er man utsatt for et ekstremt informasjonstrykk, noe som har blitt langt verre i dagens hverdag med teknologi. For det andre sitter man ofte med lite konkret informasjon, dvs nesten alle beslutninger tas på grunnlag av stor usikkerhet og ofte mangler sentral informasjon. For det tredje må beslutninger tas fort - svært fort. Å fatte bare optimale beslutninger krever informasjon som man faktisk ikke har eller tar for lang tid å få tak i. Og det er ennå verre.

 

Mange beslutninger er greie fordi de følger av allerede fastlagte prosedyrer. Men uansett hvor god trening og hvor gode prosedyrene er, er det svært mye som må tas på sparket der og da. Man vet heller ikke hvordan situasjonen vil utvikle seg - dvs man må ta beslutninger knyttet til tenkte mulige hendelser. Kan tenke meg at massakre på Utøya låg langt nede på den lista - om i det hele tatt. Nye bombeeksplosjoner eller gisselsituasjoner i Oslo var nok det som ble regnet som mest sannsynlig. Alle valg om hvilke kapasiteter som skal tas i bruk og hvordan disponeres må gjøres etter avveininger der og da.

 

Så vil noen si at kall inn alle kapasiteter. Nå er faktisk ikke det hensiktsmessig - prinsippet er å bruke det nødvendige og litt mer. Setter man inn for mye så kan det hindre arbeidet, men det kan også gjøre at man blottlegger andre områder.

 

Det jeg også har lært gjennom det lille jeg har hatt med slikt arbeid å gjøre er at den type etterpåklokskap som kommer fram her og i media er mer eller mindre verdiløs. All evaluering i ettertid må skje ut fra vurdering på det gitte tidspunktet og den kunnskap/informasjon man hadde på det tidspunktet.

 

Jeg har også klart sagt tidligere i tråden at jeg også ser det som hensiktsmessig med bedre transportberedskap for beredskapstroppen og at den generelle politihelikopterberedskapen heves til det nivået den hadde når den ble opprettet. Dvs to stk Eurocopter EC135 og 24/7/365 beredskap. Om transportberedskap skal gjøres gjennom styrking av 720 skvadronen eller egen transportberedskap for beredskapstroppen/politi har jeg ikke tatt stilling til. For totalberedskapen vil nok styrking av 720 være mest hensiktsmessig.

 

PS! Ellers så tror jeg hovedgrunnen til hva vi 4 skriver er at vi faktisk har evnen til å vurdere informasjonen som kommer fra ulike hold og se hva som er holdbar og ikke holdbar informasjon. Vi er faktisk i stand til å resonnere oss fram til fornuftige realiteter - og se feilene i den lettvinte journalistikken som media driver med. Personlig er jeg ikke i tvil om at det vil komme fram mange kritiske forhold knyttet til både beredskap og enkeltbeslutninger, både fra 22.7 kommisjonen og politiets interne gransking. Men jeg tro faktisk media og bedrevitere vil komme ennå mer i diskreditt for spredning av direkte feilaktig informasjon.

[Glavalavala]

Noe av kritikken er nok riktig da enkelte ting har vært påpekt tidligere uten at det har blitt gjort noe med.

F.eks. mer penger til å drifte et helikopter. Eller å ha en bedre Politi/redningsbåt i Tyrifjorden.

 

Men å mene at de som utførte oppgaven på Utøya kunne gjort det bedre blir nok litt feil.

Ut i fra forutsetningene så var det godt utført tror jeg.

 

Man bør vel kansje se om behovet for bedre beredskap trengs. "Problemet" vil nok være at denne hendelsen

er en engangshendelse, samme senario vil ikke intreffe igjen.

Begynner slike ting å skje oftere vil vi få et mer effetivt poleti, men vil vi det?

 

ABB valgte våpentype etter hva som var hensiktsmessig, øker poletiets evne til å håndtere vepnede kriminelle bevepner nok de kriminelle seg deretter.

 

Har et lite spørsmål : Hørte på radioen (NRK Nyheter) at Politiet har et direktiv/regel som sier at man ikke skal vente på forsterkninger i sitvasjoner der så mange er i livsfare, men gripe inn så raskt som mulig. Er det slik ? Er det slik at en Politibetjent "bør" ofre seg og ta sjansen på å stoppe en kriminell med sitt eget liv som innsats?

Kan en politibetjent som ikke griper inn bli tiltalt?

Endret 11. august 2011 av Glavalavala

[Jarmo]

F.eks. mer penger til å drifte et helikopter. Eller å ha en bedre Politi/redningsbåt i Tyrifjorden

 

Så du mener vi skal ha politibåt og chopper i hvert hjørne, vann og berg av vårt utstrakt land og kyst?

Har du skattepenger til alt dette der?

 

[Glavalavala]

F.eks. mer penger til å drifte et helikopter. Eller å ha en bedre Politi/redningsbåt i Tyrifjorden

 

Så du mener vi skal ha politibåt og chopper i hvert hjørne, vann og berg av vårt utstrakt land og kyst?

Har du skattepenger til alt dette der?

 

 

Enda en som klipper og limer for å ta ting ut av sammenhengen samtidig som du sier ting som ikke er sagt. Gratulerer.

 

Jeg skrev :

Noe av kritikken er nok riktig da enkelte ting har vært påpekt tidligere uten at det har blitt gjort noe med.

F.eks. mer penger til å drifte et helikopter. Eller å ha en bedre Politi/redningsbåt i Tyrifjorden.

 

Trenger ikke et i hvert hjørne, men kansje 1 i beredskap (til og med i ferien) for Østlandet hadde vært en ide.

 

Politiet i Hønefoss har 1 stk. liten gummibåt (ikke RIB) som de tar med seg på en tilhenger.

Denne ligger ikke fast på vannet i Tyrifjorden der det er 3000+ fritidsbåter, men deles med Jevnaker på Randsfjorden og brukes også på Einafjorden hvis det trengs.

 

Her ser du båten : http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7743706

 

Tror ikke det er en enste "redningsbåt" på disse 3 fjordene.

Dette har vært oppe flere ganger da det er litt fritt frem for hva som helst på disse vannene.

Du trenger liksom ikke å være redd for å bruke vannskuter eller å kjøre for fort eller i fylla når poletiet må sjøsette båten sin først.

 

Står det ikke en politibil parkert på statoil på vik så er det heller ingen politibåt på vannet.

 

Trenger ikke å ta av skattepengene for det. Kan bare kutte litt i U-hjelp f.eks.

Endret 11. august 2011 av Glavalavala

[Kirikovski]

Har et lite spørsmål : Hørte på radioen (NRK Nyheter) at Poletiet har et direktiv/regel som sier at man ikke skal vente på forsterkninger i sitvasjoner der så mange er i livsfare, men gripe inn så raskt som mulig. Er det slik ? Er det slik at en Poletibetjent "bør" ofre seg og ta sjansen på å stoppe en kriminell med sitt eget liv som innsats?

Kan en poletibetjent som ikke griper inn bli tiltalt?

 

Norsk politi har siden 2009 hatt instruks om å gripe inn overfor en bevæpnet massemorder øyeblikkelig, mens instruksen tidligere var å avvente situasjonen og vente på forsterkninger, skriver Aftenposten.

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/arbeidsliv/utoya/oslo-terror/17633551/

 

Hele tanken bak er at politiet bør ta sjansen på og stoppe en kriminell med sitt eget liv som innsats men det er så relativt nytt at det har aldri vært brukt før i Norge så hva slags reprimander (om det i det hele tatt er noen) vet jeg ikke hva skulle innebære.

Endret 11. august 2011 av Kirikovski

[Bolson]

Det bør vel også poengteres at hensikt med instruksen ikke er at man skal være dumdristig, men primært gripe inn der det er en betydelig sannsynlighet for at gjerningsmann kan avvæpnes/uskadeliggjøres i stedet for å vente på forsterkning. Det å gå inn i situasjoner med svært stor fare for liv og lav sannsynlighet for å kunne uskadeliggjøre/avvæpne kan ha motsatt effekt - nemlig at man selv blir drept og at man faktisk øker faren for sivile. Det står faktisk i ene linken til Kirikovski at det er viktig for politimannen å holde seg i live for å stoppe en massakre og ikke ble et nytt offer. Altså - ta risiko - men primært hold deg i live så du får tatt krypet.

 

Instrukser erstatter heller aldri det at de enkelte polititjenestemenn/gruppe tjenestemenn må vurdere på stedet de ulike alternativer og i den gitte situasjon ta den beslutningen som man vurderer gir det beste resultat.

 

I akkurat Utøyasituasjonen var vel det betydelig usikkerhet knyttet til antall gjerningsmenn 22.7 ca klokken 17.52 - som var da første patrulje kom til området, samt at de viste at forsterkninger var ventet raskt. I en såpass uoversiktlig situasjon - både når det gjelder antall gjerningsmenn og kunnskap om hvor uoversiktlig Utøya faktisk er - tror jeg nok vurderingen var at 2 stk politimenn hadde minimal sjanse til å utrette noe på egenhånd - mens 8 - 10 personer faktisk hadde en helt annen mulighet.

 

Edit: Hadde de klokken 17.52 vist at forsterkning først kom om en halv time - så tror jeg faktisk de hadde blitt beordret inn så fort de var 3 - 4 politimenn på stedet.

Endret 11. august 2011 av Bolson

[HattyBusk]

http://www.dagbladet.no/2011/08/11/nyheter/politikk/terror/innenriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

 

 

 

Holstad mener at driften av politihelikopteret slik det er nå, er i strid med stortingsvedtaket fra 2002.

 

Vedtaket er veldig klart. Jeg skrev ordrett at tjenesten skulle være døgnbemannet og landsdekkende. Det er ikke oppfylt, sier Holstad, som mener regjeringen har sviktet i å følge opp med tilstrekkelige midler til driften av helikopteret og at det er urimelig at Oslo-politiet skal dekke driften av en landsdekkende tjeneste med sitt eget lokale budsjett.

 

I tillegg har Regjeringen sviktet grovt i oppfølgingen av dette stortingsvedtaket. Jeg foreslår at Jens tar sin hatt og går, sammen med den sittende regjering - om dette skulle vise seg å være riktig.

 

 

Jupp, de hadde hatt stålkontroll på hver eneste tretopp på hele øya. Hva som hadde vert under tretoppene hadde de nok hatt betydelig mindre kontroll på. Jeg sier ikke at det ikke hadde hjulpet. Men det er ikke noe magisk løsning som plutselig gir full oversikt, spesielt med tanke på at mesteparten av øya er dekka med tett skog. Mener også å huske å ha lest at han sprang inn i skogen når NRK helikopteret kom.

 

 

 

Ville du vært villig til å lande et helikopter på en plass hvor trusselbildet er uklart og landingsplassen er eksponert fra alle sektorer på øya?

 

Trenger ikke lande der om du har en snikskytter som tar ut fyren med våpen i hånda..

Det høres veldig lett ut når du sier det slik, men i praksis er det svært vanskelig. For det første er det relativt tett skog på mesteparten av øya så er svært få steder han kunne bli sett fra lufta. Det vil også være betydelig mye lettere for noen på øya å skyte mot helikopteret en det er for helikopteret å skyte mot noen på øya da de på øya både vil ha mulighet for deknig, kunne vite hvor helikopteret er til enhver tid, ha et betydelig større mål og ha en mye mer stabil platform å skyte fra.

 

I praksis om de hadde benyttet seg av skarpskyttere i helikopter hadde nok bare ABB sørga for å holde seg i de skogdekte områdene og man hadde vert like langt. Er ikke slik at han automatisk hadde blitt skutt med en gang en skarpskytter hadde komt til området.

 

Dette vet vi i ettertid:

For det første: nrk fanget opp ABB nede ved vannet. Han gjømte seg ikke og ville nok vært et enkelt mål for en skarpskytter.

For det andre: I det politiet på bakken tilkalte ABB, slapp han våpenet og overgav seg. Mest sannsynlig ville han ha gjort det samme om det istedet var et politihellikopter som tilkalte han.

 

Men dette visste vi ikke..derfor igjen: I en slik situasjon er det essensielt at politet kommer seg til åstedet så raskt som overhode mulig og skaffer skal oversikt så raskt som overhode mulig. SVAR: Operativt hellikopter som er på vingene FÅ minutter etter en situasjon som dette intreffer.

NRK visste ikke at det var ABB de filma, selv når de zooma godt inn klarte de ikke å få med seg der og da at han var bevepna. NRK helikopteret hold også rimelig stor avstand, om dette hadde vert et militærhelikopter som kom betydelig nermere (noe det måtte ha gjort i et forsøk på å lokalisere ham) så hadde han nok vært betydelig mer forsiktig. Og det er ingenting som tilsier at han ville overgitt seg til et politihelikopter. En ting er å overgi seg når man er omringet av en topptrent og tungt væpna beredskapstropp. Er noe helt annet å overgi seg til et helikopter på en øy hvor man er svært vanskelig å se fra lufta.

 

Og om det så hadde vert mulig å håndtere denne situasjonen med skarpskytter fra helikopter så var det umulig å vite idet alarmen gikk. Og jeg kommer i farta ikke på andre saker hvor en skarpskytter i helikopter hadde vert mye til hjelp.

 

Hva angår bruk av forsvaret så er dette irrelevant, beredkapstroppen hadde en utrykknigstid på 35-45 minutter og forsvaret hadde ikke klart å komme fortere en det.

 

 

Det ville i alle fall sinket han og gitt politi et raskere og bedre overblikk.. Ergo spart mange menneskeliv.. Tenk deg om før du skriver, det er viktig at politiet lærer i denne tragiske saken! Ikke gjemmer seg bak irrelevant informasjon slik du gjør!

Det KUNNE ha sinka ham og gitt politiet et raskere og bedre overblikk. Mest sansynlig har NRK helikopteret sinka ha på tilsvarende måte, men alt det får er kjeft for at det lokka folk ut fra gjemmestedene sine. Og er helt enig med at det er viktig at politiet lærer i denne saken, men alle løsninger er ikke nødvendigvis gode løsninger. Og du må gjerne forklare hvorfor informasjonen jeg kommer med er så mye mer irrelevant enn informasjonen du kommer med.

 

 

Og igjenn, helikopter er en fantastisk resurs å ha i slike situasjoner, men det er ikke en magiske løsningen som mange ser ut til å tro at det er. Det har sine svakheter som alt annet. Og jeg vil tro det er andre tiltak som kunne ha redda enda flere en privathelikopter til beredskapstroppen, uten at jeg skal begynne å spekulere i akkuratt hva disse tiltakene er.

[TEE]

http://www.dagbladet...nriks/17633291/

 

Jeg har selv vært med å beskrive hvilke krav som stilles til helikoptertjenesten. Kamerautstyret om bord kan lese registreringsskilt på en avstand av 5 kilometer, i en høyde på halvannen til 2 kilometer. Mannskapet ville hatt stålkontroll hvis de hadde nådd Utøya tidsnok, sier han."

 

Man trenger egentlig ikke si så mye mer om den saken. Politiet har snubla og utvist svært dårlig dømmekraft i denne saken, noe som dessverre kostet mange livet på Utøya. Både ved å legge ned tjenesten i ferietiden og å ikke øyeblikkelig få dette helikopteret med mannskap i lufta.

Hvilken bakgrunn har Holstad fra polititaktisk arbeid, som gjør at han kan uttale seg om hvor mye bedre de kunne ha gjort det? Kamerautstyret ville gjort at de kunne sett meget skarpt og tydelig hvor mange han skjøt, men det hadde ikke fått en eneste politimann raskere ut på Utøya. Jeg er derfor litt nysgjerrig på bakgrunnen til noen som uttaler seg så bastant på tvers av hva politiets Delta og FSK sier.

[runerask]

Her diskuterer man om helikopter ville hjulpet eller ei, ganske tåpelig. Jeg mener at man ikke skal vurdere om det har noe spesiell hensikt i slik sak. Når unge mennesker blir drept i titalls antall, bør man sette igang en aksjon der alle mulige innstanser er i aksjon. Hvis noen instanser ikke er nødvendige så holder dem seg passiv i området inntil dem evt. trengs.

 

Synes det er idiotisk om man ringer inn 113 i en "vanlig" situasjon med f.eks front mot front bilkollisjon, og så sier man at det er ikke vits å rykke ut så fort fordi dem sansynligvis er døde likevel.......

[kimosabi]

Du er fryktelig subjektiv hvis du mener disse scenarioene har noe særlig som helst med en terroraksjon i Oslo og Utøya å gjøre. Det er tre ting som bør nevnes:

 

Nei de er nok ikke direkte sammenlignbart siden landing på utøya ville ha vært farligere med tanke på hvor mye mer sårbart et helikopter er under landing og at det hele skjer på en liten øy hvor man ikke engang vet hvor mange gjerningsmenn det er, hva de er bevæpnet med og om de har flere bomber eller ikke.

 

Jeg har aldri sagt at de skulle landet der. Det som ville vært mest effektivt er fastrope, Delta har fastrope team. Du dropper fint 10 mann med fastrope på under ett minutt. Det var en sivil sommercamp med hundrevis av sivile spredt utover hele øya, sjansen for større motangrep var veldig liten. Sjansen for at man ville vært der tidligere er derimot veldig stor. Særlig når vi nå vet at politiet tok den lange ruta og måtte bytte båt underveis. Jeg kan jo godt gjenta at det er like risikablet å entre en øy fra vannet uansett kjøretøy, særlig når man vet så lite som du sier.

 

@Runerask: Dette er hva de hadde til rådighet. De hadde ikke fler midler til å iverksette tiltak i fredstid.

Endret 11. august 2011 av kimosabi

[runerask]

 

@Runerask: Dette er hva de hadde til rådighet. De hadde ikke fler midler til å iverksette tiltak i fredstid.

 

 

Ja nettopp, det er det som er sakens kjerne ;-)

[kimosabi]

 

@Runerask: Dette er hva de hadde til rådighet. De hadde ikke fler midler til å iverksette tiltak i fredstid.

 

 

Ja nettopp, det er det som er sakens kjerne ;-)

 

Har vært poenget mitt siden før denne tråden ble skilt ut fra hovedtråden det. Istedet må man bruke tid på å få folk til å se. Godt at noenlunde korrekt informasjon kommer ut i media etterhvert da, så kan avisleserne endelig få "kildene" sine.

 

Det ekke tvil om at beredskap koster, beredskap er beredskap, 99% av tida er døtid og korte øvelser/kursing. Men når det først skjer noe så er man da, i en forberedt verden, forberedt. Istedet bruker Norge tid på kutt, kutt og atter kutt(som feks. nedjustert flytid og beredskap for vårt eneste politihelikopter), et politivesen som bare ser kostnader, faktisk helt siden politireformen og sikkert før det, og et Norge som ikke følger samfunnsutviklingen, ja verdensutviklingen for den saks skyld. Sånn som historien viser så er det alltid gnisninger når folkeslag prøves å integrere. Sånn har det alltid vært. Stikke hodet i sanden mens man hører på Gro's "Det er typisk Norsk å være god" utsagn fra åttitallet holder ikke lenger. Overdrevne kutt og idiot-sparing er sikkert greit i en ideell verden men hendelser som denne kommer å biter deg i ræva før du vet ordet av det når man kjører strutsepolitikk på høyt plan. Hvis man skal se på hvor skrudd vår pengebruk er så har jo Erik Solheim bl.a sørget for massiv pengestøtte til Tamiltigrene. Vi ga enorme summer til PLO under Yassir Arafat. Vel, pengene gikk vel egentlig til Yassir Arafat alene....

 

Og så har vi ikke råd til et stakkars helikopter og en helipad for Delta?

 

Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?

[Kirikovski]

Er det fortsatt folk som tviler på hvor nyttig et dedikert Delta helikopter hadde vært forresten?

 

Er vel ingen som benekter at et helikopter ekstra ikke hadde vært nyttig, men akkurat her hadde jo en bedre båt reddet flere liv enn et helikopter.

Endret 11. august 2011 av Kirikovski

[Glavalavala]

Utrolig mye rare ting og detaljer som kommer frem.

Han politimannen fra spesialtroppen som anholdt ABB som snakker på intervjuene har jeg inntrykk av at de sier at han kom kjørende i fra Oslo sammen med de andre. Stemmer det?

I så fall kan jeg si at han bor og jobber i Hønefoss og har nok ikke kommet til Utøya i samme bil som de i Oslo.

Han var nok med å fraktet gummibåten til Storøya og sto der fult utrustet og ventet på de fra Oslo.

Det virker som om de prøver å få det til å virke som om politiet i Hønefoss nærmest var ubevepnet, men faktum er at de har en egen spesialenhet der med skarpskytter og automatvåpen.

[HattyBusk]

Utrolig mye rare ting og detaljer som kommer frem.

Han politimannen fra spesialtroppen som anholdt ABB som snakker på intervjuene har jeg inntrykk av at de sier at han kom kjørende i fra Oslo sammen med de andre. Stemmer det?

I så fall kan jeg si at han bor og jobber i Hønefoss og har nok ikke kommet til Utøya i samme bil som de i Oslo.

Han var nok med å fraktet gummibåten til Storøya og sto der fult utrustet og ventet på de fra Oslo.

Det virker som om de prøver å få det til å virke som om politiet i Hønefoss nærmest var ubevepnet, men faktum er at de har en egen spesialenhet der med skarpskytter og automatvåpen.

Beredskapstroppen jobber såvidt jeg vet som vanlige politimenn også, og har en slags vaktordning på delta, om jeg har forstått det rett. Hvor har du det fra at hønefoss hadde egen spesialenhet på stedet?

[Glavalavala]

Utrolig mye rare ting og detaljer som kommer frem.

Han politimannen fra spesialtroppen som anholdt ABB som snakker på intervjuene har jeg inntrykk av at de sier at han kom kjørende i fra Oslo sammen med de andre. Stemmer det?

I så fall kan jeg si at han bor og jobber i Hønefoss og har nok ikke kommet til Utøya i samme bil som de i Oslo.

Han var nok med å fraktet gummibåten til Storøya og sto der fult utrustet og ventet på de fra Oslo.

Det virker som om de prøver å få det til å virke som om politiet i Hønefoss nærmest var ubevepnet, men faktum er at de har en egen spesialenhet der med skarpskytter og automatvåpen.

Beredskapstroppen jobber såvidt jeg vet som vanlige politimenn også, og har en slags vaktordning på delta, om jeg har forstått det rett. Hvor har du det fra at hønefoss hadde egen spesialenhet på stedet?

 

Mulig de som jobber på Hønefoss er med i spesialenheten delta og ikke en egen selvstendig enhet, men han som snakker på pressekonferansen jobber som vanlig politiman og bor i Hønefoss.(etter det jeg vet)

Han dro neppe til Oslo først og så med bil derfra til Utøya.

Har denne info. ved å prate med poilitifolk privat før dette inntraff, "skryting" i fra enkelte om at de var med i spesialtropp kan man si, men ikke usant.

De har våpen og utstyr i Hønefoss så vidt meg bekjent, så da er det mest sannsynlig at han med fler sto i lengre tid og ventet på 4-5 til i fra Oslo fult utrustet og kunne/burde gått i land på øya tidligere. Hvis mine antagelser er riktig.

Dette vil nok komme frem da det var veldig mange rundt Elstangen og Storøya, vet også om folk/bekjente som dro til Storøya med en gang de hørte skyting og ble bortvist av politi som var der.

[HattyBusk]

Mener å huske at beredskapstroppen rykka ut mot bomba i oslo så er ikke utenkelig at han var i oslo på det tidspungtet Utøya meldingene kom. Men om deler av beredskapstroppen har stått og venta i lenger tid er det helt uakseptabelt. Greit nok at det er ønskelig å ha hele troppen samla, men når situasjonen er slik som den var så må man jo jobbe med det man har.

[Kirikovski]

Mulig de som jobber på Hønefoss er med i spesialenheten delta og ikke en egen selvstendig enhet, men han som snakker på pressekonferansen jobber som vanlig politiman og bor i Hønefoss.(etter det jeg vet)

Han dro neppe til Oslo først og så med bil derfra til Utøya.

Har denne info. ved å prate med poilitifolk privat før dette inntraff, "skryting" i fra enkelte om at de var med i spesialtropp kan man si, men ikke usant.

De har våpen og utstyr i Hønefoss så vidt meg bekjent, så da er det mest sannsynlig at han med fler sto i lengre tid og ventet på 4-5 til i fra Oslo fult utrustet og kunne/burde gått i land på øya tidligere. Hvis mine antagelser er riktig.

Dette vil nok komme frem da det var veldig mange rundt Elstangen og Storøya, vet også om folk/bekjente som dro til Storøya med en gang de hørte skyting og ble bortvist av politi som var der.

 

Kanskje han er medlem i en egen utrykningsenhet (UEH)

 

En utrykningsenhet (UEH) er en enhet etablert innen hvert politidistrikt i den norske Politi- og lensmannsetaten. Hovedoppgaven til disse enhetene er å bistå distriktet ved spesielle sitasjoner, primært terror- og sabotasjeaksjoner og væpnede pågripelser.

Endret 12. august 2011 av Kirikovski

[Bolson]

@Glavalavala:

 

Så vidt jeg klarer å lese av det som er publisert fra logger kom tjenstemenn fra Hønefoss til ulik tid. Første patrulje kom 17.52. Patrulje med båt på henger kom vel ca 18.06 - 18.05, dvs rett før Delta. Trolig var det UEH personell som kom med båten, da det vil være logisk - ikke fornuftig at spesialpersonell kommer før fornuftig utstyr. At båten var relativt tragisk i denne situasjonen er en annen skål.

 

Delta kom med minst 8 personer så vidt jeg har forstått.