Bruk av helikopter på Utøya

[Pjassop]

Å husk på at på Utøya var alle som i utgangspunktet ikke klarte å rømme så godt som døde, da ville det ikke betydd noe om ett skudd uheldigvis drepte en sivil. Personen ville alternativt likevel bli drept, da av terroristen.....

Ja, politiet burde brukt krystallkulen sin også her.

-"Hva er politiets kommentarer til at 4 av ungdommene ser ut til å ha blitt skutt av politiets egen skarpskytter i forsøket på å treffe gjerningsmannen?"

-"Vel, vi tenkte at dersom vi traff noen uskyldige ville det ikke ha så mye å si. De ville jo uansett blitt drept av gjerningsmannen, så resultatet ville blitt det samme"

 

Ja, tror nok det norske folk uten problemer hadde godtatt den.

Antall drepte på utøya var 68 personer etter ABB fikk holde på i 60 minutter.

 

Tenk deg da at en skarpskytter fra ett helikopter fikk tatt kontroll på ABB etter 10 minutt, det vil si at man hadde 11-12 drepte. Hvis skarpskytteren da var uheldig drepte to personer. Da vil dødsantallet bli 13-15 stk.

 

Trur du ikke at dem resterende 50 unge personene med familie ville vært lykkelige?

Ja, for et helikopter med nødvendig utstyr bruker bare 10 minutter på alt sammen. Jada. Veldig realistisk, du.

 

Og du har fortsatt ikke svart på hva politiet skulle sagt når de endte opp med å plaffe ned ungdommer samtidig. Treffsikkerheten fra lufta er helt ræva, spesielt hvis det står en fyr og skyter mot helikopteret så det må foreta unnamanøvre.

 

Her er en video til.. i høy fart.. vil vel tippe de skytterne politiet har ikke bruker automatvåpen.. så enda mer treffsikkert.

http://www.youtube.com/watch?v=aZrFIcWzSEo&feature=player_detailpage#t=29s

Denne fyren bommer jo stort. Dessuten skyter ikke geiter tilbake. Og han vet hva han skal skyte på, og det er null risiko for å slakte ned uskyldige ungdommer.

Endret 8. august 2011 av Pjassop

[Pjassop]

nahojp mener altså at Delta skulle tittet i krystallkulen sin og forutsett hvordan ABB kom til å reagere på politiets nærvær.

Nei, det mener jeg ikke.

 

Derimot mener jeg at bør lære deg å holde kjeft når du ikke har noe å bidra med.

Du skriver triumferende om ting vi vet nå i etterpåklokskapens lys, som f.eks.:

 

"Beredskapstroppen ble ikke beskutt da de kom mot Utøya i båt."

 

"ABB var på motsatt side av øya."

 

"... så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt"

 

Og så videre.

 

Dette betyr altså at du mener de skulle visst alt på forhånd. Det er nemlig ting man ikke visste før aksjonen faktisk var over.

[nahojp]

"... så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt"

 

Og så videre.

 

Dette betyr altså at du mener de skulle visst alt på forhånd. Det er nemlig ting man ikke visste før aksjonen faktisk var over.

 

Nei, det betyr det ikke. Som sagt: Hvis du ikke har noe å bidra med, så er det bedre at du holder kjeft.

 

Om du - mot formodning - skulle ha lyst til å prøve å bidra med mer enn svada, så se om leseferdighetene dine strekker til å lese mer enn enkeltsetninger fra innleggene mine.

[fluff]

"... så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt"

 

Og så videre.

 

Dette betyr altså at du mener de skulle visst alt på forhånd. Det er nemlig ting man ikke visste før aksjonen faktisk var over.

 

Nei, det betyr det ikke. Som sagt: Hvis du ikke har noe å bidra med, så er det bedre at du holder kjeft.

 

Om du - mot formodning - skulle ha lyst til å prøve å bidra med mer enn svada, så se om leseferdighetene dine strekker til å lese mer enn enkeltsetninger fra innleggene mine.

 

Å komme med motargumenter istedet for å komme med off-topic fornærmelser ville hjulpet kredibiliteten din betraktelig.

[Pjassop]

"... så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt"

 

Og så videre.

 

Dette betyr altså at du mener de skulle visst alt på forhånd. Det er nemlig ting man ikke visste før aksjonen faktisk var over.

 

Nei, det betyr det ikke. Som sagt: Hvis du ikke har noe å bidra med, så er det bedre at du holder kjeft.

 

Om du - mot formodning - skulle ha lyst til å prøve å bidra med mer enn svada, så se om leseferdighetene dine strekker til å lese mer enn enkeltsetninger fra innleggene mine.

Hvorfor nevner du ting de ikke hadde mulighet til å vite om før aksjonen var gjennomført, hvis du ikke mener at de på magisk vis burde visst det før de satte i gang?

[nahojp]

"... så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt"

 

Og så videre.

 

Dette betyr altså at du mener de skulle visst alt på forhånd. Det er nemlig ting man ikke visste før aksjonen faktisk var over.

 

Nei, det betyr det ikke. Som sagt: Hvis du ikke har noe å bidra med, så er det bedre at du holder kjeft.

 

Om du - mot formodning - skulle ha lyst til å prøve å bidra med mer enn svada, så se om leseferdighetene dine strekker til å lese mer enn enkeltsetninger fra innleggene mine.

 

Å komme med motargumenter istedet for å komme med off-topic fornærmelser ville hjulpet kredibiliteten din betraktelig.

 

Motargumenter mot hva da? Problemet er at Pjassopp tillegger meg meninger jeg ikke har. Det har jeg fortalt ham flere ganger. (Dette har pågått over lang tid i denne tråden, så tålmodigheten min begynner å bli oppbrukt.) Jeg ser ingen grunn til å forsvare meninger jeg ikke har, bare fordi Pjassopp tror jeg har dem.

[nahojp]

Hvorfor nevner du ting de ikke hadde mulighet til å vite om før aksjonen var gjennomført, hvis du ikke mener at de på magisk vis burde visst det før de satte i gang?

 

Fordi politiet kunne satt i gang uten å vite disse tingene på forhånd. (Og det var jo faktisk det politiet gjorde også.)

 

Hvorfor mener du at forhåndskunnskap om disse tingene er nødvendig for noe av det jeg har sagt?

Og hvorfor tror du at jeg mener forhåndskunnskap om disse tingene er nødvendig for noe av det jeg har sagt?

Endret 8. august 2011 av nahojp

[iChristian]

Å vite at han var på motsatt side, at han ikke ville skyte tilbake også videre er ting som man fant ut først etterpå...

[Pjassop]

Hvorfor nevner du ting de ikke hadde mulighet til å vite om før aksjonen var gjennomført, hvis du ikke mener at de på magisk vis burde visst det før de satte i gang?

Fordi politiet kunne satt i gang uten å vite disse tingene på forhånd. (Og det var jo faktisk det politiet gjorde også.)

 

Hvorfor mener du at forhåndskunnskap om disse tingene er nødvendig for noe av det jeg har sagt?

Og hvorfor tror du at jeg mener forhåndskunnskap om disse tingene er nødvendig for noe av det jeg har sagt?

Nå kommer du med påstander du må vite er feil. Her er det du skrev:

 

"Dette er fakta: Beredskapstroppen ble ikke beskutt da de kom mot Utøya i båt. Det var ikke fordi beredskapstroppen er spesielt godt trent eller fordi de var utstyrt med et magisk usynlighetsskjold - det var rett og slett fordi ABB var på motsatt side av øya.

 

Og så tillater jeg meg å synse: (Men jeg mener det er ganske godt begrunnet synsing.) Siden beredskapstroppen kom seg i land uten å bli beskutt, så er det rimelig å anta at vanlige politifolk også ville klart å komme seg i land på øya uten å bli beskutt - hvis de bare var litt oppmerksomme når de nærmet seg."

[iChristian]

Ja, men vanlig politi hadde ikke hatt treningen til å håndtere det OM ABB hadde vært på den samme siden av øya....

[kimosabi]

 

Hadde de hatt forsvar så ville båtene blitt plukket vekk ganske kjapt, et heli ekke så lett å få has på med små automatvåpen.

 

Står fortsatt fast ved at kildene dine må være CS, Call of Duty og Rainbow Six.

 

Spør hvem som helst som flyr taktisk i strid så kan du høre selv.

 

det er mange andre som heller ikke poster kilder her men grunnen til at dere velger å hoppe på meg pga. lite kildereferanser viser bare at jeg har et poeng.

 

når bleietroppen startet med barnslige hersketeknikker.

 

Fort noen ring trolljegeren! Vi har en stor en her!

 

Skal ihvertfall ikke DU snakke om.

[runerask]

Det beste Politiet kunne gjort når alarmen gikk var å kalle inn til møte. Siden dette var så sent på fredagen så burde man satt opp møte tidlig mandags morgen. Man må for all del ikke ikke bruke mer midler enn høyst nødvendig. Så kunne man planlagt å ankomme Utøya på tirdagen. Straks man ankommer øya må man sette opp nytt møte umiddelbart, slik at man kan ta nye vurderinger ettersom nye fakta må vurderes. Aksjon terrorpoliti blir dermed onsdag 27 juli...

 

Så sant nok, var Norges antiterror berdskap god som faktisk kom samme dag.

Endret 8. august 2011 av runerask

[iChristian]

Det er ingen som har sagt at de skulle fulgt DET tidsskjemaet...

[nahojp]

Ja, men vanlig politi hadde ikke hatt treningen til å håndtere det OM ABB hadde vært på den samme siden av øya....

 

Ja, for å snu båten vekk og dra vekk fra øya igjen krever jo enormt med trening ...

[iChristian]

Da kan det være for sent for dem....

[Kirikovski]

 

Hadde de hatt forsvar så ville båtene blitt plukket vekk ganske kjapt, et heli ekke så lett å få has på med små automatvåpen.

 

Står fortsatt fast ved at kildene dine må være CS, Call of Duty og Rainbow Six.

 

Spør hvem som helst som flyr taktisk i strid så kan du høre selv.

 

Canadisk Chinook tvunget til nødlanding pga lett ild

 

Liste over helikoptre som har blitt skutt ned i Afghanistan, minst 4 har small arms fire listet som årsak

 

USA mistet 2100 helikoptre til "small arms fire" i vietnam krigen.

[ingvaraaberge]

Dagsavisen hadde i går (8. august) ein artikkel om denne saka. I artikkelen kjem det fram mange kritikkverdige forhold vedrørande tempoet i utrykninga, akkurat dei same tinga som har vore peikt på her.

 

Nokre punkt:

- Helikopter kunne ha vore sett inn for rekognosering, sjølv om politiet kom via båt.

- Å få båten gjekk altfor seint, og politiet rekvirerte ikkje privat båt, sjølv om dei kunne.

- NRK var på plass i lufta over Utøya "lenge" før politiet kom, ikkje berre nett før, slik somme har påstått.

- Forsvaret burde ha vore tilkalt til Oslo allereie kort etter bombe-eksplosjonen, det skjedde ikkje.

- Politiet har kome med motstridande oppysningar om kor vidt det var grunn til å venta fleire eksplosjonar i Oslo, eller ikkje.

 

Alt i alt er min konklusjon at eit av historiens største massemord i fredstid var mogeleg å gjennomføra mellom anna fordi politiet reagerte for seint.

[Pjassop]

Dagsavisen hadde i går (8. august) ein artikkel om denne saka. I artikkelen kjem det fram mange kritikkverdige forhold vedrørande tempoet i utrykninga, akkurat dei same tinga som har vore peikt på her.

 

Nokre punkt:

- Helikopter kunne ha vore sett inn for rekognosering, sjølv om politiet kom via båt.

- Å få båten gjekk altfor seint, og politiet rekvirerte ikkje privat båt, sjølv om dei kunne.

- NRK var på plass i lufta over Utøya "lenge" før politiet kom, ikkje berre nett før, slik somme har påstått.

- Forsvaret burde ha vore tilkalt til Oslo allereie kort etter bombe-eksplosjonen, det skjedde ikkje.

- Politiet har kome med motstridande oppysningar om kor vidt det var grunn til å venta fleire eksplosjonar i Oslo, eller ikkje.

 

Alt i alt er min konklusjon at eit av historiens største massemord i fredstid var mogeleg å gjennomføra mellom anna fordi politiet reagerte for seint.

NRK-helikopteret var allerede i luften og på vei mot Oslo da det fikk beskjed om å dra til Utøya.

 

Hvorfor skulle forsvaret være tilkalt?

 

Hvorfor er det et problem at politiet ikke visste om det var flere bomber eller ikke? Mener du de skal være synske?

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan du mener det som skjedde på Utøya skulle vært forhindret. Alt du snakker om er ting som ville vært satt i verk etter at drapene startet uansett.

 

Så det kan se ut som du roter en del og ikke helt har tenkt gjennom dine egne standpunkter.

[Bolson]

Dagsavisen hadde i går (8. august) ein artikkel om denne saka. I artikkelen kjem det fram mange kritikkverdige forhold vedrørande tempoet i utrykninga, akkurat dei same tinga som har vore peikt på her.

 

Nokre punkt:

- Helikopter kunne ha vore sett inn for rekognosering, sjølv om politiet kom via båt.

- Å få båten gjekk altfor seint, og politiet rekvirerte ikkje privat båt, sjølv om dei kunne.

- NRK var på plass i lufta over Utøya "lenge" før politiet kom, ikkje berre nett før, slik somme har påstått.

- Forsvaret burde ha vore tilkalt til Oslo allereie kort etter bombe-eksplosjonen, det skjedde ikkje.

- Politiet har kome med motstridande oppysningar om kor vidt det var grunn til å venta fleire eksplosjonar i Oslo, eller ikkje.

 

Alt i alt er min konklusjon at eit av historiens største massemord i fredstid var mogeleg å gjennomføra mellom anna fordi politiet reagerte for seint.

 

Nå har jeg ikke lest artikkelen i Dagsavisen - men dersom påstandene som du lister opp står i artikkelen har nok de ikke gjort grundig arbeid med denne.

 

- Helikopter kunne ikke vært satt inn som rekognosering av den enkle grunn at mannskapet hadde ferie. Man kan stille spørmål om politiet har nok ressurser knyttet til helikoptertjeneste, men gitt situasjonen var nok politihelikoptere på lufta så fort det lot seg gjøre. Og det var ikke tidsnok i denne sammenheng uansett.

 

- Nordre Buskerud politidistrikt sin båt var på plass så vidt jeg vet omtrent samtidig med beredskapstroppen. Det ville således vært liten gevinst i å rekvirere private båter. Det er heller ikke slik at alle private båter egner seg i en slik situasjon. Tviler ikke på at man hadde rekvirert private båter om politiets båt ikke var tilgjengelig. Men kanskje man/du mener at de 2 fra Nordre Buskerud som kom fram først skulle rekvirert en båt og dratt ut til øya.

 

- Det er NRK sin fotograf sitt eget utsagn at de ikke var i Utøyaområdet før politiet. Om bildene som er tatt og som har gått verden rundt er tatt 2, 5, 10 eller 15 minutter før siktede ble pågrepet er ellers aldeles uinteressant. Som skrevet av andre - NRK var i lufta i et sivilt helikopter over Oslo da meldingen om skyting kom.

 

- Så vidt jeg vet var uformell kontakt etablert med forsvaret svært kort tid etter eksplosjonen. Bistand fra 720 skvadronen på Rygge ble uformelt anmodet om kl 16.50 så vidt jeg vet. 720 skvadronen var allikevel ikke operativ før etter siktede var pågrepet. Når det gjelder Oslo var det ellers mer naturlig i første omgang å be om bistand fra Garden - som i realiteten er eneste operative enhet nær/i Oslo. Og som uten tvil var den enheten som kunne bidra mest i den gitte situasjonen - knyttet til en eksplosjon hvor søk, redning og vakthold er mest aktuelle oppgaver. Forsvaret brukes i sivile katastrofer primært til vakthold, søk og redning.

 

- Jeg har ikke sett noen motstridende opplysninger om grunn til å vente flere eksplosjoner. Hva jeg har hørt klart uttalt i gjentakende pressekonferanser er at politiet vurderte det som svært sannsynlig at eksplosjonen kunne bli fulgt opp av flere aksjoner - blant annet nye eksplosjoner. Av den grunn var beredskapstroppen alt i bilene - samt at jeg regner med at mannskap som ikke hadde vakt var innkalt. Det er ellers et faktum at politiet gjorde bombesøk i flere bygninger den 22.7.

 

Så vidt jeg ellers har forstått av informasjon ble også de fleste på Utøya drept i løpet av de første 30 minuttene.

 

Og om situasjonen hadde vært at det ikke var noen eksplosjon i Oslo, at Utøya var en enkeltstående hendelse. Da skal jeg garantere at det hadde tatt lengre tid enn det gjorde i dette tilfellet.

[Dipol]

Brukte 50 minutter til Utøya – kunne fløyet på ti. Skulle ikke vært mulig!!