Erstatter til Canon kitobjektiv, EF-S 18-135mm?

[Mortis360]

Har i utgangspunktet bestilt ett Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, men har fortsatt mulighet til å returnere det.

Skal erstatte mitt kitobjektiv, med ett som har litt lengre brennvidde, og bli ett hakk under EF 70-200 F/4 L objektivet mitt. Jeg har ett Canon EOS 500D.

 

Har EF-S 18-135 F/3,5-5,6 IS det som skal til der? Vil jeg oppleve noe bedre bildekvalitet på dette objektivet, enn kitobjektivet?

 

- Mortis

[tomsi42]

18-135mm-en er grei nok. Men det er mulig at du heller skulle ha bestilt en 15-85mm f/3.5-5.6. Den rekker ikke like langt, men har noe mer vidvinkel og er en del bedre optisk. Den vil passe godt som en makker til 70-200mm.

[Mortis360]

Prisspranget fra EF-S 18-135 til EF-S 15-85 er veldig stort, fra 1,695,- til 4,995,- er alt for stort for meg, kameraet er ikke så mye i bruk til å tilsvare ett objektivkjøp til den prisen. Jeg har ca 2500,- til rådighet totalt.

 

- Mortis

[tomsi42]

Da kan det være greit å gå for 18-135mm. Jeg synes ikke det finnes noe annet i den prisklassen som egner seg.

[Mortis360]

Hvordan vil EF-S 17-85 være i forhold til EF-S 18-135?

 

- Mortis

[tomsi42]

Hvordan vil EF-S 17-85 være i forhold til EF-S 18-135?

 

- Mortis

Der er jeg litt usikker. Tror 17-85mm er noe skarpere, men har litt mer CA-feil (CA = Chromatic abberation).

[Kristallo]

Det er mulig det er stor eksemplarvariasjon på EF-S 17-85 men jeg har sett nok eksempler på dårlige resultater fra det objektivet at jeg ville vært veldig skeptisk.

 

I den prisklassen er det nok ikke så mange valg. Det er verdt å huske at man fort ender opp med å kjøpe mange middelmådige objektiver i jakten på små forbedringer. Det koster fort mer enn å kjøpe kvalitet med en gang. Det er nok mange her på forumet som kjenner seg igjen der.

[Mortis360]

Jeg ønsker i hovedsak ett objektiv til allround-bruk, som har en større brennvidde, enn kitobjektivet. Er relativt fornøyd med kitobjektivet, bortsett fra kort brennvidde til tider, har EF 70-200 F/4L som telezoom objektiv. Jeg bruker ikke kameraet nok til å forsvare ett objektivkjøp til stort mer enn 3,000,-.

 

- Mortis

[egilh]

Helt ærlig, med mindre kit-objektivet er ødelagt, ser jeg personlig ikke vitsen med å bytte det til verken EF-S 17-85 eller EF-S 18-135. Men det er altså min mening.

 

Fordelene er litt bedre byggekvalitet og lengre brennvidde, annet enn det vil bildekvaliteten være skuffende sammenlignet med 70-200mm f/4L og antakelig ikke noe bedre enn kit-objektivet gir deg idag.

Tror nok det er du som må ta valget her

Dessuten: 70-200mm er veldig anvendelig, du må bare tenke litt annerledes på komp!

 

Har du vurdert å sjekke bruktmarkedet? Eller tilogmed, spare litt lenger?

Her er f.eks. en annonse for 15-85mm på foto.no

Edit: Her er en til, men er redd det er litt over budsjettet ditt.

Endret 27. juli 2011 av egilh

[Andreasfe]

Sigma 17-70mm f/2.8-4 OS ser jo ut til å være et ganske så godt objektiv. Mer lyssterkt. Litt mer tele, samt en ørliten dæsj mer vidvinkel enn kit-objektivet.

 

Det koster rett i overkant av 3000 kr. nytt.

Endret 27. juli 2011 av Andreasfe

[egilh]

Sigma 17-70mm f/2.8-4 OS ser jo ut til å være et ganske så godt objektiv. Mer lyssterkt. Litt mer tele, samt en ørliten dæsj mer vidvinkel enn kit-objektivet.

 

Det koster rett i overkant av 3000 kr. nytt.

Utifra testen til photozone.de virker dette som ett kurant alternativ. Ikke hørt som mye om det, men det ser som ett bra valg til prisen.

[Mortis360]

Grunnen til at jeg hovedsakelig heller mot EF-S 18-135 er pga brennvidde. Da er jeg ikke lengre avhengig av å ha med 70-200 F4L til en hver tid, f.eks dagsutflukter. Altså ett allround objektiv.

Tar gjerne andre tips, inntil 4,000,- også. Men da med brennvidde som er liknende til 18-135.

Hvordan vil f.eks Sigma 18-125/3,8-5,6 DC OS HSM for Canon være?

 

- Mortis

Endret 28. juli 2011 av Mortis

[tomsi42]

Jeg hadde nok valgt Canons 18-135mm fremfor Sigma 18-125mm. Sigma 17-70mm kunne faktisk vært et interessant alternativ; men blir nok for kort for ditt behov.

 

Canon har en 18-200mm også; men der nok utenfor ditt budsjett. Av tredjeparts superzoomer, er det kun Tamron 18-270mm som er verdt en titt. Og den er nok for dyr.

[Andreasfe]

Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS koster 3900,- hos FotoVideo, og sniker seg dermed rett under trådstarters budsjett.

 

Rent optisk yter det ikke bedre enn EF-S 18-135, men det har jo litt ekstra å gå på. Men nå er det også en kjent sak at disse superzoom-objektivene yter dårligst på de største brennviddene. Førstnevnte har nok også hakket bedre byggekvalitet.

[Mortis360]

Er det stor nok forskjell på 18-135mm, til 18-200mm til å forsvare en prisforskjell på 2,200kr? Sitter med 18-135mm nå, og det gir en veldig fin brennvidde i forhold, nok til at jeg ikke behøver å ha med 70-200 F/4L hele tiden.

70-200mm F/4L vil fortsatt være telezoom objektivet mitt.

 

- Mortis

[tomsi42]

Er det stor nok forskjell på 18-135mm, til 18-200mm til å forsvare en prisforskjell på 2,200kr? Sitter med 18-135mm nå, og det gir en veldig fin brennvidde i forhold, nok til at jeg ikke behøver å ha med 70-200 F/4L hele tiden.

70-200mm F/4L vil fortsatt være telezoom objektivet mitt.

 

- Mortis

Jeg vil ikke si at det er verdt merprisen.

[Andreasfe]

Grattis med nytt objektiv. 1700 kr. for 18-135mm er en særdeles god pris. 18-200mm er ikke verdt en merkostnad på 2200 kr.

 

Snakker vi om ordinær pris (3300 mot 3900 kr.) så hadde prisforskjellen kanskje vært verdt det, etter min mening.

Endret 2. august 2011 av Andreasfe

[Mortis360]

Syntes foreløpig at EF-S 18-135mm virker som ett godt objektiv til min bruk. Tilbudet Interfoto har på dette er godt vil jeg si, selv om man ikke får objektivet i original emballasje.

 

- Mortis