hvorfor skjer det ikke ofte i Norge at T-bane/buss/cruiseship blir terroristert?

[Baltazar94]

 

Vel, når du kommer med slike påstander må du tåle å høre at de ikke er ønsket.

 

 

Jeg trodde dette var et diskusjonsforum, hvor alt kan diskuteres, og ny informasjon er velkommen.

 

Jeg var ikke klar over at dette er et propagandaforum for myndighetene.

Og at kun de med de "rette" meningene eller som ikke stiller seg kritisk til statlig og/eller jødisk propaganda er velkommen på forumet.

[Andrix]

Eksplosjonen kom innenfra bygget.

En kraftig bilbombe ville gitt et helt annet eksplosjonsmønster. Veggen ville da bli blåst inn på samme måte som i oklahoma, og kontorene ville bli åpnet ut mot gaten fordi ytterveggen ville rase sammen.

Du vet tydeligvis hva du snakker om, noe som er svært imponerende hvis du ble født i 1994. Tok du Bomber og Eksplosjonsmønstre som valgfag på undgomsskolen?

 

Nei, slutt heller å lat som du kan noe. Hadde bomben vært plassert inne i et av byggene ville det vært langt større skader enn knuste vinduer og ødelagte fasader.

 

Redigert: Bomben i Oklahoma var på over 2 tonn. Den i Oslo var vel på rundt halvparten.

 

Helt enig med Runar. Uansett så sa jo de som var inne i bygningen at vindusglassene og møblene falt innover pga. av bilbomben. Hadde bomben vært plassert INNE så hadde nok mye mere blitt ødelagt.

Endret 24. juli 2011 av Andrix

[nomore]

Jeg trodde dette var et diskusjonsforum, hvor alt kan diskuteres, og ny informasjon er velkommen.

Et diskusjonsforum hvor de som ikke har de rette meningene slipper å argumentere for meningene sine?

[frankhaugen]

Hallo, Det jeg alltid har lurt på er hvorfor vi ikke blir terroristert ofte her i Norge. Noen kan jo enkelig bare lage en bombe av kunst-jødsel som han andre idioten gjorde. Og sette det på en helt tilfeldig T-bane/Buss og stikke av. Eller kan han da selv bli drept ved å putte det på cruiseship.

 

Også er det en ting til jeg lurer på. Når man skal på cruiseship er det ingen sikkerhets greier der, det er ingen metalldetektorer eller noe som på Flyplass. så enkelig kan man bare sette inn en bombe i bagasjen og vips når du er i skipet ..BOOM . Trur cruiseship er det neste offeret etter Regjeringkvartalet.

 

Så kan man enkelig bare ta med våpen i cruisehsipet(bagasjen)/buss/tbane.

 

Hva tror dere?

Vi har et fritt og åpent samfunn, vi er og flinke rent utenrikspolitisk å vandre en mer nøyral linje enn mange andre. Vi prøver å være fredsmeglere. Mye veldedighetsarbeid i u-land, samtidig som vi er ikke for imperialistiske, vi har rett og slett mindre fiender enn USA og Storbritania, samtidig er vi PR-messig lite synlige, vi er ikke med i G8, og har prøvd å forholde os vennlige med land våre allierte er i de facto krig med. (vår rikdom og muligheter gjør at det er få som føler seg undertrykket av samfunnet).

 

Terror er våpenet til små grupper, til gerillja-krigere om du vil, og vi har ytterst få mennesker som føler at de må gå så langt som terror-aksjoner for å få frem sitt budskap. Til tross for at vi har noen regler rundt hva man sier kan men i praksis ytre de meningene man vil. Er man anti-semetist så kan man få utløp for dette, og det er politiske bevegelser som fremmer ekstremistiske filosofier. Dette gjør at folk ikke blir drevet til ekstreme handlinger selv om de er ekstremister.

 

Og fra et jihadist-perspektiv er det ikke somom de ikke har prøvd. PST har gjort en til nå, god jobb, og monsteret Breivik sine handlinger som tilsynelatende han var alene om, og en hemmelighet er absolutt, når man er alene om den, og monsteret Breivik tilegnet seg det han gjorde på lovlig vis. Kun i ettertid vil man se at helheten tilsier en mann med onde hensikter, for høyre-ekstremistiske ytringer sammen med gårdsdrift, bestilling av amoniumnitrat i stor kvanta, besittelsen av våpen, og alle andre detaljer er ikke mistenksomt. PST trenger informasjon, de trenger å se at det er mange eposter med innholdet 'sprenge XXXX', og 'massakrere', men når alt dette har vært informasjon som skjer i hodet til monsteret Breivik, er det ikke noen måte for PST å få nyss om det. Faktum er at det er lite som kunne vært gjort for å forhindre dette, med mindre man skal inføre et totalitært samfunn slik monsteret Breivik ønsker.

 

Slik det er i USA at man har metalldetektorer overalt er hensiktsløst, man kan ha ikke-metalliske bomber, (3 komponent-bomber i glasshylser, plastikkbaserte pipe-bomber, og mye annet), så de hjelper ikke, og skaper falsk trygghet, (ikke at det trengs trygghets-tiltak for til tross for fredagens hendelser er Norge et utrolig trygt land, det var trygt på torsdag og det er trygt idag).

 

Og jeg anntar at det vil vær LENGE til neste terrorhandling i Norge. Jeg håper hvertfall!

 

-frank

[Runar]

Jeg trodde dette var et diskusjonsforum, hvor alt kan diskuteres, og ny informasjon er velkommen.

Ny informasjon, ja, ikke konspirasjonsteorier (de to siste setningene dine bekrefter dette) og latterlige påstander som presenteres uten fakta.

[Baltazar94]

 

Og hvordan vet du dette? Hvorfor skal vi stole på det du sier fremfor sivile og militære eksperter?

 

Du kan selvfølgelig tro hva du vil, jeg bryr meg ikke om hva du tror. Men jeg kommer med en del argumenter som det er meningen at du skal tenke over.

Det er jo mulig å bruke hodet til noe annet enn å slå inn spiker vt du.

Vi skal ikke stole blindt å de som kaller seg "eksperter" de kan ha en agenda og lyve for oss som alle andre, og de såkalte ekspertene har jo en fordel der, for de kan lyve for oss i den visshet at folk flest stoler blindt på det de sier.

 

Dessuten så er det så vidt jeg vet ingen militære eller sivile eksperter som har uttalt noe om dette ennå.

 

Forøvrig så er det noe som kalles livserfaring, og det kommer når du har levd noen år med egne erfaringer og observasjoner.

 

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men jeg er antakelig gammel nok til å kunne vært din far med god margin.

Jeg har med andre ord levd, erfart og observert i ganske mange år mer enn deg.

[Baltazar94]

Men selv i en relativt liten personbil vil det gå fint å ha mange hundre kilo med materiale både i kupeen og bagasjerommet.

 

Det er nok mulig. Men neppe hvis en slik bombe var laget ved hjelp av kunstgjødsel som politiet påstår. En slik ville nok ikke få plass i en liten personbil.

 

Dessuten så ville en slik bombe uansett ikke klare å forårsake store skader inne i bygget uten å blåse ned ytterveggene først. Og ytterveggene var jo intakt, så derfor kunne det ikke vært noen bilbombe.

 

Dvs det kunne godt vært plassert en liten bombe under en bil utenfor for å lure ukyndige til å tro at det var en bilbombe, men det var i så fall ikke denne som forårsaket skadene på bygget.

[Runar]

Dessuten så er det så vidt jeg vet ingen militære eller sivile eksperter som har uttalt noe om dette ennå.

Her har du forresten en artikkel hvor flere eksperter, eller personer som vet hva de snakker om, sier det sannsynligvis var en bilbombe.

 

 

Forøvrig så er det noe som kalles livserfaring, og det kommer når du har levd noen år med egne erfaringer og observasjoner.

Livserfaring og erfaring med bilbomber er to vidt forskjellige ting. Du kan være like gammel som min bestefar for alt jeg vet, men det betyr ikke at du kan noe som helst når det kommer til eksplosjoner.

[Baltazar94]

Uansett så sa jo de som var inne i bygningen at vindusglassene og møblene falt innover pga. av bilbomben. Hadde bomben vært plassert INNE så hadde nok mye mere blitt ødelagt.

 

Det har ikke jeg hørt, men om det er tilfelle så tror jeg de lyver.

 

Jeg har sjekket bildet av bygningen etter eksplosjonen, og ytterveggene er ikke skadet utenom vinduene som er knust. Og ytterveggene ville så definitivt vært skadet om det hadde vært en bilbombe.

[Andrix]

Uansett så sa jo de som var inne i bygningen at vindusglassene og møblene falt innover pga. av bilbomben. Hadde bomben vært plassert INNE så hadde nok mye mere blitt ødelagt.

 

Det har ikke jeg hørt, men om det er tilfelle så tror jeg de lyver.

 

Jeg har sjekket bildet av bygningen etter eksplosjonen, og ytterveggene er ikke skadet utenom vinduene som er knust. Og ytterveggene ville så definitivt vært skadet om det hadde vært en bilbombe.

 

Hvorfår i huleste skal de lyve om det de har sett? de var jo der selv og opplevde tragedien.

Uansett er det jo bombeeksperter som også bekrefter at det er en bilbombe.

[Runar]

Og ytterveggene ville så definitivt vært skadet om det hadde vært en bilbombe.

Men det ville de ikke blitt hvis bomben gikk av inne i bygningen? Har det da vært flere bomber, siden det er enorme skader på alle bygningene i nærheten, men ingen av ytterveggene er ødelagte?

[Hotel Papa]

Lurer noen ganger på om folk er helt seriøse på dette forumet... Virker ikke sånn.

[Baltazar94]

 

Ny informasjon, ja, ikke konspirasjonsteorier (de to siste setningene dine bekrefter dette) og latterlige påstander som presenteres uten fakta.

 

Men du og de andre pk-erne her sier jo at alt er som der ikke er enig i eller som ikke støtter opp om statlig eller jødisk propaganda er konspirasjonsteorier.

 

Vi er jo i den situasjonen at den ene siden forbeholder seg retten til å bestemme at all informasjon som viser noe annet enn det de selv hevder er "konsprasjonsteorier"

 

Det er ok om noen tror det er "konsprasjonsteorier"

Men skal det være en åpen og saklig debatt så må jo disse uansett være villig til å se på annen informasjon, og åpent og uten fordommer tenke over det og vurdere om det er slik, eller om disse "konsprasjonsteoriene"kanskje heller kan kalles konspirasjoner og er mer virkelige enn de har trodd.

[Ueland]

Men selv i en relativt liten personbil vil det gå fint å ha mange hundre kilo med materiale både i kupeen og bagasjerommet.

 

Det er nok mulig. Men neppe hvis en slik bombe var laget ved hjelp av kunstgjødsel som politiet påstår. En slik ville nok ikke få plass i en liten personbil.

 

Dessuten så ville en slik bombe uansett ikke klare å forårsake store skader inne i bygget uten å blåse ned ytterveggene først. Og ytterveggene var jo intakt, så derfor kunne det ikke vært noen bilbombe.

 

Dvs det kunne godt vært plassert en liten bombe under en bil utenfor for å lure ukyndige til å tro at det var en bilbombe, men det var i så fall ikke denne som forårsaket skadene på bygget.

 

Bilen som ble brukt hadde en kapasitet på 1400Kg, han brukte 900Kg pluss 50Kg for å sprenge materialet. Så han lesset opp hele plassen i en stor varebil. Murveggen på den minste bygningen kollapset delvis mens hele ytterveggen på ene siden av blokken er knust, den består kun av glass så ikke mye til før den ble ødelagt uansett

 

Hele oppskriften på bomben, hvordan han lagde den, når og hvordan han fikk tak i kunstgjødsel. Vurdering på kjøretøyet han skulle bruke med mer står i manifestet hans. Sammen med blant annet vurdering på hvordan/om han kunne putte gift i kulene, og mulighetene for å bruke en flammekaster.

 

Dette er informasjon som kun står i manifestet og som politiet ikke har villet snakke om enda.

 

Men det passer vel ikke med din virkelighetsoppfatning så du står fritt til å se bort fra det.

Endret 24. juli 2011 av Ueland

[Baltazar94]

Dessuten så er det så vidt jeg vet ingen militære eller sivile eksperter som har uttalt noe om dette ennå.

Her har du forresten en artikkel hvor flere eksperter, eller personer som vet hva de snakker om, sier det sannsynligvis var en bilbombe.

 

 

Forøvrig så er det noe som kalles livserfaring, og det kommer når du har levd noen år med egne erfaringer og observasjoner.

Livserfaring og erfaring med bilbomber er to vidt forskjellige ting. Du kan være like gammel som min bestefar for alt jeg vet, men det betyr ikke at du kan noe som helst når det kommer til eksplosjoner.

 

Det kunne jo hende at disse ekspertene lyver fordi de har fått ordre om det.

Jeg kan fremdeles ikke se at ytterveggene utenom vinduene er skadet på en måte som tyder på en bilbombe.

 

 

Livserfaring kan forøvrig også bety at man har en viss erfaring med hvordan bilbomber eksploderer og virker inn på et bygg fordi man harsett og observert tilfeller med bilbomber før.

[Baltazar94]

 

Hvorfår i huleste skal de lyve om det de har sett? de var jo der selv og opplevde tragedien.

Uansett er det jo bombeeksperter som også bekrefter at det er en bilbombe.

 

Det kunne jo hende de har fått ordre om å lyve.

Eller at de ikke har sett noe, men har fått høre av andre at det var en bilbombe og deretter bare trodd på det.

[Zeph]

Korleis vart den bilen som enkelte kamera fanga opp kasta rundt og fullstendig maltraktert av ei bombe inne i ein bygning, mange etasjar over bakken?

 

Korleis fekk han 900kg sprenstoff inn i bygget?

 

Kvifor står det i manifestet at han brukte ein bil?

Endret 24. juli 2011 av Zeph

[Baltazar94]

Men selv i en relativt liten personbil vil det gå fint å ha mange hundre kilo med materiale både i kupeen og bagasjerommet.

 

Det er nok mulig. Men neppe hvis en slik bombe var laget ved hjelp av kunstgjødsel som politiet påstår. En slik ville nok ikke få plass i en liten personbil.

 

Dessuten så ville en slik bombe uansett ikke klare å forårsake store skader inne i bygget uten å blåse ned ytterveggene først. Og ytterveggene var jo intakt, så derfor kunne det ikke vært noen bilbombe.

 

Dvs det kunne godt vært plassert en liten bombe under en bil utenfor for å lure ukyndige til å tro at det var en bilbombe, men det var i så fall ikke denne som forårsaket skadene på bygget.

 

Bilen som ble brukt hadde en kapasitet på 1400Kg, han brukte 900Kg pluss 50Kg for å sprenge materialet. Så han lesset opp hele plassen i en stor varebil. Murveggen på den minste bygningen kollapset delvis mens hele ytterveggen på ene siden av blokken er knust, den består kun av glass så ikke mye til før den ble ødelagt uansett

 

Hele oppskriften på bomben, hvordan han lagde den, når og hvordan han fikk tak i kunstgjødsel. Vurdering på kjøretøyet han skulle bruke med mer står i manifestet hans. Sammen med blant annet vurdering på hvordan/om han kunne putte gift i kulene, og mulighetene for å bruke en flammekaster.

 

Dette er informasjon som kun står i manifestet og som politiet ikke har villet snakke om enda.

 

Men det passer vel ikke med din virkelighetsoppfatning så du står fritt til å se bort fra det.

 

Ok jeg ser det er info som ikke er offentliggjort, men inntil det blir gjort så vil ikke jeg kommentere det noe mer.

 

Men slik bilbombe ville nok uansett gitt mye større skader på veggene enn det er nå.

[Mchansern]

Slike kontroller for cruiseskip ol, er vel foreløpig for dyrt og upraktisk, for det er jo helt andre mengder passasjerer det er snakk om. Men det kommer nok.

 

Feil. Var på cruise for et par år siden. Full kontroll når man går ombord på skipet etter å ha vært i land. Jeg hadde på meg caps og solbriller en gang, begge dette måtte tas av for å identifisere at det var meg.

 

I tillegg til en security check ala når man skal ut å fly.

 

Dette cruiset fant sted i Europa.

[Andrix]

 

Hvorfår i huleste skal de lyve om det de har sett? de var jo der selv og opplevde tragedien.

Uansett er det jo bombeeksperter som også bekrefter at det er en bilbombe.

 

Det kunne jo hende de har fått ordre om å lyve.

Eller at de ikke har sett noe, men har fått høre av andre at det var en bilbombe og deretter bare trodd på det.

 

Neimen kjære deg da, de så det jo med egne øyne og Katrine Kjærheim fikk jo vindusplata OVER ryggen sin, de har ingen grunn til og lyve om det.