HDR - hvilken rekkefølge gjør dere ting i?

[TBPhoto]

Tenkte jeg skulle prøve meg på mine første HDR bilder snart.

 

Antar at jeg kjøper meg en lisens på Photomatix Pro, med mindre det er noe annet program som er bedre/billigere/etc? ($99 mao. 535 kroner skal jeg overleve...)

 

 

Jeg skyter i RAW + JPEG (blir lagret på hvert sitt minnekort). RAW er vel best antar jeg?

 

 

Hvordan gjør dere redigeringsprosessen fra begynnelse til slutt på HDR bilder? Gjør dere noe i PS/PSE/LR før dere syr sammen i Photomatix/whatever, eller gjøres det etter runden i Photomatix?

 

Kort og greit; beskriv arbeidsflyten fra bildene blir lagt inn på en PC til bildene er ferdig HDR for utleggelse/print/etc.

 

 

 

En annen liten ting; bruker Photoshop Elements per idag, men vurderer spranget over til Lightroom 3. Hva skal til for at det er verdt det? Hva er de store fordelene med LR kontra PSE?

[Trondster]

Tar bildene med samme manuelle eksponering, fokus og hvitbalanse - i Raw.

 

Korrigerer bildene for vignettering og distorsjon.

 

Syr sammen.

 

[Nautica]

Hva er de store fordelene med LR kontra PSE?

 

Største fordelen er nok arbeidsflyten, enkelheten samt biblioteket.

[Trondster]

Største fordelen er nok arbeidsflyten, enkelheten samt biblioteket.

Arbeidsflyt, bibliotek/bildedatabase, mer avansert Raw-converter, bedre fotorelaterte funksjoner.

[TBPhoto]

Enkelt og greit altså

 

Er $99 greit for Photomatix Pro? Bare så jeg ikke finner ut etterpå at det er ett annet program som gjør jobben like bra og kanskje er billigere eller gratis...

 

 

Når det gjelder LR3, så har jeg såvidt prøvd det i fjor en gang (lastet ned prøveversjon, prøvde det ett par dager og glemte resten av perioden... ).

Det virker greit for mitt bruk, men jeg vurderer også Nikon Capture NX 2 (i stedet for LR3). Det koster ca. 1000 kroner mindre, og jeg synes det virker som ett ok bildebehandlingsprogram.

 

Tanker om Adobe LR3 kontra Nikon Capture NX 2?

[ventle]

LR3 er fantastisk til å håndtere store mengder bilder, sortere, gjøre enkle redigeringsoppgaver (spesielt om man skal gjøre samme redigering på mange bilder). Støyfjerningsfunksjonene i LR3 går også utenpå det meste av det andre bildebehandlingsprogrammer har å tilby.

 

NX (jeg har bare brukt View NX, men antar bildebehandlingsmotoren er den samme som i Capture NX) leverer vesentlig bedre bildekvalitet enn LR. Det virker som om motoren i LR (Camera Raw) ikke klarer å tolke alle data i Nikon-råfiler riktig, noe som medfører fargeskift og redusert toneforløp sammenlignet med det man får ut av View NX.

 

Jeg kunne ikke levd uten Lightroom, men bruker også View NX til mindre, ikke tidskritiske prosjekter der jeg vil ha ut det ypperste av bildekvalitet.

[TBPhoto]

View NX har jeg, siden det fulgte med kameraet. Så jeg kan jo bruke det til enkelte ting, har egentlig ikke brukt det veldig mye enda...

 

Bestilte meg forøvrig LR 3 i dag, siden jeg fikk en tilbudsmail fra Adobe.

[Stoffer86]

Skyter (helst i RAW), importerer til arbeidsmapper via LR, endrer litt på bildene (dersom det trengs i PS). Leker rundt i Photomatix Pro før jeg nok engang endrer siste rest i PS. Cropping/fjerning av støv o.l og voila

[C₈H₁₀N₄O₂]

Er $99 greit for Photomatix Pro? Bare så jeg ikke finner ut etterpå at det er ett annet program som gjør jobben like bra og kanskje er billigere eller gratis...

Hvis du ikke har kjøpt det enda kan du prøve Luminance HDR først. Det er et gratis open-source-program. Jeg har ikke brukt photomatix noe særlig, så det kan jo hende det er bedre, men Luminance holder i alle fall i lange baner for meg.

 

Jeg pleier å gjøre justeringer for vignettering og forvrengninger og slikt i Bibble 5 Pro, eksportere til TIFF-filer og lage et HDR-bilde av dem. Det går jo å importere råfiler inn i Luminance også, men jeg foretrekker å gjøre innstillinger i Bibble først, og det passer bedre med arbeidsflyten min ellers også.

[Inc]

Største fordelen er nok arbeidsflyten, enkelheten samt biblioteket.

Arbeidsflyt, bibliotek/bildedatabase, mer avansert Raw-converter, bedre fotorelaterte funksjoner.

Lr melder hele tiden at jeg må oppdaterer RAW konverteren hver gang jeg sender ett bildet til PS eller jeg kan velge å åpne filen i PS som ett eller annet std LR greie. Er det camera raw som må oppdateres?

[Trondster]

Største fordelen er nok arbeidsflyten, enkelheten samt biblioteket.

Arbeidsflyt, bibliotek/bildedatabase, mer avansert Raw-converter, bedre fotorelaterte funksjoner.

Lr melder hele tiden at jeg må oppdaterer RAW konverteren hver gang jeg sender ett bildet til PS eller jeg kan velge å åpne filen i PS som ett eller annet std LR greie. Er det camera raw som må oppdateres?

Kommer an på versjon av kamera, LR og PS.

Til PS oppdaterer du ACR, til LR er det oppdatering av selve LR.

Har du for nytt kamera og for gammel PS/LR lån det være du ikke kan oppdatere, men skal konvertere med annet program eller bruke Adobes DNG-converter.

[Gjest Slettet+3124]

Støyfjerningsfunksjonene i LR3 går også utenpå det meste av det andre bildebehandlingsprogrammer har å tilby.

 

 

Man kan jo velge å gå for Noise Ninja enten som plugin til LR/PS/Bibble mv, eller kjøpe en variant som er standalone applikasjon. For når det kommer til støyreduksjon er lite som slår Noise Ninja.