Hva vet vi om Anders Behring Breivik? Om manifest, videoer og personlig ideologi?

[Well]

Har få venner, føler seg avvist, har psykiske problemer, vil bli kjendis

 

 

Forsker Ramon Spaaij ved La Trobe University i Australia er en av de få som har forsket på soloterrorister - såkalte «ensomme ulver». Han sier til Dagbladet at mange av de sakene han har sett på, har klare paralleller til Breivik.

...

 

Det er dessverre ikke lett å vite hva man skal tro. Dagbladet har vært ekstremt "biased" i sin fremstilling av ABB. Det er tydeligvis ikke ille nok det han har gjort 22. juli! I tillegg må åpenbart alle opplysninger fortolkes mest mulig negativt.

 

Blant annet at han ikke hadde oppført sommerjobb på Tusenfryd som tenåring i sin "CV" i manifestet, skulle angivelig vise at han var løgnaktig. Et annet eksempel: Dagbadet skriver at selskapet hans i 2005 omsatte for 1,4 mill kroner. Det indikerer knapt nok en mislykket taper når gründeren er 26 år og selskapet er nystartet. http://www.dagbladet.no/2011/07/29/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17487486/

 

Filosof Lars Fredrik Svendsen var også heller usaklig og patetisk i sin vurdering av ABBs manifest. http://www.dagbladet.no/2011/07/31/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/lars_fredrik_svendsen/17508012/ "Det er en merkelig tekst å lese, fordi det er så utrolig tomt. Det er ingen hjemme i den teksten, det er bare posering, utfall og innfall. Han er ingenting. Han er bare ekstremt høy på seg selv og uhyre forfengelig, sier Svendsen."

 

Mitt budskap her er bare at Dagbladet med flere, er ikke særlig troverdige og nøytrale kilder. Dessverre.

Vel. Det mener du. Jeg ser det ikke slik. De burde kanskje ikke satt denne mannen i dårlig lys, når han gjorde de gode gjerningene han gjorde i Oslo og på Utøya, som folk flest har en positiv innstilling til. Og når folk er glade på vegne av Breivik, og det mesterstykket han gjorde, ødelegger dette bare for Dagbladet selv. Ingen vil jo kjøpe en avis, som setter Breivik i negativt lys, selv om alt er sant, når Breivik burde blitt fremstilt som et forbilde: Et eksempel til etterfølgelse...

 

Jeg tenker vi heller snur på flisa, og leser dette ironisk.. Da gir det hele litt mer mening.

 

 

? Har det noe hensikt å lese informasjon som så opplagt er fordreid? Jeg skjønner ikke en gang hva du prøver å si. Du snakker bare tull. Jeg mener at sannheten er ille nok og at Dagbladet m.fl. bør forholde seg til fakta!

Endret 6. september 2011 av Well

[Well]

Jeg har faktisk jobbet med den jævelen som servitør på akerbrygge, lekteren.

 

Og hvilket inntrykk fikk du av ham?

[StorSlemUlv]

Jeg har faktisk jobbet med den jævelen som servitør på akerbrygge, lekteren.

 

Og hvilket inntrykk fikk du av ham?

 

 

Jeg fikk ikke mye inntrykk av han, men han hadde mye meninger om ting, og var en stille og glad person(som jeg så det). Han var fin i service-bransjen, så kanskje vi sette han inn på mc'ern istedet?

Endret 7. september 2011 av StorSlemUlv

[Well]

Jeg har faktisk jobbet med den jævelen som servitør på akerbrygge, lekteren.

Og hvilket inntrykk fikk du av ham?

Jeg fikk mye inntrykk av han, men han hadde mye meninger om ting, og var en stille og glad person(som jeg så det). Han var fin i service-bransjen, så kanskje vi sette han inn på mc'ern istedet?

 

"så kanskje vi sette han inn på mc'ern istedet" - Skjønte ikke helt..

Hvorfor var han fin i service-bransjen? - Flink med kunder, da?

 

Men var han en person det var lett å like?

Var det noe unormalt eller spesielt ved han i det hele tatt?

 

 

Mange som møtte ham overfladisk, oppfattet han som høflig og tilbakeholden, ja som i det hele tatt som en normal og sympatisk person. Fra hans innlegg på FpU-forum virker han mer som en hissig (/engasjert) kjekkas og besservisser, etter min subjektive vurdering, -men det kanskje ikke så unormalt for unge gutter i begynnelsen av 20-årene ..

Endret 7. september 2011 av Well

[тurbonєℓℓo]

 

Har få venner, føler seg avvist, har psykiske problemer, vil bli kjendis

 

 

Forsker Ramon Spaaij ved La Trobe University i Australia er en av de få som har forsket på soloterrorister - såkalte «ensomme ulver». Han sier til Dagbladet at mange av de sakene han har sett på, har klare paralleller til Breivik.

...

 

Det er dessverre ikke lett å vite hva man skal tro. Dagbladet har vært ekstremt "biased" i sin fremstilling av ABB. Det er tydeligvis ikke ille nok det han har gjort 22. juli! I tillegg må åpenbart alle opplysninger fortolkes mest mulig negativt.

 

Blant annet at han ikke hadde oppført sommerjobb på Tusenfryd som tenåring i sin "CV" i manifestet, skulle angivelig vise at han var løgnaktig. Et annet eksempel: Dagbadet skriver at selskapet hans i 2005 omsatte for 1,4 mill kroner. Det indikerer knapt nok en mislykket taper når gründeren er 26 år og selskapet er nystartet. http://www.dagbladet.no/2011/07/29/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17487486/

 

Filosof Lars Fredrik Svendsen var også heller usaklig og patetisk i sin vurdering av ABBs manifest. http://www.dagbladet.no/2011/07/31/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/lars_fredrik_svendsen/17508012/ "Det er en merkelig tekst å lese, fordi det er så utrolig tomt. Det er ingen hjemme i den teksten, det er bare posering, utfall og innfall. Han er ingenting. Han er bare ekstremt høy på seg selv og uhyre forfengelig, sier Svendsen."

 

Mitt budskap her er bare at Dagbladet med flere, er ikke særlig troverdige og nøytrale kilder. Dessverre.

Vel. Det mener du. Jeg ser det ikke slik. De burde kanskje ikke satt denne mannen i dårlig lys, når han gjorde de gode gjerningene han gjorde i Oslo og på Utøya, som folk flest har en positiv innstilling til. Og når folk er glade på vegne av Breivik, og det mesterstykket han gjorde, ødelegger dette bare for Dagbladet selv. Ingen vil jo kjøpe en avis, som setter Breivik i negativt lys, selv om alt er sant, når Breivik burde blitt fremstilt som et forbilde: Et eksempel til etterfølgelse...

 

Jeg tenker vi heller snur på flisa, og leser dette ironisk.. Da gir det hele litt mer mening.

 

 

 

? Har det noe hensikt å lese informasjon som så opplagt er fordreid? Jeg skjønner ikke en gang hva du prøver å si. Du snakker bare tull. Jeg mener at sannheten er ille nok og at Dagbladet m.fl. bør forholde seg til fakta!

Sannheten er ille nok. Men for dem som ønsker ytterligere informasjon om drapsmannen er Dagbladet en god kilde.

Endret 7. september 2011 av turbonello

[Guderstor]

Jeg har da lest på breivik's Manifesto og begynt å TRO jeg forstår meg på han. Jeg har også tatt en titt på Islam(Koranen). For enkelte kan det virke som veldig radikale tanker han har osv.. Men om man faktisk prøver å se en helhet så har han mange gode poeng. Jo mere jeg prøver å se sammenheng, jo større sammenheng ser jeg.¨

 

Jeg kan for eksempel støtte det han sier at måten vi formulerer ting i samfunnet idag ER venstrevridd. Vi tar avstand fra høyresiden. Med en gang man kommer til høyresiden så er man en rasist/fascist/nazist (jeg skal komme til poenget). Det har noe med vår historie å gjøre. Jeg leste en artikkel på skolen der jeg hørte utsagnet "Hitler pekte på jødene, under den kalde krigen pekte det radikale høyre på kommunismen, mens idag er det Islam som ender opp som syndebukkene". Så det hovedsaklig den settningen sa er at om du er på høyresiden (FRP, Høyre). Du vil ha en norsk kultur selv om det kommer innvandrere til landet så er du med andre ord imot Islamisering. Er du imot islamisering er du "islamfientlig", og er du islamfientlig er du en høyreradikal fascist så med andre ord din mening har ikke noe å si. Dette er faktisk per deinisjonen idag, I DEFINISJONEN ER DU EN FASCIST OM DU ER IMOT ISLAM. Så poenget mitt er, folk som sier vi er et fritt åpent demokrati der vi kan prate om alt er bullshit. Jeg kan forstå HVORFOR det er slikt, men vi må begynne å åpne øynene våre og iallefall diskutere dette. Idag er folk alt for tilbaketrukket når det kommer til Islam spør du meg.

 

Quotes fra breivik;

 

- De fleste politikeres/læreres/professores måte å undervise/prate er VENSTREVRIDD

 

Det påstanden støtter jeg

 

- Nesten alle støtter venstresiden på grunn av at den er fritt for alle. Eksempler; Medier, feminist bevegelser, seksuelle empati bevegelser, klima/omgivelses bevegelser, anti-diskriminerings bevegelser, menneskerettighets bevegelser

 

Er også noe vi burde tenke på.

 

Men en av de tingene jeg syntes er mest interessant er propagandabildet han henviser til som sier;

- It's Not Fascism When We Do it

 

Se på Islam. Det er en kultur som forbyr homofile, de ser ned på handicappede og kvinner. De har en veldig overlegen holdning ovenfor andre.

 

Iallefall en vanlig muslim, går ikke inn på radikale og moderate muslimer. I mine øye er en "moderat muslim" en fengslet person som ikke har noe valg enn å kalle seg muslim for det er slik kulturen er. Mens en muslim er en som følger de 3 hovedpoengene i koranen;

- Allah er den største guden

- Du skal aldri venne ryggen til allah eller mohammed, da vil du få den strengeste straffen

- Bekjemp de som har tatt avstand

 

Så det jeg snubler over er at om du er imot en holdning/ideologi/levesett/religion (ja, islam er alt dette) så er du en fascist per definisjon. Blir like latterlig som å bli kalt fascist for at du er imot drittsekker. Å starte med hat det er uakseptabelt. Men når du kommer til "vanlige muslimer" som er uenig slik Norge er idag for at vi skal følge deres særegenheter eller så er du en fascist er jeg faktisk imot. JA, KALL MEG FASCIST MEN JEG ER IMOT DET.

En annen quote jeg la merke til var Winston Churchills quote der han sier;

Framtidennes fasister blir å kalle dem selv anti-fasister.

 

At vi idag tar ENDA mere avstand fra høyresiden på grunn av Breivik er jo helt på jordet. Og folk som sier vi ikke har det er uvitene. Jeg kan for eksempel trekke inn et eksempel som ikke har noe med politikk å gjøre. Om noen av dere har sett serien "hjernevask" der Harald Eia prøver å finne ut om bl.a homofili er medfødt eller tillært. Samfunnsforskerne mente at DET ER TILLÆRT, ingen argumenter, ingen mot argumenter mot biologisk forskning men de var bare uenige. Det har igjen noe med historien vårres å gjøre. WW2 foregikk det mye genetisk forskning. Så det er veldig upopulært.

 

Når det kommer til mine meninger mener jeg vi ikke kan ta hensyn til historie/følelser. Se på rasjonalitet. Altså logiske ting, det som gir best utfall for samfunnet. Dette var da noe jeg skrev i farta..

[Bordplate]

Har ikke deltatt mye i denne tråden, men har en liten nyhet. Breivik er veldig positiv til å møte pressen faktisk!

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10090509

 

 

I all respekt for ofrene og uten at jeg er en tilhenger må jeg faktisk si at jeg gleder meg litt. Denne Breivik-fyren facinerer meg virkelig. Kaldblodig morder til tusen, likevel behersket, avslappet og intelligent. Blir spennende å avduke hvordan denne personen er.

[aksels]

Jeg har da lest på breivik's Manifesto og begynt å TRO jeg forstår meg på han. Jeg har også tatt en titt på Islam(Koranen). For enkelte kan det virke som veldig radikale tanker han har osv.. Men om man faktisk prøver å se en helhet så har han mange gode poeng. Jo mere jeg prøver å se sammenheng, jo større sammenheng ser jeg.¨

 

Jeg kan for eksempel støtte det han sier at måten vi formulerer ting i samfunnet idag ER venstrevridd. Vi tar avstand fra høyresiden. Med en gang man kommer til høyresiden så er man en rasist/fascist/nazist (jeg skal komme til poenget). Det har noe med vår historie å gjøre. Jeg leste en artikkel på skolen der jeg hørte utsagnet "Hitler pekte på jødene, under den kalde krigen pekte det radikale høyre på kommunismen, mens idag er det Islam som ender opp som syndebukkene". Så det hovedsaklig den settningen sa er at om du er på høyresiden (FRP, Høyre). Du vil ha en norsk kultur selv om det kommer innvandrere til landet så er du med andre ord imot Islamisering. Er du imot islamisering er du "islamfientlig", og er du islamfientlig er du en høyreradikal fascist så med andre ord din mening har ikke noe å si. Dette er faktisk per deinisjonen idag, I DEFINISJONEN ER DU EN FASCIST OM DU ER IMOT ISLAM. Så poenget mitt er, folk som sier vi er et fritt åpent demokrati der vi kan prate om alt er bullshit. Jeg kan forstå HVORFOR det er slikt, men vi må begynne å åpne øynene våre og iallefall diskutere dette. Idag er folk alt for tilbaketrukket når det kommer til Islam spør du meg.

 

Quotes fra breivik;

 

- De fleste politikeres/læreres/professores måte å undervise/prate er VENSTREVRIDD

 

Det påstanden støtter jeg

 

- Nesten alle støtter venstresiden på grunn av at den er fritt for alle. Eksempler; Medier, feminist bevegelser, seksuelle empati bevegelser, klima/omgivelses bevegelser, anti-diskriminerings bevegelser, menneskerettighets bevegelser

 

Er også noe vi burde tenke på.

 

Men en av de tingene jeg syntes er mest interessant er propagandabildet han henviser til som sier;

- It's Not Fascism When We Do it

 

Se på Islam. Det er en kultur som forbyr homofile, de ser ned på handicappede og kvinner. De har en veldig overlegen holdning ovenfor andre.

 

Iallefall en vanlig muslim, går ikke inn på radikale og moderate muslimer. I mine øye er en "moderat muslim" en fengslet person som ikke har noe valg enn å kalle seg muslim for det er slik kulturen er. Mens en muslim er en som følger de 3 hovedpoengene i koranen;

- Allah er den største guden

- Du skal aldri venne ryggen til allah eller mohammed, da vil du få den strengeste straffen

- Bekjemp de som har tatt avstand

 

Så det jeg snubler over er at om du er imot en holdning/ideologi/levesett/religion (ja, islam er alt dette) så er du en fascist per definisjon. Blir like latterlig som å bli kalt fascist for at du er imot drittsekker. Å starte med hat det er uakseptabelt. Men når du kommer til "vanlige muslimer" som er uenig slik Norge er idag for at vi skal følge deres særegenheter eller så er du en fascist er jeg faktisk imot. JA, KALL MEG FASCIST MEN JEG ER IMOT DET.

En annen quote jeg la merke til var Winston Churchills quote der han sier;

Framtidennes fasister blir å kalle dem selv anti-fasister.

 

At vi idag tar ENDA mere avstand fra høyresiden på grunn av Breivik er jo helt på jordet. Og folk som sier vi ikke har det er uvitene. Jeg kan for eksempel trekke inn et eksempel som ikke har noe med politikk å gjøre. Om noen av dere har sett serien "hjernevask" der Harald Eia prøver å finne ut om bl.a homofili er medfødt eller tillært. Samfunnsforskerne mente at DET ER TILLÆRT, ingen argumenter, ingen mot argumenter mot biologisk forskning men de var bare uenige. Det har igjen noe med historien vårres å gjøre. WW2 foregikk det mye genetisk forskning. Så det er veldig upopulært.

 

Når det kommer til mine meninger mener jeg vi ikke kan ta hensyn til historie/følelser. Se på rasjonalitet. Altså logiske ting, det som gir best utfall for samfunnet. Dette var da noe jeg skrev i farta..

 

 

Du kommer med mange gode poenger her, desverre er vi vell bare for tilbaketrukken mtp. meninger og for politisk korrekt til at det noen gang skal kun holdes en debatt uten at folk blir hengt ut som fascister osv.

[Well]

Jeg har da lest på breivik's Manifesto og begynt å TRO jeg forstår meg på han. Jeg har også tatt en titt på Islam(Koranen). For enkelte kan det virke som veldig radikale tanker han har osv.. Men om man faktisk prøver å se en helhet så har han mange gode poeng. Jo mere jeg prøver å se sammenheng, jo større sammenheng ser jeg.¨

 

.....

 

Når det kommer til mine meninger mener jeg vi ikke kan ta hensyn til historie/følelser. Se på rasjonalitet. Altså logiske ting, det som gir best utfall for samfunnet. Dette var da noe jeg skrev i farta..

 

 

Du kommer med mange gode poenger her, desverre er vi vell bare for tilbaketrukken mtp. meninger og for politisk korrekt til at det noen gang skal kun holdes en debatt uten at folk blir hengt ut som fascister osv.

 

Det som er enda verre er at det ikke en gang er mulig å kritisere medias manglende objektivitet vedrørende fakta i saken, uten at det skaper sterke følelsesmotiverte motangrep uten saklig innhold(se ovenfor)!

[Bytex]

Faktisk skal det bare EN mail til VG for å gjøre hele diskusjon.no demonisert som et "support Breivik" forum, pga denne tråden.

 

Hvordan kan man ikke være biased mot en person som er overbevist over at å drepe 80 ungdommer på en ungdomsleir er "nødvendig"?

Endret 10. september 2011 av Bytex

[Gjest medlem-211409]

 

Quote fra breivik;

 

- De fleste politikeres/læreres/professores måte å undervise/prate er VENSTREVRIDD

 

Det påstanden støtter jeg

 

 

Den påstanden der er helt korrekt (i mitt tilfelle). Jeg har gått i over elleve år på skole nå. Hver eneste lærer vi har hatt som har undervist/snakket om politikk har hatt klare venstrevridde tanker. Jeg har enda til gode å høre en lærer som ikke har prøvd å vri elevene over til en venstrevridd synsvinkel.

 

Eks fra ungdomsskolen: Vi skulle ha skolevalg og to hele timer gikk til å snakke om politikk med læreren. Læreren snakket kun negativt om høyresiden og utelukkende positivt om venstresiden. Da vi fikk vite valgresultatet hadde to eller tre stemt høyre/FRP. Læreren vår konkluderte med at to eller tre elever tullestemte og sa at om de ikke hadde gjort det måtte de tenke godt over hva de nettopp hadde gjort. Slik har det vært under hele min skoletid.

 

Støtting av noe annet enn venstresiden ble altså sett på som en synd vi måtte beklage oss for. Personer i samfunnet som stemte høyresiden ble generalisert til en gjeng med uvitende personer eller rasister/ rike som ikke liker skatt.

Endret 10. september 2011 av medlem-211409

[Well]

Faktisk skal det bare EN mail til VG for å gjøre hele diskusjon.no demonisert som et "support Breivik" forum, pga denne tråden.

 

Hvordan kan man ikke være biased mot en person som er overbevist over at å drepe 80 ungdommer på en ungdomsleir er "nødvendig"?

 

Mener du at man skal unnlate diskusjon av dette tema i frykt for å bli urettmessig demonisert?

 

 

Mener du at det er tilgivelig at profesjonelle journalister og store aviser fordreier fakta pga følelsemessig behov for å svartmale gjerningsmannen, -også angående ubetydelige hendelser i hans liv?

 

Skal vi lulle oss inn i en fantasi om at dette er en så djevelsk person at vi ikke skal forsøke å forstå hvordan en person med en tilsynelatende normal bakgrunn kan begå slike ufattelige handlinger?

[Guderstor]

 

Quote fra breivik;

 

- De fleste politikeres/læreres/professores måte å undervise/prate er VENSTREVRIDD

 

Det påstanden støtter jeg

 

 

Den påstanden der er helt korrekt (i mitt tilfelle). Jeg har gått i over elleve år på skole nå. Hver eneste lærer vi har hatt som har undervist/snakket om politikk har hatt klare venstrevridde tanker. Jeg har enda til gode å høre en lærer som ikke har prøvd å vri elevene over til en venstrevridd synsvinkel.

 

Eks fra ungdomsskolen: Vi skulle ha skolevalg og to hele timer gikk til å snakke om politikk med læreren. Læreren snakket kun negativt om høyresiden og utelukkende positivt om venstresiden. Da vi fikk vite valgresultatet hadde to eller tre stemt høyre/FRP. Læreren vår konkluderte med at to eller tre elever tullestemte og sa at om de ikke hadde gjort det måtte de tenke godt over hva de nettopp hadde gjort. Slik har det vært under hele min skoletid.

 

Støtting av noe annet enn venstresiden ble altså sett på som en synd vi måtte beklage oss for. Personer i samfunnet som stemte høyresiden ble generalisert til en gjeng med uvitende personer eller rasister/ rike som ikke liker skatt.

 

Alt dette kommer av vår historie. ww2, kalde krigen og nå dette.. Det som blir å skje er motsatt av det breivik prøver å bevise. Nå vil folk ta helt avstand fra Høyresiden. For per definisjon (lærer, wikipedia), så er du faktisk fascist om du er mot islam. (som f.eks du er om du ikke vil gi slipp på den norske kulturen). Jeg bare tenker rasjonelt..

[Pjassop]

[...]

Det der er en stråmann.

 

Det var jo ikke gjødselen han bestilte fra utlandet, den kom jo fra Felleskjøpet. Så jeg tror neppe at "alle" bønder i Norge bestiller seg alu.pulver og natriumnitrat fra Polen, hvis de virkelig hadde trengt dette til noe legalt. Ihvertfall ikke sistnevnte.

 

Så med den kombinasjonen + at han var eier av både pistol og halvautomatisk rifle, gjør til at han står litt utifra mengden - sånn tankeeksperiement sett, siden det ikke var hans navn som stod der.

Nei, det gjør faktisk ikke at han står ut fra mengden. Det var over 50 nordmenn som hadde bestilt fra akkurat den butikken.

 

Har få venner, føler seg avvist, har psykiske problemer, vil bli kjendis

 

 

Forsker Ramon Spaaij ved La Trobe University i Australia er en av de få som har forsket på soloterrorister - såkalte «ensomme ulver». Han sier til Dagbladet at mange av de sakene han har sett på, har klare paralleller til Breivik.

...

 

Det er dessverre ikke lett å vite hva man skal tro. Dagbladet har vært ekstremt "biased" i sin fremstilling av ABB. Det er tydeligvis ikke ille nok det han har gjort 22. juli! I tillegg må åpenbart alle opplysninger fortolkes mest mulig negativt.

 

Blant annet at han ikke hadde oppført sommerjobb på Tusenfryd som tenåring i sin "CV" i manifestet, skulle angivelig vise at han var løgnaktig. Et annet eksempel: Dagbadet skriver at selskapet hans i 2005 omsatte for 1,4 mill kroner. Det indikerer knapt nok en mislykket taper når gründeren er 26 år og selskapet er nystartet. http://www.dagbladet.no/2011/07/29/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17487486/

 

Filosof Lars Fredrik Svendsen var også heller usaklig og patetisk i sin vurdering av ABBs manifest. http://www.dagbladet.no/2011/07/31/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/lars_fredrik_svendsen/17508012/ "Det er en merkelig tekst å lese, fordi det er så utrolig tomt. Det er ingen hjemme i den teksten, det er bare posering, utfall og innfall. Han er ingenting. Han er bare ekstremt høy på seg selv og uhyre forfengelig, sier Svendsen."

 

Mitt budskap her er bare at Dagbladet med flere, er ikke særlig troverdige og nøytrale kilder. Dessverre.

Jeg synes faktisk avsløringene om hvordan han har pyntet på manifestet sitt er svært interessante. Mulig du ikke liker dem, men de er like fullt der.

[Well]

[...]

Det der er en stråmann.

 

Det var jo ikke gjødselen han bestilte fra utlandet, den kom jo fra Felleskjøpet. Så jeg tror neppe at "alle" bønder i Norge bestiller seg alu.pulver og natriumnitrat fra Polen, hvis de virkelig hadde trengt dette til noe legalt. Ihvertfall ikke sistnevnte.

 

Så med den kombinasjonen + at han var eier av både pistol og halvautomatisk rifle, gjør til at han står litt utifra mengden - sånn tankeeksperiement sett, siden det ikke var hans navn som stod der.

Nei, det gjør faktisk ikke at han står ut fra mengden. Det var over 50 nordmenn som hadde bestilt fra akkurat den butikken.

 

Har få venner, føler seg avvist, har psykiske problemer, vil bli kjendis

 

 

Forsker Ramon Spaaij ved La Trobe University i Australia er en av de få som har forsket på soloterrorister - såkalte «ensomme ulver». Han sier til Dagbladet at mange av de sakene han har sett på, har klare paralleller til Breivik.

...

 

Det er dessverre ikke lett å vite hva man skal tro. Dagbladet har vært ekstremt "biased" i sin fremstilling av ABB. Det er tydeligvis ikke ille nok det han har gjort 22. juli! I tillegg må åpenbart alle opplysninger fortolkes mest mulig negativt.

 

Blant annet at han ikke hadde oppført sommerjobb på Tusenfryd som tenåring i sin "CV" i manifestet, skulle angivelig vise at han var løgnaktig. Et annet eksempel: Dagbadet skriver at selskapet hans i 2005 omsatte for 1,4 mill kroner. Det indikerer knapt nok en mislykket taper når gründeren er 26 år og selskapet er nystartet. http://www.dagbladet.no/2011/07/29/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17487486/

 

Filosof Lars Fredrik Svendsen var også heller usaklig og patetisk i sin vurdering av ABBs manifest. http://www.dagbladet.no/2011/07/31/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/lars_fredrik_svendsen/17508012/ "Det er en merkelig tekst å lese, fordi det er så utrolig tomt. Det er ingen hjemme i den teksten, det er bare posering, utfall og innfall. Han er ingenting. Han er bare ekstremt høy på seg selv og uhyre forfengelig, sier Svendsen."

 

Mitt budskap her er bare at Dagbladet med flere, er ikke særlig troverdige og nøytrale kilder. Dessverre.

Jeg synes faktisk avsløringene om hvordan han har pyntet på manifestet sitt er svært interessante. Mulig du ikke liker dem, men de er like fullt der.

Det kan ikke være så vanskelig å forstå det jeg skrev ovenfor?

Selvfølgelig er det interessant å finne sannheten bak det han har skrevet! Problemet er at Dagbladet kun forteller om det som kan bidra til å demonisere han ytterligere (om det er mulig) og forvrenger eller tilpasser informasjonen for å oppnå dette. Dermed mister de kredibilitet siden de ikke forholder seg til fakta på en ordentlig måte.

[Pjassop]

[...]

Det der er en stråmann.

 

Det var jo ikke gjødselen han bestilte fra utlandet, den kom jo fra Felleskjøpet. Så jeg tror neppe at "alle" bønder i Norge bestiller seg alu.pulver og natriumnitrat fra Polen, hvis de virkelig hadde trengt dette til noe legalt. Ihvertfall ikke sistnevnte.

 

Så med den kombinasjonen + at han var eier av både pistol og halvautomatisk rifle, gjør til at han står litt utifra mengden - sånn tankeeksperiement sett, siden det ikke var hans navn som stod der.

Nei, det gjør faktisk ikke at han står ut fra mengden. Det var over 50 nordmenn som hadde bestilt fra akkurat den butikken.

 

Har få venner, føler seg avvist, har psykiske problemer, vil bli kjendis

 

 

Forsker Ramon Spaaij ved La Trobe University i Australia er en av de få som har forsket på soloterrorister - såkalte «ensomme ulver». Han sier til Dagbladet at mange av de sakene han har sett på, har klare paralleller til Breivik.

...

 

Det er dessverre ikke lett å vite hva man skal tro. Dagbladet har vært ekstremt "biased" i sin fremstilling av ABB. Det er tydeligvis ikke ille nok det han har gjort 22. juli! I tillegg må åpenbart alle opplysninger fortolkes mest mulig negativt.

 

Blant annet at han ikke hadde oppført sommerjobb på Tusenfryd som tenåring i sin "CV" i manifestet, skulle angivelig vise at han var løgnaktig. Et annet eksempel: Dagbadet skriver at selskapet hans i 2005 omsatte for 1,4 mill kroner. Det indikerer knapt nok en mislykket taper når gründeren er 26 år og selskapet er nystartet. http://www.dagbladet.no/2011/07/29/nyheter/innenriks/terror/terrorangrepet/anders_behring_breivik/17487486/

 

Filosof Lars Fredrik Svendsen var også heller usaklig og patetisk i sin vurdering av ABBs manifest. http://www.dagbladet.no/2011/07/31/nyheter/terror/anders_behring_breivik/innenriks/lars_fredrik_svendsen/17508012/ "Det er en merkelig tekst å lese, fordi det er så utrolig tomt. Det er ingen hjemme i den teksten, det er bare posering, utfall og innfall. Han er ingenting. Han er bare ekstremt høy på seg selv og uhyre forfengelig, sier Svendsen."

 

Mitt budskap her er bare at Dagbladet med flere, er ikke særlig troverdige og nøytrale kilder. Dessverre.

Jeg synes faktisk avsløringene om hvordan han har pyntet på manifestet sitt er svært interessante. Mulig du ikke liker dem, men de er like fullt der.

Det kan ikke være så vanskelig å forstå det jeg skrev ovenfor?

Selvfølgelig er det interessant å finne sannheten bak det han har skrevet! Problemet er at Dagbladet kun forteller om det som kan bidra til å demonisere han ytterligere (om det er mulig) og forvrenger eller tilpasser informasjonen for å oppnå dette. Dermed mister de kredibilitet siden de ikke forholder seg til fakta på en ordentlig måte.

Når de lager en artikkel der formålet er å avsløre bløffene hans er det naturlig at de gjør nettopp dette. Du leser ikke en artikkel som heter "dette avslører manifest-bløffen" og forventer at de skal skrive noe helt annet.

[.Lagrange.]

Du gode alpakka... Her tenkte jeg at det var noe interessant å finne om herr Breivik i denne tråden, men makan til møl og oppgulp av venstrevridde dagbladet-artikler og venstrevridde masete kommentarer fra en "turbonello" (trådstarter, til og med?) har jeg ikke sett på lenge. Kanskje ikke noe mer å forvente seg når alt vi har av informasjon om Anders Behring Breivik går gjennom ikke bare én, men to filtre før vi får vite noe (advokat => massemedia). Kildekritikk burde være alfa omega i slike saker.

 

 

Det er visst greit å drepe mennesker av kjøtt og blod (så lenge de er "forrædere"), men ikke å kjøre over små stakkarslige spissmus:

 

 

(http://www.vg.no/nyh...?artid=10089441)

 

Edit: Er dette en spøk, eller er det seriøst ment?

 

Dette er faktisk seriøst ment. Med fare for å høres sjuk ut selv (jeg er helt normalt fungerende med flerkulturell venneflokk, jobb, familie og det mer) - jeg har alltid hatt mer til overs for dyr enn mennesker. Det betyr ikke at jeg vil drepe mennesker på noen som helst måte - men jeg prøver her å forklare et begrep om at jeg helt innerst inne i mitt verdi og empatisenter har mer følelser for dyr enn mennesker. Selv når min nærmeste favoritt-tante som jeg elsket over alt på jord døde av en grufull sykdom brøt jeg ikke ut i gråt da jeg fikk vite hun hadde sovnet inn. Det er bare noe med mennesker som ... ikke kobler helt inn hos meg. Jeg mener det ikke vondt. Men om jeg ser et skadet dyr som ligger for døden så vris hjertet mitt rundt og jeg begynner å hylgrine.

 

Jeg ble mye mobbet i min barndom og fant verdi/varme/en utvei hos dyrene, så jeg kan faktisk tro på (er som nevnt skeptisk til alt som nevnes i avisene) en slik uttalelse fra herr Breivik. Om han faktisk ble så isolert fra mennesker, så kan jeg kjenne meg igjen i den følelsen som blir nevnt. Det er fullstendig mulig å ikke føle noe for mennesker, men føle en hel verden for noe "så simpelt" (i andres øyne) som en mus. Det er ikke et valg man tar, det er noe man blir av sitt miljø.

[traveldag]

Du gode alpakka... Her tenkte jeg at det var noe interessant å finne om herr Breivik i denne tråden, men makan til møl og oppgulp av venstrevridde dagbladet-artikler og venstrevridde masete kommentarer fra en "turbonello" (trådstarter, til og med?) har jeg ikke sett på lenge. Kanskje ikke noe mer å forvente seg når alt vi har av informasjon om Anders Behring Breivik går gjennom ikke bare én, men to filtre før vi får vite noe (advokat => massemedia). Kildekritikk burde være alfa omega i slike saker.

 

 

Det er visst greit å drepe mennesker av kjøtt og blod (så lenge de er "forrædere"), men ikke å kjøre over små stakkarslige spissmus:

 

 

(http://www.vg.no/nyh...?artid=10089441)

 

Edit: Er dette en spøk, eller er det seriøst ment?

 

Dette er faktisk seriøst ment. Med fare for å høres sjuk ut selv (jeg er helt normalt fungerende med flerkulturell venneflokk, jobb, familie og det mer) - jeg har alltid hatt mer til overs for dyr enn mennesker. Det betyr ikke at jeg vil drepe mennesker på noen som helst måte - men jeg prøver her å forklare et begrep om at jeg helt innerst inne i mitt verdi og empatisenter har mer følelser for dyr enn mennesker. Selv når min nærmeste favoritt-tante som jeg elsket over alt på jord døde av en grufull sykdom brøt jeg ikke ut i gråt da jeg fikk vite hun hadde sovnet inn. Det er bare noe med mennesker som ... ikke kobler helt inn hos meg. Jeg mener det ikke vondt. Men om jeg ser et skadet dyr som ligger for døden så vris hjertet mitt rundt og jeg begynner å hylgrine.

 

Jeg ble mye mobbet i min barndom og fant verdi/varme/en utvei hos dyrene, så jeg kan faktisk tro på (er som nevnt skeptisk til alt som nevnes i avisene) en slik uttalelse fra herr Breivik. Om han faktisk ble så isolert fra mennesker, så kan jeg kjenne meg igjen i den følelsen som blir nevnt. Det er fullstendig mulig å ikke føle noe for mennesker, men føle en hel verden for noe "så simpelt" (i andres øyne) som en mus. Det er ikke et valg man tar, det er noe man blir av sitt miljø.

Og du kan gå til psykolog for å bearbeide dette

[.Lagrange.]

Hvorfor det? Når det ikke har noen påvirkning på hverdagen annet enn at "de andre" mener det er galt.... da er det ikke galt for noen andre enn nettopp "de andre" Grunnen til at jeg skrev det var av ren opplysningsverdi da folk så ut til å kaste den artikkelen i gryta av "åherregud det går ikke an psychogreier ass, er det rart?!".

[erlendeg]

http://articles.latimes.com/2011/jul/28/opinion/la-oe-gumbel-breivik-mcveigh-20110728

 

Se filmen "A Noble Lie" forstå hvordan terror er konstruert.