Hva vet vi om Anders Behring Breivik? Om manifest, videoer og personlig ideologi?

[Tå.]

Alle er jo "normale" om man ser det slik... Fordi det er normalt med avvik. Men han kan ikke tilskrives egenskapen av å være "et fornuftig menneske". Normal, hva er egentlig det? Nå er jo Breivik noe helt uten om det vanlige, eller normale, så han vil vel fint kunne gå under kategorien: "Unormal"... Hvis det var normalt så ville jo slike terror-handlinger blitt begått hele tiden ... ingen hadde sett på det som noe "unormalt" ....

 

Det er vel her moral relativisme kommer inn i bildet. Og ja, det blir mye snakk om definisjoner og det er vanskelig å prøve å forstå ABB fra et nøytralt ståsted.

[тurbonєℓℓo]

Synes det er interessant måten han gjennom hele manifestet kommer med prosentoverslag på alt. "Det er 70% sjanse for å lykkes" osv. Det går igjen og igjen, og minner meg om måten barn bruker det på. "Hvor mange prosent sjanse er det for at jeg kan få godteri?" Overslagene virker heller ikke utregnet, for hvordan kan man si hvor mange prosent sjanse det er for å lykkes med en terroraksjon?

 

Du har et meget godt poeng! Han er sneversynt og enfoldig (simpel tankegang).

Enkel og billig retorikk og så videre... Helt forferdelig...

[Tå.]

Jeg tror nok ikke målet hans var å bli kjent. Heller få fram et budskap.

 

Kunne sagt meg enig. Men med tanke på hvordan både manifestet og "reklamefilmen" avslutter med at han viser bilder av seg selv, så kan man stille spørsmålstegn ved hvor viktig budskapet har vært. Men nå kan jo bildene ha en slags skjult betydning da de virker veldig malplassert i forhold til alt det andre han har foretatt seg. Skulle ikke forundre meg.

Endret 25. juli 2011 av Tå.

[тurbonєℓℓo]

Det er lettere å ødelegge og å skade, enn å bygge opp og reparere.

Kirurger jobber nå på spreng. Disse har brukt all sin tid på å studere å bli noe som det står respekt av!

Disse forsøker å redde mennesker og reparere skadene som skjer.

 

Det er bare kvalmende å tenke på hvordan noen gjør alt de kan for å bli sett. Nå tenker jeg jo spesielt på Breivik, men også på andre folk som er villige til å gjøre hva som helst av jævelskap bare for at de skal bli kjent...

Ser ikke helt hvor kirurger kommer inn her..

 

Jeg tror nok ikke målet hans var å bli kjent. Heller få fram et budskap.

 

Altså. Det jeg mener er at noen bruker livet sitt på å redde/hjelpe andre, mens noen gjør det stikk motsatte.

 

Det tror ikke jeg egentlig. Jeg tror alt dette andre var kun overfladisk. Det han ville derimot var å gjøre den groveste ugjerningen overhodet mulig, og fremstå som det ondeste mennesket på jorda... Jeg tror han ivret etter en negativ form for oppmerksomhet... Jeg hadde en psykopat i klassa mi, og jeg vet hvordan han var. Han gjorde mye for å mobbe og trakasere medelever, og når de "endelig" brøt ut i gråt, så kunne man se at han smilte fra øre til øre... Hovedproblemet til disse personene er at de i det hele tatt ikke kjenner på følelser som er normalt. For eksempel mangler man evnen til empati og sympati, det er bare helt borte, derfor så kan det hende at de liker å "utforske" dette, og det blir selvsagt oppfattet som ondskap av normale mennesker som har disse følelsene.

 

Måten han skriver på er så til di grader overfladisk og enfoldig..

[Kammizez]

Altså. Det jeg mener er at noen bruker livet sitt på å redde/hjelpe andre, mens noen gjør det stikk motsatte.

 

Det tror ikke jeg egentlig. Jeg tror alt dette andre var kun overfladisk. Det han ville derimot var å gjøre den groveste ugjerningen overhodet mulig, og fremstå som det ondeste mennesket på jorda... Jeg tror han ivret etter en negativ form for oppmerksomhet... Jeg hadde en psykopat i klassa mi, og jeg vet hvordan han var. Han gjorde mye for å mobbe og trakasere medelever, og når de "endelig" brøt ut i gråt, så kunne man se at han smilte fra øre til øre... Hovedproblemet til disse personene er at de i det hele tatt ikke kjenner på følelser som er normalt. For eksempel mangler man evnen til empati og sympati, det er bare helt borte, derfor så kan det hende at de liker å "utforske" dette, og det blir selvsagt oppfattet som ondskap av normale mennesker som har disse følelsene.

 

Måten han skriver på er så til di grader overfladisk og enfoldig..

Hvorfor går du utifra at han er en psykopat?

[тurbonєℓℓo]

Alle er jo "normale" om man ser det slik... Fordi det er normalt med avvik. Men han kan ikke tilskrives egenskapen av å være "et fornuftig menneske". Normal, hva er egentlig det? Nå er jo Breivik noe helt uten om det vanlige, eller normale, så han vil vel fint kunne gå under kategorien: "Unormal"... Hvis det var normalt så ville jo slike terror-handlinger blitt begått hele tiden ... ingen hadde sett på det som noe "unormalt" ....

 

Det er vel her moral relativisme kommer inn i bildet. Og ja, det blir mye snakk om definisjoner og det er vanskelig å prøve å forstå ABB fra et nøytralt ståsted.

 

Ja, det er vanskelig å finne en passende definisjon på et sånt monster...

Men han kan umulig ha følelser som sympati etc. slik andre... Dette må være helt borte dersom man kan foreta disse grusomme handlingene. Jeg tror han er en simpel sjel, med en simpel tankegang, og at han kanskje ville oppleve hvordan det er å være verdens mest jævligste person.. noe i den duren der...

[Hopperesque]

Synes det er interessant måten han gjennom hele manifestet kommer med prosentoverslag på alt. "Det er 70% sjanse for å lykkes" osv. Det går igjen og igjen, og minner meg om måten barn bruker det på. "Hvor mange prosent sjanse er det for at jeg kan få godteri?" Overslagene virker heller ikke utregnet, for hvordan kan man si hvor mange prosent sjanse det er for å lykkes med en terroraksjon?

Er vel en måte å intellektualisere arbeidet på. Det virker som mange av disse estimatene nærmest er ren gjetning. Ikke mye vitenskapelig, med andre ord.

[тurbonєℓℓo]

Altså. Det jeg mener er at noen bruker livet sitt på å redde/hjelpe andre, mens noen gjør det stikk motsatte.

 

Det tror ikke jeg egentlig. Jeg tror alt dette andre var kun overfladisk. Det han ville derimot var å gjøre den groveste ugjerningen overhodet mulig, og fremstå som det ondeste mennesket på jorda... Jeg tror han ivret etter en negativ form for oppmerksomhet... Jeg hadde en psykopat i klassa mi, og jeg vet hvordan han var. Han gjorde mye for å mobbe og trakasere medelever, og når de "endelig" brøt ut i gråt, så kunne man se at han smilte fra øre til øre... Hovedproblemet til disse personene er at de i det hele tatt ikke kjenner på følelser som er normalt. For eksempel mangler man evnen til empati og sympati, det er bare helt borte, derfor så kan det hende at de liker å "utforske" dette, og det blir selvsagt oppfattet som ondskap av normale mennesker som har disse følelsene.

 

Måten han skriver på er så til di grader overfladisk og enfoldig..

Hvorfor går du utifra at han er en psykopat?

 

Fordi en psykopat (diagnosen) virker å beskrive han meget godt.

 

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en psykopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

 

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

 

 

Syntes ikke du også at denne beskrivelsen er meget passende til opplysningene vi har fått, så langt?

 

[Hopperesque]

Det vil ikke forundre meg om rettspsykiatere kommer frem til at han har sosiopatiske trekk.

[Kammizez]

Fordi en psykopat (diagnosen) virker å beskrive han meget godt.

 

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en psykopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

 

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

 

 

Syntes ikke du også at denne beskrivelsen er meget passende til opplysningene vi har fått, så langt?

 

Ser såklart at en del passer med beskrivelsen vi har fått av han. Ser ikke ut som noen har sett "hans virkelige jeg" og det virker ikke som han var en aggressiv person. Jeg vil dog ikke konkludere med noe før jeg får høre at en profesjonell har gitt ham diagnosen.

[krangel]

Jo, på noen måter er den det. Likevel synes jeg han er såpass oppegående. Tenk han har planlagt "opperasjonen" i årevis, ned til hver minste lille detalj. Delt planleggingen, anskaffing av utstyr, bombelaging og dekkhistorier for hver minste lille trådsnelle han har kjøpt. Sånn sett ut ifra en terrorists øyne vil opperasjon nermest være perfekt.

 

Han tok hele Norge på senga med en bombe som i seg selv var grusomt nok. Mens hele verden hadde øynene vent mot regjeringslokalene, slo han til på enda en verre plass. Ressursene våre ble strekt til de grader og han fikk over en times handlingsrom der han hensynsløst kunne drepe ungdommer.

 

I tillegg har han skrevet et 1500 siders manifest (ja, jeg vet noe er direkte kopi, men likevel). Så jeg tror ikke han er mer psykotisk enn et vanlig menneske, han har bare helt sinnsyk tankegang. Jeg tror altså, tiltross for det han har gjort mentalt frisk, med et sinnsykt livvsyn og uten moral og empati.

[Kammizez]

Jo, på noen måter er den det. Likevel synes jeg han er såpass oppegående. Tenk han har planlagt "opperasjonen" i årevis, ned til hver minste lille detalj. Delt planleggingen, anskaffing av utstyr, bombelaging og dekkhistorier for hver minste lille trådsnelle han har kjøpt. Sånn sett ut ifra en terrorists øyne vil opperasjon nermest være perfekt.

 

Han tok hele Norge på senga med en bombe som i seg selv var grusomt nok. Mens hele verden hadde øynene vent mot regjeringslokalene, slo han til på enda en verre plass. Ressursene våre ble strekt til de grader og han fikk over en times handlingsrom der han hensynsløst kunne drepe ungdommer.

 

I tillegg har han skrevet et 1500 siders manifest (ja, jeg vet noe er direkte kopi, men likevel). Så jeg tror ikke han er mer psykotisk enn et vanlig menneske, han har bare helt sinnsyk tankegang. Jeg tror altså, tiltross for det han har gjort mentalt frisk, med et sinnsykt livvsyn og uten moral og empati.

Støtter denne.

[тurbonєℓℓo]

Fordi en psykopat (diagnosen) virker å beskrive han meget godt.

 

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en psykopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

 

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

 

 

Syntes ikke du også at denne beskrivelsen er meget passende til opplysningene vi har fått, så langt?

 

Ser såklart at en del passer med beskrivelsen vi har fått av han. Ser ikke ut som noen har sett "hans virkelige jeg" og det virker ikke som han var en aggressiv person. Jeg vil dog ikke konkludere med noe før jeg får høre at en profesjonell har gitt ham diagnosen.

 

Altså... En psykolog kan svare på dette. Vi kan bare forholde oss til wikipedia og leksikon, og da tolke disse. Det er svært mange ulike diagnoser. Jeg har selv studert en del psykologi, siden jeg har vært manisk depressiv, etc. og ønsket å forstå hvorfor jeg da hele tiden hadde vonde følelser og tanker etc. Det er mye som har med hvordan vi som mennesker er koblet sammen, egentlig. Men i psykologien har man ofte paraplybegreper, og underkategorier og så videre... Psykologi er jo et fag, og kanskje et av de vanskeligste fagene som finnes på universitetet. Dette kanskje fordi det er så utrolig mye variasjon og at folk er forskjellige.

 

Hans "virkelige jeg" kom vel frem etter terroraksjonen. Ingen hadde forestilt seg at denne hyggelige mannen, som var så vellykket med både det ene og det andre kunne gjøre det han gjorde, likevel, han gjorde det...

[тurbonєℓℓo]

Jo, på noen måter er den det. Likevel synes jeg han er såpass oppegående.

Psykopater er vanligvis veldig oppegående. Vanligvis har de lederstillinger, og vanligvis er de populære. De har vanligvis ganske høy sosial intelligens.... De mangler derimot evne til sympati og innlevelse/innsikt.

 

Tenk han har planlagt "opperasjonen" i årevis, ned til hver minste lille detalj. Delt planleggingen, anskaffing av utstyr, bombelaging og dekkhistorier for hver minste lille trådsnelle han har kjøpt. Sånn sett ut ifra en terrorists øyne vil opperasjon nermest være perfekt.

 

Et sykt, sykt, sinn med andre ord...

 

Han tok hele Norge på senga med en bombe som i seg selv var grusomt nok. Mens hele verden hadde øynene vent mot regjeringslokalene, slo han til på enda en verre plass. Ressursene våre ble strekt til de grader og han fikk over en times handlingsrom der han hensynsløst kunne drepe ungdommer.

 

I tillegg har han skrevet et 1500 siders manifest (ja, jeg vet noe er direkte kopi, men likevel). Så jeg tror ikke han er mer psykotisk enn et vanlig menneske, han har bare helt sinnsyk tankegang. Jeg tror altså, tiltross for det han har gjort mentalt frisk, med et sinnsykt livvsyn og uten moral og empati.

Her tror jeg du er inne på noe.. Men jeg har på følelsen av at han også hadde noen realitetsbrister/vrangforestillinger. Hvis det er sånn at han virkelig mener det han har skrevet, og dette ikke bare var noe overfladisk han skrev bare for å vekke voldsomt stor oppmerksomhet utover det han har gjort ellers, så må han jo ha vært psykotisk? At han tror han er en tempelridder og liknende må jo være psykotisk? Vel, dette er vanskelig da man ikke vet om han virkelig trodde dette eller ikke. En psykolog vil nok kunne finne ut av dette, tror jeg. Jeg tror de vil undersøke han, stille han spørsmål etc. på en slik måte at de kan vite ting helt sikkert. (Jeg aner ikke hvordan de gjør det)

[krangel]

Han var med i en eller annen frimurerlosj, og mange losjer og medlemmer hevder frimurerbevegelsene stammer fra tempelridderne - og kaller seg selv derfor tempelriddere.

[αкαѕнα]

En slik handling kunne aldri ha lykkes om flere personer på Utøya hadda våpen selv. Jeg personlig tror aldri denne tragedien kunne blitt så stor som den er om vi hadde samme våpen politikk som USA.

Det er negative og positive ting med våpenpolitikken til USA, men sett i lys av slike handlinger og mulighten for slike handlinger i fremtiden, da er det klart for meg at vi iallefall burde ta opp den diskusjonen.

 

Dersom det var like mye våpen i Norge som i Usa, så ville vi kanskje hatt minst 12 skyte episoder i året med fatalt utfall...

 

Ikke mange årene før vinningen går opp i spinningen..

 

Tilgjengelighet gir muligheter og muligheter gir alternativer... osv...

[erlendeg]

Vi vet store deler av manifestet er likt Una bomberen, dokumentert MKULTRA offer. Vi vet pressen og nrk hele referer til han, han, han. Politiet sier bare vi holder alle muligheter åpne. Vi vet AP var på vei mot et skandalevalg pga opprulling av korrupsjon og hemmeligholdning. Synes det lukter kake av hele hendelsen.

 

Artikkel fra 2010, quote;

 

"Etter å ha bodd landflyktig i Norge i flere år, stiftet familie, og derigjennom knyttet en allianse med mektige islamske sufi-miljøer, endte familielivet plutselig og dramatisk i februar 2008. Etter en periode i fødebyen Roma er planen framover å etablere en kraftfull motstandsorganisasjon mot Illuminatis planer for én verden under deres kontroll. The Illuminati Resistance synes å ha mektige støttespillere, og i tillegg til Committees of Hope og en Tour of Hope over USAs kontinent, vil den støttes håndfast av en orden av riddere, Knights Templars of the Apocalypse, rekruttert blant annet fra de militære styrker, politi, FBI og CIA, og Leo Zagamis eget paramilitære sikkerhetskonsern, Green Lyons Security Team med om lag 12.000 mannskaper."

 

Project Camelot blir satt på terror liste og denne mannen arrestert. abb for å sverte denne innflytelsesrike organisjonen, starte kampen mot ron paul/hvite terrorister, og overvåkning av resten av folket?

[тurbonєℓℓo]

Fordi en psykopat (diagnosen) virker å beskrive han meget godt.

 

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en psykopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

 

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

 

 

Syntes ikke du også at denne beskrivelsen er meget passende til opplysningene vi har fått, så langt?

 

Ser såklart at en del passer med beskrivelsen vi har fått av han. Ser ikke ut som noen har sett "hans virkelige jeg" og det virker ikke som han var en aggressiv person. Jeg vil dog ikke konkludere med noe før jeg får høre at en profesjonell har gitt ham diagnosen.

 

Aggresjon går under andre symptomer. For å kunne stille en diagnose, så må et x antall symptomer være kobles opp mot diagnosen... Selvsagt er det umulig å si for oss utenforstående, men det er i alle fall nærliggende å tro at han er en sosiopat/psykopat (enten det er narsissistisk personlighetsforstyrrelse eller hva det er)

[тurbonєℓℓo]

Han var med i en eller annen frimurerlosj, og mange losjer og medlemmer hevder frimurerbevegelsene stammer fra tempelridderne - og kaller seg selv derfor tempelriddere.

 

Jojo... Men det er forskjell på å barbere seg, og skjære av seg hodet!

[krangel]

Men har han egentlig opptrått aggressivt? Han skal vistnok ha vært rolig både på Utøya, under arrestasjonen, i avhør og i retten. Dette kan jo selvsakt peke mot at han er så kald og hensynsløs - og derfor psykopat, men aggressiv vil jeg ikke kalle han.