Ulemper med LiveView?

[HaxyQ]

Akkurat fått meg mitt første (speilrefleks)kamera, og leser litt på nett om fotografering. Ser at de fleste sier at LiveView er øverflødig, og at de nesten aldri bruker det. Da lurer jeg på: hvorfor ikke? Hva er ulempene med LV? Eller er det bare smak og behag? Virker jo mye enklere å se på skjermen enn å se gjennom den lille søkeren?

 

Er også blitt delvis interessert i macro-fotografering. (Har dog aldri tatt macro-bilder før..)

Lurer derfor på hvilke instillinger som egner seg best for macro-bilder? Tenker da på ISO, lukkertid, blender el. Automatisk eller manuell fokusering? Og duger et 18-55 3.5/5.6 objektiv til amatørmacro-bilder?

 

Takker for svar.

[sedsberg]

En ulempe er batteritid. Liveview på noen kameraer sluker batteri.

En annen er hastighet på fokuseringa. Den kan bli horribel, og i mange tilfeller totalt ubrukelig, på mange DSLR-kameraer.

 

Liveview er ikke nødvendigvis overflødig, men det har sine egne bruksområder.

[Jørgen Sørheim]

LV har sine bruksområder, men det er macrofotografering og filming som er de to viktigste. Ulempene er at det spiser batteritid og har en forsinkelse, både mtp oppdatering under komponering og når du klikker utløseren helt ned og tar bildet. Ellers er det også stødigere å trykke huset mot trynet istedenfor å holde det ut foran deg.

 

Den lille søkeren trenger heller ikke å være så liten, men det er litt avhengig av kameratypen. Det er en del kamerahus (bl.a. E-3, 1D/5D-seriene og D3-serien) som har en stor og lys søker.

 

Angående macro, så trenger du godt lys, først og fremst. Enten fantastisk godt solskinn, en blits eller høy ISO. Jevnest resultat får du av en blits og en kabel som lar deg plassere det hvor du vil. Det andre du trenger er et macro-objektiv. Disse er vesentlig skarpere enn kitobjektivet ditt, og de har en lavere nærgrense (dvs. du kan fokusere på ting som ligger nærmere sensoren). 100mm pleier å være en grei brennvidde som passer de fleste. Blender må du velge etter behov, selv pleier jeg å ligge rundt f9-11 på 7D og f16+ på 5D2. Om du går tett oppi et riskorn med f2.8, får du ofte bare bittelitt i fokus. Da må du redusere blenderen for å få mer av kornet i fokus, og da trenger du mer lys..

 

Som en grei begynnelse kan du kjøpe Canon 100mm f2.8 USM, Speedlite 270ex og en "e-ttl sync cord" (søk på ebay, koster en hundrings). Objektivet får du gjerne for 2500kr brukt, og den er rask nok til å kunne brukes som et fint portrettobjektiv utenom. Blitsen koster vel 6-700kr brukt.

 

Mtp macro er LV ganske fint. Her er det mye lettere å se nøyaktig hvor fokuset er, og med en ekstern utløser og stativ vil du ikke overføre vibrasjoner til huset når du tar bildet.

Endret 23. juli 2011 av psilocybe

[HaxyQ]

Er helt fersk innen fotografering, og svømmer ikke akkurat i penger for tiden, så diverse ekstrautstyr for makro-fotografering får vente. Eneste blitsen jeg har, er den standardblitsen som fulgte med/sitter på kameraet. Mener å ha lest at blitser festet på kameraet ikke vil ha noen effekt på macro-bilder, siden tingen jeg fotograferer er for nært til at lyset treffer. (Objektivet blokkerer lyset fra blitsen?) Stemmer dette?

 

Skal nevnes at jeg også har et 55-100 4/5.6 objektiv. Passer det bedre til macro enn 18-55?

[Jørgen Sørheim]

Innebygget blits kan du vinkle ned mot motivet vha et A4-ark som brettes og tapes til en traktform. Ta en titt på denne siden, det er mange kreative ghettoløsninger som ikke koster mange kronene. Et annet alternativ er en reflektor.

 

Du kan også kjøpe et brukt 50mm-objektiv og en reverseringring (ebay, igjen) for å feste det til kitobjektivet ditt, front mot front. Et siste alternativ er mellomringer, som forskyver objektivet ditt bort fra sensoren.

 

Det skal også være sagt at dette er særdeles kronglete løsninger som stort sett binder deg til stillestående motiver. Å jakte på fluer med sånne ting er håpløst.

 

Innebygget blits går rett frem, og vil ikke ha effekt på noe som er rett foran objektivet, nei. Det kan reflekteres med blanke/hvite overflater.

[HaxyQ]

Ikke dum idé med hvitt ark. Takker.

[Trondster]

En EF-S 18-55 har faktisk en helt ok nærgrense - du får ikke så mye bedre forstørrelse uten å gå over på mellomringer, reverseringsringer eller et dedikert makroobjektiv.

 

 

En Canon EF 100/2.8 USM Macro anbefales som et glimrende makroobjektiv.

 

 

Liveview er gull til manuell presis fokusering, men har forsinkelse og gir hverken like mye dynamikk eller detaljer du ser i en god optisk søker.

Endret 24. juli 2011 av Trondster

[seriksen]

En EF-S 18-55 har faktisk en helt ok nærgrense - du får ikke så mye bedre forstørrelse uten å gå over på mellomringer, reverseringsringer eller et dedikert makroobjektiv.

 

 

Helt enig med Trondster her. Du kommer ikke nærme nok med EF-S 18-55 til det mange vil kalle "ekte" makro, men prøv deg frem med den først. Sett den på 55mm og gå så nærme som du får fokusert. Til for eksempel litt større blomster kan EF-S 18-55 fungere helt OK selv om det ikke gir samme bildekvalitet eller forstørrelse som et eget makroobjektiv. Du bør også blende ned, F11 kan være et bra utgangspunkt for å få størst mulig dybdeskarphet.

 

Det andre objektivet ditt er det vanskelig å si noe om, vil tro du har skrevet feil navn. Det er uansett bare å prøve selv hva som gir best forstørrelse. Er du fornøyd med resultatene fra det du har slipper du å kjøpe noe nytt, men hvis du blir virkelig interessert i makro vil jeg tro du trenger et eget makroobjektiv etter hvert. Her finnes det masse bra å velge mellom, og Canons 100mm F2.8 som flere har nevnt er et veldig bra alternativ.

Endret 24. juli 2011 av seriksen

[TOH65]

Det er vel neppe noe galt med live view. Selv om jeg aldri bruker det. Er man vant til å bruke bare søkeren blir sjelden behov for noe mer.