Terrorhandlinger - For milde straffer i Norge?

[Clarkson]

Det er generelt for lave straffer for voldskriminalitet i Norge, alt fra overfall, seksuelle overgrep, drap og nå terrorhandlinger. Dette er et politisk spørsmål, og må avgjøres av politikerne. I dag kan du sitte dobbelt så lenge for å smugle hasj enn for å ha forgrepet deg på en småjente, grunnen til at det er slik er at politikerne har bestemt at de vil prioritere å stoppe smugling av hasj fremfor overgrep mot barn, for å sette det litt på spissen.

 

Jeg har ikke noe personlig forhold til hasj, det kunne gjerne vært lovlig for min del, men jeg synes ikke noe om hasj selv så det er ikke noen hjertesak for meg å legalisere hasj heller. Men det er noe riv ruskende galt når et relativt ufarlig rusmiddel (relativt i sammenheng med for eksempel alkohol) skal få mer alvorlige konsekvenser for smugling enn seksuelle overgrep mot barn. Hva slags verdier ligger bak den slags politikk? Enda verre blir det når man ser det andre veien, hva slags verdier snakker man om når man får lavere straff for å misbruke barn enn for å smugle hasj?

[V?rbris]

Synes det er for milde straffer på mange lovbrudd, og for høye bøter på andre lovbrudd.

 

Kunne vært greit med høyere straff for terrorhandlinger, men jeg tror ikke på at de som utfører terrorhandlinger bryr seg særlig om det.

 

De som utfører slike handlinger vet i stor grad hva de går i møte, så de fleste som tenker i disse baner antar jeg vil nærmest begå selvmord eller sette eget liv på spill for å få utført sin agenda.

[Gaidaros]

Det er generelt for lave straffer for voldskriminalitet i Norge, alt fra overfall, seksuelle overgrep, drap og nå terrorhandlinger. Dette er et politisk spørsmål, og må avgjøres av politikerne. I dag kan du sitte dobbelt så lenge for å smugle hasj enn for å ha forgrepet deg på en småjente, grunnen til at det er slik er at politikerne har bestemt at de vil prioritere å stoppe smugling av hasj fremfor overgrep mot barn, for å sette det litt på spissen.

 

Jeg har ikke noe personlig forhold til hasj, det kunne gjerne vært lovlig for min del, men jeg synes ikke noe om hasj selv så det er ikke noen hjertesak for meg å legalisere hasj heller. Men det er noe riv ruskende galt når et relativt ufarlig rusmiddel (relativt i sammenheng med for eksempel alkohol) skal få mer alvorlige konsekvenser for smugling enn seksuelle overgrep mot barn. Hva slags verdier ligger bak den slags politikk? Enda verre blir det når man ser det andre veien, hva slags verdier snakker man om når man får lavere straff for å misbruke barn enn for å smugle hasj?

 

 

Har du noen kilder til dette her? Hadde vært spennende å se bakgrunnen for slike påstander siden vi jo skal vurdere "hva slags verdier som ligger bak slik politikk.."

 

G

Endret 1. august 2011 av Gaidaros

[NikkaYoichi]

Hva slags verdier ligger bak den slags politikk? Enda verre blir det når man ser det andre veien, hva slags verdier snakker man om når man får lavere straff for å misbruke barn enn for å smugle hasj?

 

Sosialistisk snillisme, kan man vel kalle denslags.

[norskgoy]

Fengsel, selv livet ut, vil kunne være en passende straff - selv for å ha tatt hundre liv.

 

Håper ikke andre mennesker er så blaserte at de deler den oppfatningen.

Norske fengsel er rehabiliteringsstasjoner, ikke straffeinstitusjoner. De har ingen funksjon i saker som dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_eagle

Dette er mer hva jeg hadde i tankene.

 

Fengsel har også en hevnfunksjon. Hvis ikke, så kunne man jo ha pisket ABB og så sluppet han ut neste uke. Og da ville han jo selvsagt blitt drept av befolkningen fordi de fleste forstår at hevn er en del av livet.

[Clarkson]

Jeg refererer til en sak i 2008 tilbake hvor en av gjerningsmennene i en smuglersak fikk åtte år, jeg er klar over at det er en uvanlig høy straff for hasjsmugling, men så var det et uvanlig stort parti hasj de forsøkte å smugle inn også. Det er ikke vanskelig å finne overgrepssaker mot mindreårige hvor straffeutmålingen har være halvparten av dette eller mindre.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/28/545066.html

 

Ingen problem å finne saker hvor overgrep mot barn får lavere straffer

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7415698

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2995046.ece

 

http://www.f-b.no/nyheter/domt-for-overgrep-mot-unge-jenter-1.6350729

 

http://www.t-a.no/nyheter/article167924.ece

 

http://www.aftenbladet.no/innenriks/Doemt-for-overgrep-mot-13-aaring-2812149.html?xtor=RSS-2

 

Jeg kunne ha fortsatt i flere timer.

 

Så, hva slags verdier ligger bak en slik politikk? Hva mener du?

Endret 1. august 2011 av Clarkson

[Gaidaros]

Jeg refererer til en sak i 2008 tilbake hvor en av gjerningsmennene i en smuglersak fikk åtte år, jeg er klar over at det er en uvanlig høy straff for hasjsmugling, men så var det et uvanlig stort parti hasj de forsøkte å smugle inn også. Det er ikke vanskelig å finne overgrepssaker mot mindreårige hvor straffeutmålingen har være halvparten av dette eller mindre.

 

http://www.dagbladet.../28/545066.html

 

Ingen problem å finne saker hvor overgrep mot barn får lavere straffer

 

http://www.nrk.no/ny...aland/1.7415698

 

http://www.aftenpost...icle2995046.ece

 

http://www.f-b.no/ny...enter-1.6350729

 

http://www.t-a.no/ny...ticle167924.ece

 

http://www.aftenblad...html?xtor=RSS-2

 

Jeg kunne ha fortsatt i flere timer.

 

Så, hva slags verdier ligger bak en slik politikk? Hva mener du?

Tja, hva mener vel jeg til dette her....

 

Kildekritisk sett fikk vedkommende 8 års fengsel for 146 kg. hasj, et usedvanlig stort hasjbeslag, I TILLEGG TIL 9,6 kg Amfetamin, et MEGET STORT amfetaminbeslag. Altså to store beslag, og det er ikke kun hasj det dreier seg om, slik du indikerer. Det er uansett ikke brukerdoser vi snakker om her. Meget dårlig sammenlikning å dra frem straff for store narkotikabeslag for å kriseminimere de (relativt) lave overgrepsstraffene.

 

G

Endret 1. august 2011 av Gaidaros

[Clarkson]

Kildekritisk sett fikk vedkommende 8 års fengsel for 146 kg. hasj, et usedvanlig stort hasjbeslag, I TILLEGG TIL 9,6 kg Amfetamin, et MEGET STORT amfetaminbeslag. Altså to store beslag, og det er ikke kun hasj det dreier seg om, slik du indikerer. Det er uansett ikke brukerdoser vi snakker om her. Meget dårlig sammenlikning å dra frem straff for store narkotikabeslag for å kriseminimere de (relativt) lave overgrepsstraffene.

 

G

 

 

Jepp, han fikk straff for smugling av amfetamin og men han ville nok fått mer enn to år som de fleste av eksemplene på overgripere som jeg linket til om det bare hadde vært hasj, videre kunne det for min del kunne det gjerne vært kokain alt sammen og jeg ville fremdeles vært forundret.

 

Vi har tydeligvis litt forskjellige holdninger når det gjelder alvorlighetsgrad av forskjellig type kriminalitet, for jeg forstår ikke argumentet ditt. Jeg forstår argumenter som at det er dårlig retorikk å stille svake grupper opp mot hverandre, som for eksempel å si at kostnadene ved innvandring går ut over omsorgen for eldre (penger til omsorg for eldre kan tas fra en hvilken som helst annen post), men ikke din retorikk om å sammenligne straffeutmålinger ved forskjellige typer kriminalitet, for det siste sier en del om hva vi verdsetter mest her i landet.

[spasibo]

.

Endret 1. august 2011 av spasibo

[Gaidaros]

Jepp, han fikk straff for smugling av amfetamin og men han ville nok fått mer enn to år som de fleste av eksemplene på overgripere som jeg linket til om det bare hadde vært hasj, videre kunne det for min del kunne det gjerne vært kokain alt sammen og jeg ville fremdeles vært forundret.

 

Nå har vi plutselig beveget oss fra: "...et relativt ufarlig rusmiddel (relativt i sammenheng med for eksempel alkohol) ..."(hasj altså) over til å inkludere store mengeder amfetamin og kokain for den saks skyld og plassert dem i samme farlighetsgrad som hasj.

 

Vi har tydeligvislitt forskjellige holdninger når det gjelder alvorlighetsgrad av forskjellig type kriminalitet, for jeg forstår ikke argumentet ditt.

 

Du tillegger meg holdninger som jeg verken står for eller har forfektet. Det var du som trakk frem sammenlikning av forskjellige typer kriminalitet og sammenliknet dem som om de var av samme alvorlighetsgrad, da presumtivt at det var hasj det dreide seg om. Mitt argument, som du etterspør, var egentlig ikke noe annet enn en presisering om at alvorlighetsgraden av ditt hasjeksempel var feil. Det dreide seg om store mengder amfetamin i tillegg til store mengder hasj. Dermed var ditt eksempel både feil i tillegg til at det var villedende.

 

Jeg forstår argumenter som at det er dårlig retorikk å stille svake grupper opp mot hverandre, som for eksempel å si at kostnadene ved innvandring går ut over omsorgen for eldre (penger til omsorg for eldre kan tas fra en hvilken som helst annen post), men ikke din retorikk om å sammenligne straffeutmålinger ved forskjellige typer kriminalitet,for det siste sier en del om hva vi verdsetter mest her i landet.

 

Nei, vet du hva.Nå forvirrer du deg selv. Det er slettes ikke min retorikk om å sammenlikne straffeutmålinger ved forskjellige typer kriminalitet. Den retorikken er din, og det var jo nettopp denne retorikken jeg svarte på med mitt innlegg. Jeg etterspurte korrekt kildebruk, at man (du) rett og slett oppgir korrekte opplysninger, samtidig som jeg stilte spørsmålstegn ved at man (du)oppsetter en krisemaksimeringen for å få frem denne retorikken.

 

Når dette er sagt vil jeg være den første til å tilstå at overgrep mot småbarn bør straffes hardere, så sånn sett er vi på linje. Men å nedgradere alvorlige narkotikaforbrytelser fordi man ikke bryr seg er nettopp en måte å la barn få dobbel straff. For det er til syvende og sist barna våre som vil være de første som vil erfare narkotikaens ødeleggelse. Og da er jo sirkelen sluttet hvis det er barna som skal beskyttes.

 

Streng straff for alvorlige narkotikaforbrytelser og streng straff for overgrep mot barn, mener jeg.

 

Når det gjelder slike terrorhandlinger som ABB utførte finnes det vel knapt noen sivilisert straff. Vårt rettssystem har rett og slett ikke tatt høyde for slike grusomme handlinger. Omgjørelse av Grunnloven er foreslått, slik at vi kan få gjeninført dødsstraff og da gjerne med tilbakevirkende kraft, ganske urealistisk vil jeg si.

 

Men vi har jo mulighet til å heve straffenivået relativt enkelt, uten å gå den tungvinte veien med å forandre Grunnloven. Hvor høyt da? Og med hvilket formål? Er 30 år tilstrekkelig for så mange liv (4,5 mnd.pr. Liv). Neppe, det krenker rettsfølelsen vår. Hva da med å gjennomføre livsstidsstraff som virkelig varer livet ut, eller straff pr. forbrytelse som legges sammen i stedet for å gi mengderabatt.

 

Det er mange måter å gjøre det på. Det er opp til oss å forandre lovene, det er tross alt vi som er den lovgivende makt.

 

 

G

[NikkaYoichi]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

[Clarkson]

Nå har vi plutselig beveget oss fra: "...et relativt ufarlig rusmiddel (relativt i sammenheng med for eksempel alkohol) ..."(hasj altså) over til å inkludere store mengeder amfetamin og kokain for den saks skyld og plassert dem i samme farlighetsgrad som hasj.

G

 

Og så videre. Vi snakker tydeligvis forbi hverandre, og jeg skal ta ansvar for det. Men nå er det blitt så mye rot at vi nesten må ta det fra starten av.

 

Poenget mitt er at kriminalitet som skader mennesker bør straffes mye hardere enn kriminalitet som ikke direkte skader mennesker (man kan jo snakke om angst og andre psykiske følger av kriminalitet som ikke er voldskriminalitet, men la oss holde det enkelt her).

 

Kokain er farlig, og bruker man kokain skader man seg selv. Men det er noe du velger å gjøre selv, og, du må gjerne være uenig, jeg mener at man selv er ansvarlig når man velger å bruke rusmidler, enten det er hasj, alkohol eller kokain. Kokainsmugleren tvinger ingen til å bruke kokain. Ellers brukte jeg det som et eksempel, jeg kunne gjerne ha brukt økonomisk kriminalitet. Mange får lavere straffer for overgrep på barn enn andre får for økonomisk kriminalitet og. Vi kan diskutere hvor mye høyere straffene burde være, men spørsmålet mitt handler om hvorfor det ikke er politisk vilje til å øke straffene for overgrep og voldskriminalitet?

[Tapetfjes]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

 

Kunne ikke sagt meg mer enig! Dersom det er 76 døde (?) vil dette bli ca. 100 dager fengsel pr. drap...

 

Dersom vi også tar med de skadde og et uvisst antall andre brudd på loven, blir straffen latterlig lav.

[DeepW]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

 

Helt enig! Har man først begynt å knerte folk kan man bare fortsette, maksimal strafferamme er jo 21år uansett. Latterlig lavt spør du meg. Regner med Anders Breivik blir sittende lenger pga sikring, men hvorfor livstid ikke er maksimal strafferamme i slike ekstreme tilfeller er for meg helt ubegripelig...

[Simon Aldra]

Diskusjonen av strafferammer for narkotika og seksuelle ovegrep er i trådens kontekst avsporing, og den slutter nå. Trådens tema er hvorvidt strafferammene for terrorhandlinger er for lave i Norge, ikke komparative strafferammer for andre forbrytelser. Bring det gjerne opp som en sammenligning med eventuell rettspraksis for terrorisme i Norge (så langt vi har en slik praksis, og den ikke er irrelevant ut fra tidens tann), men dropp kranglingen om narkotika og seksuelle overgrep.

Takk.

Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden. Innlegg som besvarer, kommenterer eller henviser til dette innlegget blir slettet.

[krikkert]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

 

Vi kan trolig være enige i at det er null hensikt å idømme noen en straff de ikke vil måtte sone. Altså gir det lite mening, i konteksten det norske straffesystemet per i dag, å idømme noen f.eks. 21 år ganger antall drap. Hvis vi er optimistiske og antar 90 års levetid på mannen (lite trolig, da fengselsopphold har en tendens til å forkorte livsløpet) vil det si at det maksimale han kan måtte sone er 58 år, siden han i dag er 32. Med 76 drepte vil det si cirka ni måneder per drap.

 

Med mindre du ønsker at vi skal sørge for at han lever lengst mulig slik at han kan sone flere år, da...

[Gaidaros]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

 

Vi kan trolig være enige i at det er null hensikt å idømme noen en straff de ikke vil måtte sone. Altså gir det lite mening, i konteksten det norske straffesystemet per i dag, å idømme noen f.eks. 21 år ganger antall drap.

 

Hvis vi skal innføre straff pr. forbrytelse som så legges sammen suksessivt, så vil resultatet bli et paradoks, at forbryteren i enkelte tilfeller ikke rekker å sone straffen sin. Han dør lenge før siste straff er sonet. Dette vil jo spesielt være tydelig i livstidsdommer, det være seg fulltallig, hvis vi velger å innføre den type straff, eller "bare" 21 år eller 30 for den saks skyld.

 

Men på den annen side er dette en måte å heve straffenivået på i alle straffesammenhenger, slik man jo diskuterer her. Man dømmer normalt, men vaneforbryterne får svi for gjentagelser. Denne formen for straff er jo dessuten utvidet ved "third strike"-bestemmelsene i USA.

 

G

[The Avatar]

Vi bør i bunn og grunn gjøre som i USA, å gi straff PER liv, ikke gi rabatt til de som velger å ta mer enn ett liv. Det er det som er så merkelig i Norge, man får relativt sett, mindre og mindre straff etter hver som man begår flere og flere og alvorligere lovbrudd. Det er mot min fornuft, men slik er det altså i Norge.

 

Problemet med eit slikt system er at vi då også må bruke det. Eit problem i USA er at det er jo i praksis ingen forskjell på å bli dømt til 50 års fengsel og å bli dømt til 600 års fengsel då du i praksis blir sittande i fengsel til du dør i begge tilfeller. I tillegg kan du i USA bli dømt til "ekte" livsvarig fengsel, dersom du dømmer nokon til å sone i fengsel til dei dør kvifor skal du då også sette ein laussettningssdato som aldri blir brukt?

 

Det blir også veldig vanskelig å definere kva som er krimminalitet som skal delast opp og kva kriminalitet som skal sjåast i sammanheng som ei handling. Eller skal all krimminalitet brytast ned til så mange induviduelle fortreelser som mulig?

[PgUp]

Det er fort gjort å fokusere på hat og hevn i disse fortvilte stunder. Men selv om tragedien er utilgivelig på så mange områder, kan vi ikke gi han særbehandling. Anders hadde som mål å bryte ned demokratiet, med nynazistiske tanker som stod imot et flerkulturellt og ytringsfritt land. Vi skal gi han den straffen som Norge har i sitt demokrati bestemt seg for, endrer vi på dette vil han ha fått det som han vil. Han kommer til å tilbringe hele livet sitt bak fengsel, uten noen venner, familie eller noen å snakke med. Han vil bli frarøvet friheten sin for alltid. Og er dette egentlig et liv å leve?

[NikkaYoichi]

Eller skal all krimminalitet brytast ned til så mange induviduelle fortreelser som mulig?

 

Ja.