Terrorhandlinger - For milde straffer i Norge?

[Kammizez]

Støtter ikke dødsstraff, men 21 år er betraktelig mye lavere enn hva jeg ser på som fornuftig i en sak som dette. Forvaring er fint, men med alle de evalueringene som følger med er bortkastet tid og penger. En enkel og grei livstidsdom anser jeg som adekvat, og bør tilfredsstille begge sider i denne debatten.

Enig her. Dødsstraff er en primitiv straffemåte og er ikke like tilfredsstillende som det høres ut som mange tror. Man skal såklart komme til bunns i hans tankegang og hva som fikk han til å utføre dette. Finn alltid roten av problemet, finn feilen, og fiks det.

[Shafiq]

Kanske litt off topic, men er det sant at et døgn tilsvarer to dager i fegsel? Vil da en som har fått 30 dager bare fengsles i 15 døgn?

[hean]

Kanske litt off topic, men er det sant at et døgn tilsvarer to dager i fegsel? Vil da en som har fått 30 dager bare fengsles i 15 døgn?

Nei, er nok ikke slik.

 

MEN ett fengselsår er visst ikke 12 mnd men nærmere 10 mnd.

 

Det vil si at 21 års fengsel i virkelighetene er godt under 20 år.

[Shafiq]

Kanske litt off topic, men er det sant at et døgn tilsvarer to dager i fegsel? Vil da en som har fått 30 dager bare fengsles i 15 døgn?

Nei, er nok ikke slik.

 

MEN ett fengselsår er visst ikke 12 mnd men nærmere 10 mnd.

 

Det vil si at 21 års fengsel i virkelighetene er godt under 20 år.

 

Takk for riktig ord: http://no.wikipedia.org/wiki/Fengsels%C3%A5r

"Det korrekte svaret er at 1 år i fengsel er 12 måneder, med mulighet for løslatelse etter 8 måneder ved god oppførsel."

 

Man trenger bare å sone 2/3 av sin straff med god oppførsel.

[DrHawkins]

Kanske litt off topic, men er det sant at et døgn tilsvarer to dager i fegsel? Vil da en som har fått 30 dager bare fengsles i 15 døgn?

Nei, er nok ikke slik.

 

MEN ett fengselsår er visst ikke 12 mnd men nærmere 10 mnd.

 

Det vil si at 21 års fengsel i virkelighetene er godt under 20 år.

 

Takk for riktig ord: http://no.wikipedia....Fengsels%C3%A5r

"Det korrekte svaret er at 1 år i fengsel er 12 måneder, med mulighet for løslatelse etter 8 måneder ved god oppførsel."

 

Man trenger bare å sone 2/3 av sin straff med god oppførsel.

 

riktig dette.

 

Det du tenker på i første posten der er angående varetekt

 

hver dag du sitter i varetekt så trekkes det 1.5 dag i fra på dommen din

 

Dvs: 2mnd varetekt (60 dager), 10mnd dom = 7mnd igjen å sone (1mnd gratis sonebonus fra varetekten)

 

Edit: la ut noe feil tall der, rettet på det nå

Endret 24. juli 2011 av DrHawkins

[Christian86]

Jeg undres bare - men faktum at OM han noen gang kommer ut, så vil en hver med google i løpet av sekunder vite hvem han er, hva han har gjort og vike kunne regnes som straff?

I realiteten - hvis han, og jeg ønsker ikke egentlig, kommer tilbake til samfunnet så blir han antakeligvis en av de få hvor en hver person som ser hans navn viker unna, ikke av hat - for det ønsket han, men fordi han er utelukket i samfunnet?

 

En annen ting - for de som sier de vet hvordan fengsel er, har noen vært der noen år, spesielt av de dømt for overgrep mot barn, eller drap på barn e.l.? Jeg har ikke, men visstnok er det ikke noe hotellopplevelse med null frihet, og status på høyde med en 50 øring.

 

For meg handler dette nå om vi lærer hva hvem han var, hva han mente så at vi kan unngå at andre og vi som samfunn havner i situasjonen igjen. Folk visste tross alt om han her, men han var ikke på noens radar enda, la oss heller bruke kunnskapen for å bedre samfunnet og verne oss - ikke via sikkerhetsanstalttinger som USA, men et samfunn bedre rustet for denne type personer.

 

Straff får han, uansett - samfunnet kollektivt og rettsvesenet - men han ønsket at vi skulle hate han, så kanskje vi gjør best i å la rettsystemet viset samfunnet sitt svar, ikke dødsstraff som for meg viser et enormt hat.

[DrHawkins]

Straff får han, uansett - samfunnet kollektivt og rettsvesenet - men han ønsket at vi skulle hate han, så kanskje vi gjør best i å la rettsystemet viset samfunnet sitt svar, ikke dødsstraff som for meg viser et enormt hat.

Han ønsket ikke at vi skulle hate ham. Han visste vi kom til å gjøre det.

 

det er 2 forskjellgie ting det

 

Han visste vi kom til å kalle han nazist, psykopat, rasist og alt mulig slags greier så derfor ønsket han seg dødstraff (død)

 

Det er det som står i manifestet

 

er en forskjell der i fra det du skriver

[Christian86]

Straff får han, uansett - samfunnet kollektivt og rettsvesenet - men han ønsket at vi skulle hate han, så kanskje vi gjør best i å la rettsystemet viset samfunnet sitt svar, ikke dødsstraff som for meg viser et enormt hat.

Han ønsket ikke at vi skulle hate ham. Han visste vi kom til å gjøre det.

 

det er 2 forskjellgie ting det

 

Han visste vi kom til å kalle han nazist, psykopat, rasist og alt mulig slags greier så derfor ønsket han seg dødstraff (død)

 

Det er det som står i manifestet

 

er en forskjell der i fra det du skriver

 

Nå har ikke jeg lest manifisetet utover å notere med detaljevnen rundt planleggingen, men referte til noe annet som ble nevnt om han, men det rokker vel strengt tatt ikke ved essensen i hva jeg skrev om ikke å la seg rive med å ønske dødsstraff og tortur velkommen i saker som dette?

[NikkaYoichi]

En passende straff for denne karen ville vært et mørkt hull på 1m^3.

[armin97]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

[moby_duck]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

 

Denne diskusjonen pågår allerede andre steder på forumet, men det er vel greit å samle det i én tråd.

 

Jeg er enig at vi bør ha strengere straffer, og jeg tror at politikerne vil gjøre noen endringer på lovverket. Men dessverre har vi en lov som sier at nye lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, så Anders Breivik vil uansett ikke få noen høyere straff.

 

Men han kan teoretisk sett sitte inne i mer enn 21 år. Teknisk sett kan han sitte inne livet ut, selv om det er tvilsomt. Han kan settes i forvaring i perioder på 5 år, og det er mulig å gjenta disse periodene til fyren dør av alderdom.

[armin97]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

 

Denne diskusjonen pågår allerede andre steder på forumet, men det er vel greit å samle det i én tråd.

 

Jeg er enig at vi bør ha strengere straffer, og jeg tror at politikerne vil gjøre noen endringer på lovverket. Men dessverre har vi en lov som sier at nye lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, så Anders Breivik vil uansett ikke få noen høyere straff.

 

Men han kan teoretisk sett sitte inne i mer enn 21 år. Teknisk sett kan han sitte inne livet ut, selv om det er tvilsomt. Han kan settes i forvaring i perioder på 5 år, og det er mulig å gjenta disse periodene til fyren dør av alderdom.

 

 

Ja det er selvfølgelig mullig men veldig tvilsomt. Men det hjelper bare ikke at politikerne gjør noe, folk må ta initiativ som å arrangsere demostrasjoner landet rundt.........

[Zepticon]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

Ser du ikke at det er akkuat dette han håpet å oppnå?

Det grenser til panikk blandt folk, og mans skriker om lovendringer, innstramminger og dritt overalt. Stoltenberg sa, for en gangs skyld, no ufattelig viktig. Vi skulle ikke bli mer lukket. Og det er akkurat det slike forslag som ditt medfører.

[ElderScrollsinisten]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

Spørsmålet er om strengere straffer virkelig har noe for seg når det kommer til allmennpreventive virkninger, særlig mtp. at mange forbrytelser som er aktuelle for strengere straffer er forbrytelser som gjerne skjer i affekt, gjennomføres av (i dette tilfellet, personlighetsforstyrrede/virkelighetsfjerne) e.l. Når det gjelder Breivik, blir vel forvaring høyst aktuelt (over 21 år og muligens til han er gammel, skrukkete og ute av stand til å gjøre ugagn).

 

Når det gjelder den individualpreventive virkningen risikerer du også i mange tilfeller at planen bakfyrer. Å sitte lange perioder i fengsel er ikke akkurat oppskriften på et kultivert og fremgangsrikt liv. I verstefall institusjonaliserer du fullt brukelige mennesker i fengselslivet eller i kriminelle miljø. Jeg stiller meg hovesakelig kritisk, men også litt ambivalent i forhold til problemstillingen.

[krikkert]

Innlegget "Norge trenger strengere lover" fra Jussforumet er flettet inn i dette emnet. Innlegg #90 - #94 er derfor ikke opprinnelig postet i tråden, og kan virke noe usammenhengende. Reaksjoner på moderering bes tatt per PM og ikke i tråden.

[Christian86]

Norge trenger strengere lover. Tenk at Anders Behring Breivik har drept totalt 77 personer og han bare risikerer

21-års fengsel det er ikke rettferdig. Han har drept 77 stakkars ungdommer, og det han skal få tilbake er 21-år bak en celle det er langt i fra en rettferdig. Så derfor mener jeg at norge burde endre lovene sine. Så derfor lurer jeg på om at det er flere som er enige med meg?

 

Denne diskusjonen pågår allerede andre steder på forumet, men det er vel greit å samle det i én tråd.

 

Jeg er enig at vi bør ha strengere straffer, og jeg tror at politikerne vil gjøre noen endringer på lovverket. Men dessverre har vi en lov som sier at nye lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, så Anders Breivik vil uansett ikke få noen høyere straff.

 

Men han kan teoretisk sett sitte inne i mer enn 21 år. Teknisk sett kan han sitte inne livet ut, selv om det er tvilsomt. Han kan settes i forvaring i perioder på 5 år, og det er mulig å gjenta disse periodene til fyren dør av alderdom.

 

 

Ja det er selvfølgelig mullig men veldig tvilsomt. Men det hjelper bare ikke at politikerne gjør noe, folk må ta initiativ som å arrangsere demostrasjoner landet rundt.........

 

Demonstrasjoner for å oppnå hva? at han skal få strengere straff enn lovverket tillater nå?

[Gaidaros]

Lord Justice Alfred Denning (1899-1999) var en høyst ansett dommer i ettrkrigstidens England. Han var dommer i 38 år og var kjent for å tale den lille manns sak. Han virket i Høyesterett i en femårsperiode og ble senere en appeldomstoldommer. I sitt arbeid som HR-dommer avsa han flere dødsdommer uten at det affiserte ham det minste. Han mente at døden var en ok straff for mordere. I 1950 kom dødsstraffen under granskning i England, det var en økende motstand mot den og man mente at den burde avskaffes. En kongelig kommisjon ble nedsatt for å granske og vurdere muligheten for avskaffelse.

 

I den forbindelse uttalte dommeren, meget treffende, dog sterkt farget av sin egen overbevisning: "Straff er den måten samfunnet uttrykker sin avstandtagen til forbtytelsen på, og, for å opprettholde respekten for loven er det nødvendig at straffen for alvorlige forbrytelser gjenspeiler den avsky det store flertall av borgere føler for dem. Det er et feilgrep å se på hensikten med straff som avskrekkelse,forebyggende, rehabiliterende og intet annet. Sannheten er at noen forbrytelser er så opprørende at samfunnet insisterer på tilstrekkelig straff, fordi forbryteren fortjener det, uten hensyn til om det virker forebyggende eller ei."

Ganske likt vår situasjon, synes jeg. Selv om jeg er sterkt imot dødsstraff så mener jeg dommeren, har et visst folkelig poeng i sin argumentasjon.Noen forbrytelser er faktisk så forferdelige at de fortjener tilstrekkelig straff, uten hensyn til samfunnets ordinære straffeformål.

 

Men, så ble jo dette uttalt for over 60 år siden, i en annen tid. Dog har uttalelsen kanskje aktualitet likevel, balansert opp mot en bestialitet av ufattelige dimensjoner utført av ABB i et dyrisk modus, uten anger eller empati, drap nærmest ut av instinkt.

 

G

[Simon Aldra]

Jeg er enig at vi bør ha strengere straffer, og jeg tror at politikerne vil gjøre noen endringer på lovverket. Men dessverre har vi en lov som sier at nye lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, så Anders Breivik vil uansett ikke få noen høyere straff.

Det vil være en tragedie for samfunnet vårt om en eneste lov endres på grunn av handlingene på Utøya og i Oslo. Ta gjerne en diskusjon om straffenivået i samfunnet, men la oss ikke gi ham den perverse gleden av å se at vi endrer oss på grunn av hans avskyelige handlinger.

[frevild]

Han kan dømmes til forvaring. I teorien kan det bety at han aldri slipper ut igjen. Hva er strengere enn det? Skal vi innføre dødstraff igjen? Nei, mener jeg.

 

Forvaring kan reelt sett bli livstidsstraff. Men det er ikke slik at man ved forvaringsdom blir sperret inne lenger jo verre udåden var. Det som avgjør om forvaring blir langvarig, er om det er fare for gjentagelse. Er det ikke det, må vedkommende løslates når minstetiden er sonet.

 

Forvaring er slik sett ikke så mye en straff som en oppbevaring for å verne samfunnet mot farlige individer.

 

Dvs.: Hvis man vil ha livstid i denne grusomme saken, kan man ikke slå seg til ro med en forvaringsdom.

 

Jeg mener at gjerningsmannen helst skulle vært sperret inne til han døde, slik at vi slapp å se ham gå smilende på gaten. Derfor bli min stemme ja: Vi har for milde straffer. Straffeloven strekker ikke til.

 

Man hører gjerne at straff skal være avskrekkende, og ikke være preget av hevntanker. I så fall blir det imidlertid vanskelig å oppnå dommer samfunnet kan slå seg til ro med som rettferdige. Og slik ER det ikke, hevnelementet er til stede ved utmålinger i praksis selv om det ikke formuleres slik i domspremissene.

 

I denne saken er hevn for meg lite relevant. Avgjørende for mitt syn er at gjerningsmannen gjennom sine handlinger - og sin manglende anger - har vist seg å være lite verd. Han har selv tatt bort en del lodd som lå i hans vektskål.

 

Loddene i den andre vektskålen veier da desto mer. Å forhindre at de pårørende treffer ham på gaten, legitimerer for meg innesperring på livstid. Problemet er at straffeloven kommer til kort. Vi trodde nok ikke at noe slikt kunne skje i Norge.

[frevild]

...og for øvrig er det ikke slik at man offisielt har lagt til grunn at livstidsstraff er prinsipielt feil, galt og urettferdig.

 

Vi har nemlig hjemmel for livstidsstraff fremdeles - det kan idømmes etter den militære straffelov.

 

Hvorfor den borgerlige straffeloven kun går til 21, evt. 30 år, kan man spørre seg om. Man har vel forutsatt at forbrytelsene ikke kunne være så forferdelige.