Terrorhandlinger - For milde straffer i Norge?

[Hkkkooe]

Han kan dømmes til forvaring. I teorien kan det bety at han aldri slipper ut igjen. Hva er strengere enn det? Skal vi innføre dødstraff igjen? Nei, mener jeg.

Hvorfor mener du at denne mannen ikke fortjener dødsstraff? Jeg mener ikke at vi skal innføre dødsstraff generelt, men at det skal vurderes i forhold som dette.

 

Se på innlegget mitt over, og svar utifra det

å drepe han eller andre lignende personer som har begått slike ting er bare en befrielse for dem så da vinner dem 2 ganger på 1 ting (først selve handlingen, så med å bli drept og befridd fra "tortur" (fengsel))

 

så absolutt ikke innfør dødsstraff. heller hold dem levende i fengsel og pin dem til det ytterste på full isolat resten av livet. den svir mye mye mer

 

du mener vel at du vil at dem skal lide mest mulig for det dem har gjort? da er det løsninga som jeg sier her

På hvilken måte har han vunnet? Jeg mener derimot at han har vunnet når han sitter i fengselet, og ser seg selv på TV. Jeg minner også om at norske fengsler er LAAANGT ifra tortur, vil heller sammenligne det med et 2-stjernes hotelrom

[The Avatar]

Den norske straffeloven er rett og slett ikke "designet" for slike saker som dette.

 

Ikke når forbrytere spekulerer i at "de bare vil få fengsel", og på den måten er villig til å begå avskyelige handlinger siden de vet de er trygge hos politiet.

 

Men samtidig må det vel alltid være rom for at den som gjer noke kriminelt på eit kva som helst tidspunkt skal kunne overgi seg til politiet og ikkje risikere samme straff som dersom den krimminelle handlinga hadde blitt gjennomført.

 

Dette blir spekulasjoner, men det er ikkje sikkert at ABB hadde overgitt seg dersom han blitt sendt rett i den elektriske stolen.

Uansett kor mykje gale du har gjort så skal du "premieres" for ikkje ta det endå lengre før du overgir deg. 85 døde er eit ufattelig høgt tall, men det skal ikkje være slik at han like gjerne kunne også å ha skutt mot politiet utan å få høgare straff.

[Nedward]

Flere av nokas folkene fikk tidsbestemt tid med forvaring, da sitter de de årene åsså blir det tatt opp vurdering om fare for gjentagelse og finner man ja på det så ryker han inn igjen nye X år (som første dom blei)

De kan bare forlenge med maksimalt 5 år om gangen. Men kan gjøre dette så mange ganger dem vil.

 

Forøvrig ser jeg ikke vitsen med å henge seg opp i 21 år når det gjelder forvaring. Som det har blitt sagt av andre har det gått politikk i saken, og saken er så grov at det ikke finnes sidestykke i Norge. Er det den minste tvil om at han er skikket for samfunnet kommer soningen til å bli forlenget. Men igjen vi har lover å forholde oss til, og det er ingen grunn til at ABB skal bli utsatt for urett selv om han har gjort en grusom forbrytelse.

Endret 23. juli 2011 av Dj_eLmO

[DrHawkins]

Han kan dømmes til forvaring. I teorien kan det bety at han aldri slipper ut igjen. Hva er strengere enn det? Skal vi innføre dødstraff igjen? Nei, mener jeg.

Hvorfor mener du at denne mannen ikke fortjener dødsstraff? Jeg mener ikke at vi skal innføre dødsstraff generelt, men at det skal vurderes i forhold som dette.

 

Se på innlegget mitt over, og svar utifra det

å drepe han eller andre lignende personer som har begått slike ting er bare en befrielse for dem så da vinner dem 2 ganger på 1 ting (først selve handlingen, så med å bli drept og befridd fra "tortur" (fengsel))

 

så absolutt ikke innfør dødsstraff. heller hold dem levende i fengsel og pin dem til det ytterste på full isolat resten av livet. den svir mye mye mer

 

du mener vel at du vil at dem skal lide mest mulig for det dem har gjort? da er det løsninga som jeg sier her

På hvilken måte har han vunnet? Jeg mener derimot at han har vunnet når han sitter i fengselet, og ser seg selv på TV. Jeg minner også om at norske fengsler er LAAANGT ifra tortur, vil heller sammenligne det med et 2-stjernes hotelrom

 

han har vunnet med å drepe 100 politikere.. det er første ting vunnet

 

andre ting vunnet med å bli drept er at han blir fri og slipper å leve gjennom det, han har jo allerede fått berømmelsen uansett om han er drept eller ei. skal vi tillate noe som helst så er det tortur som står på mi liste (i litt mildere form enn hva dere tenker når dere leser tortur)

 

norske fengsler er luksus i forhold til andre fengsler ja, men isolat er noe annet igjen.

 

Jeg har sonet 3 ganger i fengsel for småvoldsaker (sloss med mine brødre og 1 bot) og jeg har vært på Åna fengsel og åpen soning, og jeg kan si at Åna (lukket fengsel) er ikke gøy eller bra for psyken elelr noe uansett om det er litt luksus med tv og fine møbler..

 

Fine møbler og glitter og slikt er ikke det kriminelle har på lista over viktige ting i sin verden. da hadde dem hatt fint hus og kul bil og alt mulig slikt men kriminelle har ikke en dritt nesten (de fleste, ikke alle)

 

Flere av nokas folkene fikk tidsbestemt tid med forvaring, da sitter de de årene åsså blir det tatt opp vurdering om fare for gjentagelse og finner man ja på det så ryker han inn igjen nye X år (som første dom blei)

De kan bare forlenge med maksimalt 5 år om gangen. Men kan gjøre dette så mange ganger dem vil.

 

les min forrige post på side 1

[krangel]

Den norske straffeloven er rett og slett ikke "designet" for slike saker som dette.

 

Ikke når forbrytere spekulerer i at "de bare vil få fengsel", og på den måten er villig til å begå avskyelige handlinger siden de vet de er trygge hos politiet.

 

Men samtidig må det vel alltid være rom for at den som gjer noke kriminelt på eit kva som helst tidspunkt skal kunne overgi seg til politiet og ikkje risikere samme straff som dersom den krimminelle handlinga hadde blitt gjennomført.

 

Dette blir spekulasjoner, men det er ikkje sikkert at ABB hadde overgitt seg dersom han blitt sendt rett i den elektriske stolen.

Uansett kor mykje gale du har gjort så skal du "premieres" for ikkje ta det endå lengre før du overgir deg. 85 døde er eit ufattelig høgt tall, men det skal ikkje være slik at han like gjerne kunne også å ha skutt mot politiet utan å få høgare straff.

Men sånn er det. Han kunne godt drept hundrevis inni Oslo, alle på Utøya, skutt og drept politiet som skulle pågrepe han osv. Likevel hadde han bare fådd 21års fengsel + forvaring.

[KristiaNtre_Razer]

Det finnes mange forskjellige funksjoner til hvorfor kriminelle fengsles. En av grunnene er at personen skal kunne rehabiliteres og ha mulighet til å tilpasse seg samfunnet etter normer og regler. Veldig mange har også den oppfatning at alle fortjener en ny sjanse.

 

Kan gjerningsmannen en gang kunne gå rundt i Oslos gater som fri mann? Eller er ugjerningene hans så forferdelige at den eneste funksjonen fengslingen skal ha, er å holde han borte fra samfunnet?

[krikkert]

Den norske straffeloven er rett og slett ikke "designet" for slike saker som dette.

 

Ikke når forbrytere spekulerer i at "de bare vil få fengsel", og på den måten er villig til å begå avskyelige handlinger siden de vet de er trygge hos politiet.

At den strengeste straff er 21 år viser tydelig at vi aldri hadde trodd vi skulle oppleve dette. 21 år er IKKE passende til en som han drept nesten 100 personer og skapt frykt og ødeleggelse i vår hovedstad.

 

Norge avskaffet dødsstraff og livstid i fengsel innen 25 år etter andre verdenskrig. Vi var utmerket klar over hva som bodde i enkelte mennesker.

[krangel]

Den norske straffeloven er rett og slett ikke "designet" for slike saker som dette.

 

Ikke når forbrytere spekulerer i at "de bare vil få fengsel", og på den måten er villig til å begå avskyelige handlinger siden de vet de er trygge hos politiet.

At den strengeste straff er 21 år viser tydelig at vi aldri hadde trodd vi skulle oppleve dette. 21 år er IKKE passende til en som han drept nesten 100 personer og skapt frykt og ødeleggelse i vår hovedstad.

 

Norge avskaffet dødsstraff og livstid i fengsel innen 25 år etter andre verdenskrig. Vi var utmerket klar over hva som bodde i enkelte mennesker.

Så det du mener er at 21års fengsel er nok? 21 år er ikke nok, og ikke beregnet på massemord!

[L4r5]

Han kan dømmes til forvaring. I teorien kan det bety at han aldri slipper ut igjen. Hva er strengere enn det? Skal vi innføre dødstraff igjen? Nei, mener jeg.

Hvorfor mener du at denne mannen ikke fortjener dødsstraff? Jeg mener ikke at vi skal innføre dødsstraff generelt, men at det skal vurderes i forhold som dette.

 

Se på innlegget mitt over, og svar utifra det

Jeg er prinsippielt motstander av dødstraff

[Hkkkooe]

Han kan dømmes til forvaring. I teorien kan det bety at han aldri slipper ut igjen. Hva er strengere enn det? Skal vi innføre dødstraff igjen? Nei, mener jeg.

Hvorfor mener du at denne mannen ikke fortjener dødsstraff? Jeg mener ikke at vi skal innføre dødsstraff generelt, men at det skal vurderes i forhold som dette.

 

Se på innlegget mitt over, og svar utifra det

å drepe han eller andre lignende personer som har begått slike ting er bare en befrielse for dem så da vinner dem 2 ganger på 1 ting (først selve handlingen, så med å bli drept og befridd fra "tortur" (fengsel))

 

så absolutt ikke innfør dødsstraff. heller hold dem levende i fengsel og pin dem til det ytterste på full isolat resten av livet. den svir mye mye mer

 

du mener vel at du vil at dem skal lide mest mulig for det dem har gjort? da er det løsninga som jeg sier her

På hvilken måte har han vunnet? Jeg mener derimot at han har vunnet når han sitter i fengselet, og ser seg selv på TV. Jeg minner også om at norske fengsler er LAAANGT ifra tortur, vil heller sammenligne det med et 2-stjernes hotelrom

 

han har vunnet med å drepe 100 politikere.. det er første ting vunnet

 

andre ting vunnet med å bli drept er at han blir fri og slipper å leve gjennom det, han har jo allerede fått berømmelsen uansett om han er drept eller ei. skal vi tillate noe som helst så er det tortur som står på mi liste (i litt mildere form enn hva dere tenker når dere leser tortur)

 

norske fengsler er luksus i forhold til andre fengsler ja, men isolat er noe annet igjen.

 

Jeg har sonet 3 ganger i fengsel for småvoldsaker (sloss med mine brødre og 1 bot) og jeg har vært på Åna fengsel og åpen soning, og jeg kan si at Åna (lukket fengsel) er ikke gøy eller bra for psyken elelr noe uansett om det er litt luksus med tv og fine møbler..

 

Fine møbler og glitter og slikt er ikke det kriminelle har på lista over viktige ting i sin verden. da hadde dem hatt fint hus og kul bil og alt mulig slikt men kriminelle har ikke en dritt nesten (de fleste, ikke alle)

Det at han har vunnet om han får dødsstraff blir bare spekulasjoner

[Diskutant]

Problemet er at uansett hvor lang "fengselsstraff" noen får i Norge, så blir det "hotell"-straff.

[Emils.]

Derfor burde cellen hans kun bestå av madrass og toalett.

De kan plassere han på kjelleren i munkholmen med lenker rundt beina.

[Lilac1]

Norge avskaffet dødsstraff og livstid i fengsel innen 25 år etter andre verdenskrig. Vi var utmerket klar over hva som bodde i enkelte mennesker.

 

Hundre drap. Hundre liv. Fortell meg at trestjerners hotell, selv livet ut vil være en "passende straff" for dette.

[krikkert]

Fengsel, selv livet ut, vil kunne være en passende straff - selv for å ha tatt hundre liv.

[Lilac1]

Fengsel, selv livet ut, vil kunne være en passende straff - selv for å ha tatt hundre liv.

 

Håper ikke andre mennesker er så blaserte at de deler den oppfatningen.

Norske fengsel er rehabiliteringsstasjoner, ikke straffeinstitusjoner. De har ingen funksjon i saker som dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_eagle

Dette er mer hva jeg hadde i tankene.

Endret 23. juli 2011 av Lilac1

[Emils.]

Timothy McVeigh ble dømt til døden for noe han gjorde. Vi sender dem til himmelen med TV og mat på bordet. Kan ikke tro at vi er drømmelandet å gjøre slike ting i. I USA viser de ingen nåde. Er person som tar et annet liv er ikke verdig sitt eget.

[Lilac1]

Jeg mener derimot at han har vunnet når han sitter i fengselet, og ser seg selv på TV.

 

Støtter denne 100%

[p0pc0rn]

Så fint som dem har det i fengsel i Norge vil jeg ikke kalle det straff.

[godset_123]

I Norge har vi i lang tid vært skånet for alvorlig kriminalitet i fredstid. Straffeloven av 1902 ble følgelig vedtatt på en tid der man ikke ante hva som ville ramme Norge over 100 år senere.

 

Maksimalstraffen på 21 år er for lav i forhold til de lovbrudd som begås i Norge i dag.

 

Uansett hvor mange mennesker man dreper eller voldtar - er maksimalstraffen 21 år. Anders Behring Breivik drepte i går minimum 92 mennesker. Deler du det på antall ofre, vil det bli under 3 måneder fengsel per liv han rev bort. Er ikke er menneskeliv verdt mer enn 3 måneder i fengsel? I USA ville denne mannen mest sannsynlig dømmes til 92 tilfeller av overlagt drap til 92 livstidsdommer. I Norge er et menneskeliv verdt under 3 måneder, i USA er et liv verdt et helt menneskeliv.

 

I tillegg dømmes mange voldtekts- og drapmenn til såkalt tvungent psykisk helsevern. Det kan innebære alt fra at man kommer på en sikringsanstalt på et psykiatrisk sykehus - så lenge du ikke rømmer derfra og oppfører deg bra, er det mye bedre enn et fengsel.

 

Enkelte som dømmes til tvungent psykisk helsevern, kommer på en rehabiliteringsinstitusjon - uten remmer, belteseng, og håndjern - til gjengjeld er det gjerne et sted på Vestlandet med en idyllisk utsikt, stor hage, blomster inne og ute, osv...

 

For å få bukt med den alvorlige kriminaliteten vi står ovenfor i Norge i dag, bør straffene økes. Livstids fengsel for drap, voldtekt og andre alvorlige forbrytelser. Egne psykiatrifengsler er nødvendig, selv for syke personer. Å være psykisk syk skal ikke være en unnskyldning.

 

Hvis vi som nordmenn skal fortsatt leve i verdens fredeligste, beste og tryggeste land, MÅ straffenivået for alvorlige forbrytelser opp. Staten skylder oss som nordmenn det.

[Byxxi]

Maksimalstraffen på 21 år er for lav i forhold til de lovbrudd som begås i Norge i dag.

Du mener at det norske systemet er utdatert, men du har ikke lest deg nok opp på temaet til å vite hva forvaring er?