Hvordan ville du straffet den eller de ansvarlige for dagens terrorhandlinger?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4184191.ece

 

 

"- Sånn sett er det en misforståelse blant mange at forvaring er stengere enn fengsel. I praksis er det ofte motsatt ved god oppførsel. Da er maksstraffen 10 år. Eventuell lengre frihetsberøvelse må begrunnes i fremtidig samfunnsvern og ikke hevn. Når man i stedet dømmer noen til fengsel er maksstraff 30 år ut fra handlingen. Altså hevn, sier Elden."

 

"Breivik har, i likhet med alle andre, krav på å bli vurdert for prøveløslatelse etter to tredeler av soningen, legger han til."

 

 

Jeg lurer på om enkelte her i tråden har ombestemt seg angående forvaringens fortreffelighet? Det er ingen skam å snu, det inngir heller respekt

Endret 26. juli 2011 av Kalahari

[-ɐMoԀ-]

http://www.aftenpost...icle4184191.ece

 

 

"- Sånn sett er det en misforståelse blant mange at forvaring er stengere enn fengsel. I praksis er det ofte motsatt ved god oppførsel. Da er maksstraffen 10 år. Eventuell lengre frihetsberøvelse må begrunnes i fremtidig samfunnsvern og ikke hevn. Når man i stedet dømmer noen til fengsel er maksstraff 30 år ut fra handlingen. Altså hevn, sier Elden."

 

"Breivik har, i likhet med alle andre, krav på å bli vurdert for prøveløslatelse etter to tredeler av soningen, legger han til."

 

 

Jeg lurer på om enkelte her i tråden har ombestemt seg angående forvaringens fortreffelighet? Det er ingen skam å snu, det inngir heller respekt

 

Nå stemmer heller ikke det du sa tildligre i denne tråden utifra hva de sier på linken. De sier at en lov ikke er tilbakevirkende, så mao kan dessverre ikke det gjøres.

 

OM det er som de sier på linken at ikke forvaring kan brukes lenger en 10 år fatter jeg ikke.......

 

Om han får 21 år som er blitt sakt så tilsvarer vel det 14 vanlige år? + at han eventuelt kan prøveløslates før? Etter det jeg vet så har han vel da også krav på permisjon etterhver om han har vært en "snill" jævel...

 

Hvis han blir dømt til 21, år ønsker ikke jeg og være Norsk statsborger lenger. Det fins mange andre fine/varme land

[Bolson]

@Kalahari:

 

På det punktet du nevner er ikke juristene enige. Flertallet mener faktisk forvaring er strengere og det er det aktoratet legger til grunn når de ber om forvaring. Realiteten er også at forsvaret som oftest kjemper hardt mot forvaringsdommer - noe som klart yder på at de faktisk er strengere.

 

Ved forvaring kan man etter 10 år søke om prøveløslatelse - noe man også kan gjøre ved vanlig fengelsstraff hvor grensen er 2/3 av straffen. Men det er feil som Elden sier at makstraffen ved forvaring er 10 år. Det er minstestraffen. Personlig tror jeg journalisten har misforstått. At man kan søke om prøveløslatelse betyr ikke at man skal løslates (straffen avkortes).

 

Poenger jeg tror man søkte å få fram er at "folkemordparagrafen" har strafferamme på 30 års fengsel, men kun 21 års forvaring. Dvs at ved en forvaringsdom vil det være andre hensyn enn hevn som vil holde siktede i fengsel i mer enn 21 år (gjentagelsesfare).

Endret 26. juli 2011 av Bolson

[Turtledove]

Han fortjener ikke å dø. Ingen straff blir bra nok for å gjøre noe sånt uansett..

 

Men jeg håper han kjeder seg resten av livet.

Endret 16. august 2011 av triha

[Reformisten]

Eg har ingen tru på torturliknande avstraffing, slik som den den gamle engelske "trekking og kvartering", men skulle eg vald straff, ville det nok blitt ein dødsdom av typen "ut i skogen og gi han eit nakkeskot: raskt effektivt, og ikkje minst billig i forhold til å skulle oppbevare han og betale for kost og losji livet ut.

[Lilac1]

Vel, argumentet "kanskje han angrer seg om han sitter inne lenge nok, dog neppe lengre enn 20 år" er det eneste våpnet den norske rettsstaten har å komme med.

Husk, drapsmenn skal vernes i større grad enn etterlatte. Kanhende er han PSYKISK SYK, dere.

Folk verden over kaller oss idioter og rister på hodet av ressursene som blir brukt på å verne om rettighetene til dette undermennesket.

 

Den norske eksepsjonalismen og trang til å være "moralsk høyverdige" vil bli vår undergang.

 

men skulle eg vald straff, ville det nok blitt ein dødsdom av typen "ut i skogen og gi han eit nakkeskot: raskt effektivt, og ikkje minst billig i forhold til å skulle oppbevare han og betale for kost og losji livet ut.

 

Absolutt, må tenke rasjonelt på dette. Dog synes jeg han fortjener å få kulen i halsen, slik at han får ligge noen minutter og vite hva som er i ferd med å skje.

Rent symbolsk burde man sagt "god natt" først.

Endret 21. august 2011 av Lilac1

[Turtledove]

Det blir usmakelig.

 

Han fortjener ikke å dø. Han fortjener heller ikke å sitte i norske fengsel - som har bedre standard enn gamlehjem. Det er et hotell.

 

Han burde bli satt i et lydisolert, polstra rom, med unlimited tørt brød og smakløst vann i små mengder.

 

Uansett hva vi mener, og uansett hva dommen egentlig blir, så håper jeg at han kjeder seg resten av livet.

[TheSoapmaker]

Han kommer aldri ut. Han sitter nok i fengsel resten av livet. Det er derfor de har brukt mye tid på avhør. De spør om alle ofrene. Da har de en sak på hvert offer. Da kan de dømme han per offer.

 

Dødsstraff er jeg helt imot. Da slipper han altfor lett unna. Han blir en martyr for enkelte også. Han burde bli kasta i en råtten celle og bli der til han dør av natur.

[Bolson]

Han kommer aldri ut. Han sitter nok i fengsel resten av livet. Det er derfor de har brukt mye tid på avhør. De spør om alle ofrene. Da har de en sak på hvert offer. Da kan de dømme han per offer.

 

Dødsstraff er jeg helt imot. Da slipper han altfor lett unna. Han blir en martyr for enkelte også. Han burde bli kasta i en råtten celle og bli der til han dør av natur.

 

I Norge har man ikke en sak pr offer (pr drap), man har kun en sak og dommen blir gitt for alt i sammen. Men i tiltalen vil hver enkelt kriminelle handling bli et tiltalepunkt (men man dømmes for tiltalepunktene under ett). Så i Norge kan man ikke gi straff + straff + straff.

 

Det er av hensyn til dette at man er så nøye med etterforskningen, slik at hvert tiltalepunkt skal være korrekt. Dette er vel så mye av hensyn til de pårørende, at de skal føle at også gjerningsmannens forgrep på deres sønn/datter teller like mye. Akkurat denne delen av rettsprossen er faktisk viktig.

 

Mye tid på avhør skyldes nok vel så mye andre ting, som å være sikker på at han ikke har medhjelpere etc.