Hvordan ville du straffet den eller de ansvarlige for dagens terrorhandlinger?

[spasibo]

med døden..

Endret 23. juli 2011 av spasibo

[edge]

Send han til Haag.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det norske rettssystemet er ikke kalibrert for denne typen hendelser. Det er beregnet på mindre ting som svindel, ran, et mord i ny og ne. Strafferammene egner seg ikke for massemord.

 

I dette tilfellet må man vedta unntakslover og dømme mannen til livstid i fengsel uten privilegier uten mulighet for løslatelse eller permisjon under noen omstendighet. Han verken kan eller bør rehabiliteres og sendes tilbake til samfunnet. Han må dø alene på cella.

Endret 23. juli 2011 av Kalahari

[Verbal Hologram]

1: Bind han fast i en stang i Ullevål stadium

2: Ta billettpenger av folk som vil se på

3: Så henretter noen han

[Ljóseind]

Total isolasjon til han dør, sier jeg.

[Cepherit]

Norske fengsler er jo som 2 til 3-stjerners utlandske hoteller. De kriminelle som soner der vil jo ofte ikke ut igjen, fordi de har det bedre der inne. Gratis mat, gratis ly, osv.

[AndersT2]

Hepp!

 

Nå bør dere vente med sakens fakta før vi "skyter" noen. Vedkommende kan jo være psykisk syk osv.

 

Mvh

Admin

 

Selvfølgelig er denne mannen psykisk syk, alle som tar livet av noen er det. Men planleggingen som har inngått i dette gjør at han er strafferettslig tilregnlig. Han advokat, som sikker blir en av de kjente, kommer til å hevde dette.

 

For meg så virker denne personen meget smart, og har planlagt dette lenge. For det er en ting jeg har lagt merke til etter at de har sagt hvem dette var. Når mediene viser bilder av folk som gjør noe forferdlig, så viser de alltid bilder av dem som får dem til å se onde ut. Dette virker det som den mistenkte har tenkt på. Alle hans bilder så fremstår han normal og glad. De fleste er type modell bilder tatt i ett positivt lys.

 

 

Når det kommer til straff, så håper jeg han blir livsvrig fengslet. Men frykter at det ikke er mange årene før vi ser TV2 intervjuer han på permisjon og ferie fra fengselet. Dette bør han ikke få mulighet for.

 

Personlig skulle jeg ønske de tok frem den gode gamle gapestokken igjen, som han måtte stå i hver fredag.

 

 

 

Hadde ikke dette vært en fredag, så hadde jeg mest sannsynlig stått i resepsjonen som i dag er borte, eller på plassen hvor bomben smalt.

[Dux ducis]

Dødsstraff er ikke godt nok. Jeg foreslår av vi forsøker å sette en ny verdensrekord: hvor lenge kan man torturere en mann før han til slutt dør? Det bør skremme de neste ekstremistene som tenker en slik tanke.

[Gavekort]

Send han til Haag.

 

Man kan ikke sende noen til en internasjonal domstol for noe som ble begått av en norsk mann på norsk jord.

[Simon Aldra]

Har vi (våre politikere og ledere) i teorien mulighet til (og har det skjedd tidligere i historien) å endre de norske lovene slik at ABB og eventuelle medsammensvorne får mer enn de 21 årene i fengsel, selv om det kun er snakk om én sak? Eller er det å endre en lov en såpass komplisert prosedyre at det aldri i livet vil bli fullført før han er dømt?

Ex post facto-lover, eller retroaktiv lovgivning, er så vidt meg bekjent forbudt i grunnloven, det er i alle fall ikke regnet som lovlig i Norge, om jeg ikke tar feil. Og om det er lovlig er det fortsatt en helsikes uting.

 

Kongeriket Norge kan ikke henrette noe menneske med dagens lover, og siden en lovendring blir retroaktiv er det heller ikke noe å trakte etter.

 

Det norske rettssystemet er ikke kalibrert for denne typen hendelser. Det er beregnet på mindre ting som svindel, ran, et mord i ny og ne. Strafferammene egner seg ikke for massemord.

 

I dette tilfellet må man vedta unntakslover og dømme mannen til livstid i fengsel uten privilegier uten mulighet for løslatelse eller permisjon under noen omstendighet. Han verken kan eller bør rehabiliteres og sendes tilbake til samfunnet. Han må dø alene på cella.

Det er kalibrert nok, det. Rettsvesenet vil dømme denne personen for terrorisme, og dømme ham til en satt maksimumsstraff pluss sikring, og han vil sitte inne til han dør.

 

Det er noe jeg vil sette pris på. At vi viser at vi ikke behøver å endre lovene våre for å straffe tilstrekkelig.

 

Unntakslover er en helvetes uting.

[Slettet---]

Dødstraff er bare en lettelse for slike personer. fengselet i norge er ett hotell, han burde få føle smerten til alle som er påvirket av det han har gjort. Han fortjener ikke noe bedre enn og bli torturert resten av livet. får hver måned som går burde 1 bein i kroppen hans bli knekt resten av livet hans, for hver person han har drept skal man stikke en nål i ryggmargen hans. får vær dag som han lever fortjener han og bli pisset på. og får vær person som er påvirket av dette skal han få 1 piskeslag!

[Bruker87]

Han fortjener ikke dødstraff i mine øyne. Hva ville du valgt mellom å dø smertefritt eller å være innelåst i et knøtlite rom i 50 år? Jeg hadde ihvertfall heller valgt døden.

 

Selv om en del av meg ønsker at han skal bli torturert, så synes jeg ikke det er en passende løsning og om han virkelig forandrer Norge så mye så vinner han i mine øyne, men livstid mener jeg 100% av mitt hjerte og min hjerne at han burde få.

 

Men uansett om han slipper ut om 21 år (som jeg tviler på), så kommer sikkert fengsel til å være en barnehage i forhold til helvete han kommer til å oppleve på utsiden, men han fortjener ikke å slippe ut for å så ta selvmord med en gang eller drepe på nytt. Lås han inne og ikke gi han en stemme.

[chokke]

Jeg klarer ikke forstå folk som ønsker å se han pines og lides. At en sitter passivt og ser et menneske i smerte og fryder seg finner jeg rett og slett forkastelig.

Vi må forvente et snev av humanitet om han skal miste livet (momentant og smertefritt), eller et minimum av levestandard i isolasjon livet ut.

Jeg kan se hjelpesløsheten en føler, og trangen for hevn, men da snakker en under affeksjon og kan ikke være rasjonell.

 

For min del kan de benytte seg av dødsstraff siden det vil fjerne sjansen for at han kommer seg ut og kan repetere grusomheten.

[Autodidact]

Vedkommende kan jo være psykisk syk osv.

Ja, nå må vi bruke (mer enn) nødvendige resurser på å behandle (i dobbel forstand) gjerningsmannen så han kan komme tilbake til samfunnet som et produktivt medlem og innse at han gjorde noe galt som vi ikke kan akseptere. — Alle kan gjøre feil, og alle fortjener minst en ny kjangse. {/sarkasme!}

 

Vårt samfunn trenger forandring, som jeg virkelig håper kommer ut av ondskapen vi nå har opplevd. I dagens verden kan vi ikke fortsette å leve med så naive holdninger som det norske samfunnet er ”gjennomsyret” av — fra toppen og ned. Vi kan ikke tillate oss å fortsette å være så naive at vi hele tiden forskutterer uendelige mengder tillit som om det var et håp om at hele klodens skulle ende opp på ytterste venstre fløy i en verden av total fred. Vi kan og bør selvfølgelig arbeide mot det, men vi må ikke innbille oss at vi noen gang når et slikt mål.

 

… så skal det forskes på hvorfor han ble den han ble …

Hvorfor skal vi som vanlig skal dvele ved det opplagte. Det er nok av mennesker, til og med i lille Norge, som er lei av hvordan regjerningen (les; hovedsakelig AP i vårt tilfelle) har latt landet råtne fra innsiden i lang tid. Gjerningsmannen var en av dem som har fått mer enn nok, og han hadde i tillegg ”resurser” til gjøre noe med det som han mest sannsynlig har ment det var grunnlag for å gjøre.

 

De aller fleste andre har diverse normale mentale sperrer/mekanismer som stopper slike eventuelle tanker på et tidlig tidspunkt. Men ser vi på grusomheter som daglig blir utført i verden og her hjemme, ikke bare i krigssituasjoner, ser vi at det er tilsvarende mange mekanismer som bryter ned slike sperrer hos relativt helt normale mennesker. Tenk over det — de aller fleste av oss klarer over tid å rettferdiggjøre en del ting vi har gjort som egentlig er utilgivelige …

 

Mange som har innsett at det bare har vært et tidsspørsmål før slike grusomheter rammet oss her hjemme, hadde nok forventet at en slik reaksjon på samfunnets voksende ”dysfunksjon” som følge av retningen vi har hatt i mange år, ikke ble rettet mot ”våre nye landsmenn” eller ble utført av ekstremister med et allment kjent forskrudd syn på samfunnsnormer.

Selv ser jeg vel egentlig logikken hans i å gå for de ”ansvarlige” for hvor landet er i dag og muligens ender opp i fremtiden, men jeg sliter med å se hvordan noen oppvokst i vårt samfunn er i stand til å la tankene sine vokse til så utrolig grusomme handlinger. Spesielt med tanke på den ytterst meningsløse massakren …

 

Jeg synes ingen fortjener å dø.

Der har det alltid vært delte meninger, og vi blir nok aldri alle enige om emnet dødsstraff. Selv står jeg på motsatt side av deg. Det har jeg gjort i mange år — uavhengig av hvor jeg har flyttet min politiske sympati/tilhørighet, og kommer nok til å gjøre det tross i uttalelser om at det er lavmål, og at det er å synke ned på å samme nivå som gjerningspersonene ved å ha dødsstraff.

 

Mitt perspektiv kommer over hodet ikke fra følelser om hevnlyst eller behovet om straff som henger i hop med ugjerningen. Det er mer logisk og praktisk begrunnet i at mennesker som er i stand til å utføre slike gjerninger aldri vil kunne være til annet enn byrde for samfunnet, spesielt de mer direkte berørte. Og at vedkommende som er i stand til å en gang kunne gjennomføre slike grusomheter, alltid vil kunne gjenta lignende gjerninger med tilsvarende letthet.

 

Nå synes nok noen at det er et tynt grunnlag, men når vedkommende har vist totall mangel på respekt for andres liv og deres rett til å leve mer eller mindre som de ønsker, ved å utføre slike handlinger, så har han vist minst like lite respekt for sitt eget liv og verdien av det. Hans evne til å kunne ta flere liv er utvilsomt satt til en ikke-eksisterende terskel, og det er i alle fall noe vi ikke kan akseptere — og i motsetning til utførte ugjerninger er fremtidige gjerninger noe vi i praksis kan og har plikt til å forsøke å gjøre noe med.

 

Jeg kan leve med at noen dreper én gang uten av vi har hatt mulighet til å hindre det og at vedkommende får en straff for det i henhold til dagens rettspraksis, men jeg har vondt for å akseptere at vedkommende noen gang skal få en delvis opplagt muligheten til å ta flere liv. Med et så grotesk omfang som vi nå har sett, er det ingen håp i mitt sinn om at gjerningspersonen skal kunne gjeninnta samfunnet uten å være en konstant trussel mot andre og et konstant hån mot de pårørende som er med på å betale for å holde vedkommende i live og underholde ham på ”humant vis”.

[Irrelevant]

Dødsstraff? Tortur??? Ro dere ned, folkens... Dere skremmer meg. For denne personen kommer det uansett ikke til å skje, siden loven ikke kan ha tilbakevirkende effekt .

[AndersT2]

Men uansett om han slipper ut om 21 år (som jeg tviler på), så kommer sikkert fengsel til å være en barnehage i forhold til helvete han kommer til å oppleve på utsiden, men han fortjener ikke å slippe ut for å så ta selvmord med en gang eller drepe på nytt. Lås han inne og ikke gi han en stemme.

 

Det er nok ingen vanskeligheter å ta sitt eget liv i fengsel heller.

Hadde han ønsket å ta livet sitt, så hadde han gjort dette når Politiet kom for å ta han på Utøya. Det er det de fleste har gjort som har begått slike massakre de siste årene.

 

Her er det noe helt annet tror jeg. Han ønsket nok å bli tatt levende, og ønsker nok å oppleve hva han har gjort, oppmerksomheten han får, og hva hans handlinger vil gjøre med samfunnet.

 

Hvis det er sant som siste nyhet på VGnett sier, at det er beskrevet 2 personer på Utøya. Så har ABB ønsket å ta på seg skylden, og la med sammensvårne slippe unna.

 

Har han vært alene, så har bilen han brukte til Utøya, som det ble funnet eksplosiver i, stått en god stund (timer) i påvente at han hentet bilen han parkerte utenfor H-blokken. Området de beskriver som han ble oppservert fra Regjeringskvartalet kjenner jeg godt, og det er mye folk i det området, og ikke noen steder å sette en bil med dette inni. Den kan selvfølgelig ha vært sotet, og uten innsyns muligheter.

Men mest sannsynlig så er det flere innvolvert, og en som prøver å ta på seg all skyld.

 

Hvorfor hadde han eksplosiver i bilen han brukte til Utøya uten å bruke dem?

[Bruker87]

Men uansett om han slipper ut om 21 år (som jeg tviler på), så kommer sikkert fengsel til å være en barnehage i forhold til helvete han kommer til å oppleve på utsiden, men han fortjener ikke å slippe ut for å så ta selvmord med en gang eller drepe på nytt. Lås han inne og ikke gi han en stemme.

 

Det er nok ingen vanskeligheter å ta sitt eget liv i fengsel heller.

Hadde han ønsket å ta livet sitt, så hadde han gjort dette når Politiet kom for å ta han på Utøya. Det er det de fleste har gjort som har begått slike massakre de siste årene.

 

Her er det noe helt annet tror jeg. Han ønsket nok å bli tatt levende, og ønsker nok å oppleve hva han har gjort, oppmerksomheten han får, og hva hans handlinger vil gjøre med samfunnet.

 

Hvis det er sant som siste nyhet på VGnett sier, at det er beskrevet 2 personer på Utøya. Så har ABB ønsket å ta på seg skylden, og la med sammensvårne slippe unna.

 

Har han vært alene, så har bilen han brukte til Utøya, som det ble funnet eksplosiver i, stått en god stund (timer) i påvente at han hentet bilen han parkerte utenfor H-blokken. Området de beskriver som han ble oppservert fra Regjeringskvartalet kjenner jeg godt, og det er mye folk i det området, og ikke noen steder å sette en bil med dette inni. Den kan selvfølgelig ha vært sotet, og uten innsyns muligheter.

Men mest sannsynlig så er det flere innvolvert, og en som prøver å ta på seg all skyld.

 

Hvorfor hadde han eksplosiver i bilen han brukte til Utøya uten å bruke dem?

 

Ingen sier han ville ta selvmord i går, da hadde han sprengt seg selv i fillebiter eller skutt seg selv før han ble arrestert. Men at han ikke tok selvmord i går betyr ikke at han ikke vil det etter 10 år i en liten celle. Jeg syntes bare han burde bli puttet i en celle mot selvmord fordi han ikke fortjener å dø.

[Slettet---]

Jeg klarer ikke forstå folk som ønsker å se han pines og lides. At en sitter passivt og ser et menneske i smerte og fryder seg finner jeg rett og slett forkastelig.

Vi må forvente et snev av humanitet om han skal miste livet (momentant og smertefritt), eller et minimum av levestandard i isolasjon livet ut.

Jeg kan se hjelpesløsheten en føler, og trangen for hevn, men da snakker en under affeksjon og kan ikke være rasjonell.

 

For min del kan de benytte seg av dødsstraff siden det vil fjerne sjansen for at han kommer seg ut og kan repetere grusomheten.

så det var humant det han gjorde da han gikk rundt og likviderte de stakkars ungdommen??? har du ikke lest? han gikk rundt sparket i dem hvis de rørte seg skjøt han intill dem sluttet og bevege seg! Det er ikke mye humant! han fortjener ikke noe bedre...

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

 

Det er kalibrert nok, det. Rettsvesenet vil dømme denne personen for terrorisme, og dømme ham til en satt maksimumsstraff pluss sikring, og han vil sitte inne til han dør.

 

Det er noe jeg vil sette pris på. At vi viser at vi ikke behøver å endre lovene våre for å straffe tilstrekkelig.

 

Unntakslover er en helvetes uting.

 

Det som blir gjengitt i mediene (TV2) er at mannen siktes med en strafferamme på 21 års fengsel. Punktum. Jeg har ikke noe grunnlag for å vite at du er ekspert på norsk rettsvesen, så inntil videre må jeg ta det med en klype salt.

[Simon Aldra]

Det som blir gjengitt i mediene (TV2) er at mannen siktes med en strafferamme på 21 års fengsel. Punktum. Jeg har ikke noe grunnlag for å vite at du er ekspert på norsk rettsvesen, så inntil videre må jeg ta det med en klype salt.

Da er nok strafferammen 21 år. Men retten kan også idømme sikring, og da kan personen holdes fengslet til han dør. Sikring kan så vidt jeg vet idømmes i de fleste grove forbrytelser, og dette er vel knapt noe unntak.