Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Gjest medlem-82119]

FullSpectrum: ISP tilbyr vel alltid noen epostadresser, men regner med han har brukt gmail, live, hotmail osv. Politiet kan vel kreve endel innsyn om de vil, og regner med at forum har en oversikt over hvilken ip adresse de ulike brukerne har og at man kan søke etter brukere på bestemte ip adresser osv. Så har vel forumfolka oversikt over hva de ulike har skrevet osv så burde vært mulig å nøste opp ting.

 

Generelt så deles ABB`s verdensyn av mange, både i norge og i utlandet. Det er ikke spesielt ekstremt, og hadde man lest noen innlegg på ulike forum som deler samme syn så hadde man fort sett at ABB er i den milde enden av skalaen. Saken er jo at man må forstå hvorfor dette ble gjort, man må forstå at mange (også jeg) gikk rundt og ventet på når det kom til å skje, og man må forstå at det som ble utført ble utført fordi man hadde et politisk syn som gjorde det logisk å utføre dette slik det var logisk å drepe nazister under den andre verdenskrig mens det ville vært grusomt å drepe samme tyskere før eller etter krigen. ABB er i en krig, sammen men andre, og foprholder seg til virkeligheten slik enhver soldat gjør.

 

Jeg tror mye av sjokkeffekten saken hadde skyldes at folk ikke klarer å sette seg inn i det verdensbildet som abb har og derfor feilaktig tolker det til at en gal mann stod opp en dag og kjedet seg og bestemte seg for å lage litt helvete med noen tilfeldige. Når man da forsøker å forklare handlingene rundt det feilaktige tilnærmingen så blir det veldig rart og skummelt men selvsagt mer for tabloidavisene å boltre seg i. Snart sender vel se og hør en kaktus til abb, gir en lusekofte til en auf leder og så har de også fått gjort sitt for demokratiet.

[Abigor]

Å tro at fanger blir tortuert i norske fengsler og forvente at politiet henretter kriminelle er ikke i et syn på Norge som befinner seg i den milde enden av skalaen.

 

Den sammensetningen ABB har lagd seg deles av svært få. Man lager sin egen mix av konspirasjonsteorier og negativitet mot de gruppene man ønsker. Han har foreksempel ingenting til felles med Vigrid, selv om de kan være enige om noen ting.

Endret 8. april 2012 av Griffar

[traveldag]

Generelt så deles ABB`s verdensyn av mange, både i norge og i utlandet. Det er ikke spesielt ekstremt, og hadde man lest noen innlegg på ulike forum som deler samme syn så hadde man fort sett at ABB er i den milde enden av skalaen. Saken er jo at man må forstå hvorfor dette ble gjort, man må forstå at mange (også jeg) gikk rundt og ventet på når det kom til å skje, og man må forstå at det som ble utført ble utført fordi man hadde et politisk syn som gjorde det logisk å utføre dette slik det var logisk å drepe nazister under den andre verdenskrig mens det ville vært grusomt å drepe samme tyskere før eller etter krigen. ABB er i en krig, sammen men andre, og foprholder seg til virkeligheten slik enhver soldat gjør.

 

Kan du ikke være så snill å utdype det du mener ABB står for, fordi tullet du så langt har hostet opp gang på gang rimer ikke med den forståelsen jeg og mange andre her har etter å ha lest hva han faktisk tror og mener.

[Skatteflyktning]

Ingen observasjone mht nye psykiatriske rapporten enda?

 

Selv medgir jeg å være litt overrasket.

[Ideal]

At ABB nå ble kjent tilregnelig må kunne sies at er et åpenbart bestillingsverk.

Dersom han hadde vært utilregnelig, kunne han vært ute i det fri etter et par års behandling.

For å unngå dette ble det foreslått diverse endringer i lovverket, men det hadde måttet gått unormalt raskt uten høringer etc, for å bli vedtatt i tide siden ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft.

 

Løsningen ble da et bestillingsverk av en psykiatrisk vurdering, hvor han ble vurdert tilregnelig og man da kan straffe mannen og idømme han forvaringsdom.

[MrL]

At ABB nå ble kjent tilregnelig må kunne sies at er et åpenbart bestillingsverk.

Dersom han hadde vært utilregnelig, kunne han vært ute i det fri etter et par års behandling.

For å unngå dette ble det foreslått diverse endringer i lovverket, men det hadde måttet gått unormalt raskt uten høringer etc, for å bli vedtatt i tide siden ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft.

 

Løsningen ble da et bestillingsverk av en psykiatrisk vurdering, hvor han ble vurdert tilregnelig og man da kan straffe mannen og idømme han forvaringsdom.

 

Det er helt feil, Brevik har ikke noen større sannsynlighet for å slippe ut fra hjemmet enn fra fengsel. Hvis Brevik skulle blitt sluppet fri måtte han etter mange år minst innrømmet at det han gjorde var feil, kommet med beklagelser, og gjentakelsefaren måtte være lik 0. Dette er høyest usannsynlig, da måtte han faktisk vært i psykose og faktisk blitt frisk, eller så hadde innrømmelsene gått imot alt han står for og handlingene han gjorde ville vært bortkastet.

[Slimda]

Det har jo vært mye opp og ned om inhabilitet. Men... er ikke strengt tatt hele Norges befolkning "inhabile" i denne saken?

[Vice]

Det er hvertfall svært betenkelig for rettsikkerheten at man kan utarbeide forskjellige rapporter helt til man finner en rapport man synes passer best i henhold til det ønskede resultat. Hvorfor er plutselig den ene rapporten nå bedre enn den andre? Slik jeg ser det har man egentlig ingen konklusjon i saken.

[Ideal]

Det er hvertfall svært betenkelig for rettsikkerheten at man kan utarbeide forskjellige rapporter helt til man finner en rapport man synes passer best i henhold til det ønskede resultat. Hvorfor er plutselig den ene rapporten nå bedre enn den andre? Slik jeg ser det har man egentlig ingen konklusjon i saken.

 

Akkurat. Bestillingsverk fra ende til annen.

[Skatteflyktning]

Det har jo vært mye opp og ned om inhabilitet. Men... er ikke strengt tatt hele Norges befolkning "inhabile" i denne saken?

 

Nei, men Staten er vel klart det. Det å være dommer og part i en rettssak burde vel være noe problematisk?

[Pseudopod]

Løsningen på det er så klart å ha privateide rettsaler og dommere, hvor man kan selv velge å gå til de dommerene som har best track record for den typen kjennelse man ønsker.

[Gjest medlem-82119]

traveldag: Jeg mener og er overbevist om at terroren som ble utført var slutten på en vei som ble brolagt av ulike hendelser og utspill i samfunnet. Mye av dette handler vel om at man blir oppmerksom på dette og deretter fokuserer masse på det i etterkant og derfor får en opplevelse av en massiv muslimsk invasjon.

Det blir voldsomt mye å si på få linjer, og lite av det vil sannsynligvis synke inn om man ikke allerede har skjønt hva jeg skriver.

 

I hovedtrekk så går det ut på følgende:

Jeg har selv overhørt mange innvandrere og muslimer snakke helt konkret og bestemt om at innen 5 år skal de ha overtatt oslo, deretter skal de bruke de neste 10 årene på å overta norge. Man kan mene hva man vil om dette, men at endel blir bekymret av dette er ikke rart. Det er jo ting som jeg også har overhørt, og jeg har både sett og opplevd mange truende situasjoner rundt dette som igjen jeg og andre ser i sammenheng med hverandre.

 

Videre så har jeg personlig i likhet med mange andre blitt advart mange år før det smalt i regjeringskvartalet mot å gå i det kvartalet fordi det før eller siden ville smelle. Det handler om mange ting, men regjeringsbygget er på topp av antatte terrormål og plasseringsmessig med bl.a muligheten til å kjøre inntil bygget og ikke minst terrorhandlinger andre steder i verden hvor varevogner med sprengstoff ble brukt så oppfattet jeg og mange andre det som bare et tidsspørsmål før noe kom til å skje. Vi unngikk derfor helt bevisst å gå i det kvartalet fordi vi ikke ville være der når det skjedde. Andre sikkerhetsanalyser konkluderte med det samme, og det ble også uttalt at abb angrep det mest sannsynlige målet på den mest sannsynlige måten. Nå er jo jeg litt paranoid på slike ting, og har diskutert sikkerhet og sikkerhetsløsninger i ulike sammenhenger og fått et lite innblikk i tankegangen rundt dette som har gitt meg et annet syn på hvordan det tenkes sikkerhet. AT det skjedde var derfor for meg forventet, men jeg visste ikke NÅR det ville skje eller HVEM som ville utføre det.

 

I samfunnet så var det endel enkeltsaker som vakte oppsikt hos vi som er intr. i slikt. Imamen som sa at norge var verdens mest islamske stat, erna solbergs ønske om sharialover, og nav sitt vedtak hvor de brukte sharialov er tre ting som jeg har referert til og linket til før. Er man intr. i dette så er det nok av slike uttalelser og hendelser som de fleste i norge ikke fikk med seg men som de som var opptatt av slikt sikkert klippet ut og sparte på som bevis. Parallellt med dette så vi hvordan sharialov kom i våre naboland og byer (london fikk en bydel med sharialov, københavn skulle få det samme, stockholm vurderte det osv). Dette forsterket invasjonsfølelsen som mange hadde. Når det skjedde i våre naboland, så var oslo neste steg.

 

Det ble opprettet mase nettsider som samlet og systematiserte dette og fremstillte det massivt. Antijihad norge som jeg kikket endel på var selvsagt laget for å spre propaganda mot islam, men dro også frem endel saker som var hentet fra nyheter rundtom i landet. Politikerne fikk også passet sitt påskrevet, uansett om det var carl eller jens.

 

Islamkritikerne er også opptatt av israel, ihvertfall mange av dem. Kritikk mot Israel og støtte til palestinerne blir oppfattet som en ren støtte til islam og muslimer. Vi ser også at kritikk mot usa oppfattes som en støtte til islam og muslimer, felles fiende osv. norge har vakt oppsikt endel ganger bl.a i endel antisemittisme (verst i norden), jens fornærmelse av presidenten slik at han ikke fikk møte han, norges umiddelbare støtte til opprettelse av en palestinsk stat, norske båter som skulle bryte blokaden osv. Uansett hvilke motiver folk har og mener de har, så oppfatter islamkritikerne dette som en ren støtte til islam og muslimer.

 

Drar også frem krekarsaken, snikislamiseringsdebattene osv.

 

Kort fortalt så skapte man en massiv forståelse hos endel om at norge ble islamisert, at sharialover ville bli innført, og at islam ville bli norges religion om noen tiår.

 

Ap ble gitt skylden for denne utviklingen. Årsaken er nok mange, men hovedsaken er nok at siden de er størst og har sittet i flest regjeringer så har de hatt mest makt til å forme samfunnet og størst muligheter til å stoppe islamiseringen. Kort sagt, Ap blir gitt skylden for den multikulturelle utviklingen og spredningen av islam i norge.

 

Abb er etter mitt syn et naturlig produkt av alt dette. Mange ofrer seg for en sak de vil sloss til døden for. Selvmordsbomberne er et eksempel, ekstreme dyrevernere kan gjøre slikt, og enkelte religiøse (som de som spredte sarin på undergrunnsstasjonen i japan for noen år siden). Terrorisme, ikke i form av at man drepte mange, men i form av at man med minst mulig midler skaper mest mulig frykt og resultater er en logisk tankegang når man først skal gjøre noe slikt. Bruk av veibomber og selvmordsbombere er mer effektivt enn å sloss med sin ak47 mot amerikanske tanks.

 

Uten at det er meningen å være ufølsom så var det ett sted i norge som utpekte seg om man skulle ramme Ap maksimalt med minimal innsats, og slik jeg ser det så ble det bare foretatt logiske og åpenbare valg i den krigen som abb er i. Om en annen hadde gjort det uten de politiske synspunktene så hadde det vært helt annerledes enn nå når abb gjorde det og skapte ofre i den krig han er i. For å si det på en annen måte, å drepe tyskere før eller etter andre verdenskrig ville blitt sett på med helt andre øyne enn om man dreper samme folk under krigen. Om jeg hadde skutt folk i afghanistan ville jeg blitt straffet, når en soldat dreper samme person så kan han få medalje. Sånn er livet.

 

Abb har skrevet mye grandiost, men samtidig så skal han spre sitt budskap. Om han hadde skrevet at han var en taper som bodde hjemme på gutterommet hos mora og var en mislykket investor så hadde han neppe fått like mange tilhengere som om han kler seg opp i uniformer med medaljer og pynter på sannheten. Slikt spill for galleriet er vanlig, uansett om det er abb, kina, nord korea, usa, eller norge. Det norske forsvaret kjører en kampanje i mange aviser hvor de glamoriserer forsvaret for å få flere søkere. Samme sak.

 

For å forstå hva han gjorde og hvorfor er det etter mitt syn helt avgjørende å sette handlingene inn i bl.a de tingene som jeg igjen har repetert. Samfunnet har lært opp abb til å bli en soldat i den krigen han kjemper i. Det er en krig, hvor han sloss mot en muslimsk invasjon slik nordmenn i gamle dager sloss mot en nazistisk invasjon. Det er bevisste valg hvor han slåss mot en bevisst fiende.

 

Om folk lurer på mine personlige tilhøright oppi dette, så har jeg forlengst gitt opp norge og det er mange år siden jeg trodde norsk kultur, språk osv kunne overleve. Angrepet på norge som mange liker å si, var for meg derfor bare en fjern hendelse som jeg leser om på samme måte som jeg leser om en bilulykke et sted i norge eller at et hus har brent ned. Synd for de som ble rammet, og kan si at bilen krasjet fordi sjåføren kjørt som et svin med 3 i promille. Ut over det så engasjerer ikke saken meg mer enn å si noe om hvorfor det skjedde og hvorfor det vil skje igjen om folk ikke skjønner hvorfor det skjedde.

 

Ser nå at man har kommet til en ny konklusjon om tilregnelighet. Mulig at de har skjønt dette som jeg sier og ser ting i samme sammenheng som meg, og at man endelig kan tørre å forstå.

[Gjest medlem-82119]

Rapportmessig så handler det vel om hvordan man ser på saken. Man kan si at en mann er gal fordi han drepte naboen, eller man kan si at han er normal fordi naboen han drepte hadde voldtatt sønnen på syv år.

Antar at den første rapporten utelukkende ser på handlingen isolert. Dreper man x personer er man gal.

Antar den andre rapporten har gått mer inn på omstendighetene, og sett mer på hvorfor han drepte.

Det kan også tenkes at den siste er mer nyansert og reflektert etter at hendelsene har synket inn og man har fått tid til å organisere tankene.

 

Man kan videre se for seg at abb har skrytt på seg en diagnose i første omgan. Se, jeg er kul, går i uniform, og har pang-pang. I neste rapport så har han forklart mer om hvorfor, og man har kommet mer innpå personen abb enn soldaten abb.

 

Man kan selvsagt også diskutere om andre ville kommet frem til andre ting, men det gjelder begge rapportene. Det er jo også et tankekors at mange har blitt stemplet opp gjennom tidene, når man ser at en annen rapport kan friskmelde dem. Kanskej flere bør friskmeldes med nye vurderinger?

[traveldag]

I hovedtrekk så går det ut på følgende:

Jeg har selv overhørt mange innvandrere og muslimer snakke helt konkret og bestemt om at innen 5 år skal de ha overtatt oslo, deretter skal de bruke de neste 10 årene på å overta norge. Man kan mene hva man vil om dette, men at endel blir bekymret av dette er ikke rart. Det er jo ting som jeg også har overhørt, og jeg har både sett og opplevd mange truende situasjoner rundt dette som igjen jeg og andre ser i sammenheng med hverandre.

Nå sier jo Breivik ingen ting om dette i manifestet sitt. Han nevner at han hadde en venn som var invandrer og at det hele startet da denne vennen "dolket" han i ryggen ( selv om det like så godt kunne vært en nordmann som gjorde det samme).

 

Videre så har jeg personlig i likhet med mange andre blitt advart mange år før det smalt i regjeringskvartalet mot å gå i det kvartalet fordi det før eller siden ville smelle. Det handler om mange ting, men regjeringsbygget er på topp av antatte terrormål og plasseringsmessig med bl.a muligheten til å kjøre inntil bygget og ikke minst terrorhandlinger andre steder i verden hvor varevogner med sprengstoff ble brukt så oppfattet jeg og mange andre det som bare et tidsspørsmål før noe kom til å skje. Vi unngikk derfor helt bevisst å gå i det kvartalet fordi vi ikke ville være der når det skjedde. Andre sikkerhetsanalyser konkluderte med det samme, og det ble også uttalt at abb angrep det mest sannsynlige målet på den mest sannsynlige måten. Nå er jo jeg litt paranoid på slike ting, og har diskutert sikkerhet og sikkerhetsløsninger i ulike sammenhenger og fått et lite innblikk i tankegangen rundt dette som har gitt meg et annet syn på hvordan det tenkes sikkerhet. AT det skjedde var derfor for meg forventet, men jeg visste ikke NÅR det ville skje eller HVEM som ville utføre det.

Men det du sier her har ingen ting med motiv å gjøre. Du slår kun fast at terroren skjedde mot det målet som ville være mest naturlig å angripe under hvilken som helst terroraksjon ment for å ramme Norge. Mener du at en syk person ikke ville valgt det åpenbare målet?

 

I samfunnet så var det endel enkeltsaker som vakte oppsikt hos vi som er intr. i slikt. Imamen som sa at norge var verdens mest islamske stat, erna solbergs ønske om sharialover, og nav sitt vedtak hvor de brukte sharialov er tre ting som jeg har referert til og linket til før. Er man intr. i dette så er det nok av slike uttalelser og hendelser som de fleste i norge ikke fikk med seg men som de som var opptatt av slikt sikkert klippet ut og sparte på som bevis. Parallellt med dette så vi hvordan sharialov kom i våre naboland og byer (london fikk en bydel med sharialov, københavn skulle få det samme, stockholm vurderte det osv). Dette forsterket invasjonsfølelsen som mange hadde. Når det skjedde i våre naboland, så var oslo neste steg.

Om du klippet ut dette og sparte på det som bevis, tror jeg at du kanskje bør la deg undersøke selv. At dette påvirket breivik er det ingen tvil om uansett mental tilstand.

 

 

Kort fortalt så skapte man en massiv forståelse hos endel om at norge ble islamisert, at sharialover ville bli innført, og at islam ville bli norges religion om noen tiår.

Men dette har ingen ting med personen å gjøre. Det er gitt at når du dreper så har du som regel en grunn for å gjøre dette, uansett om det er soldater i krig eller sjalusidrap. Her er det psyken vi diskuterer. Alt mulig abnormt personen har ved seg som gjør at han kan være utilregnelig uansett handling slik norsk rettspraksis er.

 

Ap ble gitt skylden for denne utviklingen. Årsaken er nok mange, men hovedsaken er nok at siden de er størst og har sittet i flest regjeringer så har de hatt mest makt til å forme samfunnet og størst muligheter til å stoppe islamiseringen. Kort sagt, Ap blir gitt skylden for den multikulturelle utviklingen og spredningen av islam i norge.

Og da mener du vel at om Islam ikke hadde eksistert, så hadde Breivik sittet hjemme og slappet av forran tv'n og levd helt normalt? Selvrealiseringen ville bare ikke vært der?

 

 

 

Abb er etter mitt syn et naturlig produkt av alt dette. Mange ofrer seg for en sak de vil sloss til døden for. Selvmordsbomberne er et eksempel, ekstreme dyrevernere kan gjøre slikt, og enkelte religiøse (som de som spredte sarin på undergrunnsstasjonen i japan for noen år siden). Terrorisme, ikke i form av at man drepte mange, men i form av at man med minst mulig midler skaper mest mulig frykt og resultater er en logisk tankegang når man først skal gjøre noe slikt. Bruk av veibomber og selvmordsbombere er mer effektivt enn å sloss med sin ak47 mot amerikanske tanks.

Men hva skiller så de friske fra de syke i din verden? du ser ut til å kun ta stilling til handlinger på en svært naiv og overfladisk måte. Ikke noe feil i det forsåvidt, da det sikkert er vanskelig å fordøye, men om du skal diskutere psyken til en person må du jo gå i dybden.

 

Uten at det er meningen å være ufølsom så var det ett sted i norge som utpekte seg om man skulle ramme Ap maksimalt med minimal innsats, og slik jeg ser det så ble det bare foretatt logiske og åpenbare valg i den krigen som abb er i. Om en annen hadde gjort det uten de politiske synspunktene så hadde det vært helt annerledes enn nå når abb gjorde det og skapte ofre i den krig han er i. For å si det på en annen måte, å drepe tyskere før eller etter andre verdenskrig ville blitt sett på med helt andre øyne enn om man dreper samme folk under krigen. Om jeg hadde skutt folk i afghanistan ville jeg blitt straffet, når en soldat dreper samme person så kan han få medalje. Sånn er livet.

Igjen, du diskuterer utifra holdningen om at en syk person ikke kan bruke inntrykk fra virkeligheten til å danne sin verden, men det er jo nettopp slik det er i mange tilfeller. Det var en bruker her på forumet som opprettet tråder der han var livredd for klima og hvordan vi bidro til dette og at det ville ende med katastrofe. Da Dagmar og co slo inn over Norge i vinter så fikk han bekreftet redselen sin, uten at årsakssammenhengen nødvendigvis stemte.

 

Ingen mener at Breivik ikke tror og mener det han sier. Men spørsmålet er om samfunnet har fått han dit han er i dag, eller om det måtte en psykisk syk person til for å kunne gå så langt. Tror du at samfunnet kan få en frisk person til å gjøre dette?

 

Abb har skrevet mye grandiost, men samtidig så skal han spre sitt budskap. Om han hadde skrevet at han var en taper som bodde hjemme på gutterommet hos mora og var en mislykket investor så hadde han neppe fått like mange tilhengere som om han kler seg opp i uniformer med medaljer og pynter på sannheten. Slikt spill for galleriet er vanlig, uansett om det er abb, kina, nord korea, usa, eller norge. Det norske forsvaret kjører en kampanje i mange aviser hvor de glamoriserer forsvaret for å få flere søkere. Samme sak.

Langt ifra samme sak. Det hadde du selvfølgelig sett om hadde lest manifestet.

 

For å forstå hva han gjorde og hvorfor er det etter mitt syn helt avgjørende å sette handlingene inn i bl.a de tingene som jeg igjen har repetert. Samfunnet har lært opp abb til å bli en soldat i den krigen han kjemper i. Det er en krig, hvor han sloss mot en muslimsk invasjon slik nordmenn i gamle dager sloss mot en nazistisk invasjon. Det er bevisste valg hvor han slåss mot en bevisst fiende.

ted kaczynski gjorde også bevisste valg for å sloss mot sin bevisste fiende. FBI mente fortsatt at han var paranoid schizofren.

 

Om folk lurer på mine personlige tilhøright oppi dette, så har jeg forlengst gitt opp norge og det er mange år siden jeg trodde norsk kultur, språk osv kunne overleve. Angrepet på norge som mange liker å si, var for meg derfor bare en fjern hendelse som jeg leser om på samme måte som jeg leser om en bilulykke et sted i norge eller at et hus har brent ned. Synd for de som ble rammet, og kan si at bilen krasjet fordi sjåføren kjørt som et svin med 3 i promille. Ut over det så engasjerer ikke saken meg mer enn å si noe om hvorfor det skjedde og hvorfor det vil skje igjen om folk ikke skjønner hvorfor det skjedde.

Det er vel derfor du argumenterer så hardt for at det måtte være slik, da du selv deler en del av tankene. Hadde du derimot lest deg opp på emnet du prøver å arguementere for, så hadde du sett hvor forskjellig det dog er.

 

 

Ser nå at man har kommet til en ny konklusjon om tilregnelighet. Mulig at de har skjønt dette som jeg sier og ser ting i samme sammenheng som meg, og at man endelig kan tørre å forstå.

Uten å ha tilgang til den nye rapporten, så kommer det frem at han fortsatt lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser, men ingen diagnose som kvalifiserer i spørsmålet om tilregnlighet slik rettspraksisen er. Dette er på ingen måte en friskmeldelse av personen.

 

 

 

 

Du kan ikke diskuterer spørsmålet utifra et ståsted om "kan en frisk mann gjøre handlingene slik det skjedde 22. juli". Du må se handlingene 22. Juli og så se på individet som gjordet det og så danne deg en formening om personen er frisk eller ei.

Endret 10. april 2012 av traveldag

[traveldag]

Antar at den første rapporten utelukkende ser på handlingen isolert. Dreper man x personer er man gal.

 

Kan du ikke være så snill å lese rapporten før du begynner å anta? Den første rapporten rørte nesten ikke ved handlingene. Det var noe spørsmål om hvordan og hva han følte 22.Juli som kom under et av de siste avhørene, men det meste gikk på hvordan barndommen hadde vært, hvordan han ser seg selv i verdensbildet osv. Det er også dedikert en hel del sider til samtaler mellom de sakkyndige og familie og venner av ABB.

[freke]

Kan du ikke være så snill å lese rapporten før du begynner å anta?

Det er da mye mer behagelig å kunne diskutere dette hvis man kan sette premissene for hva man antar står i manifestet og hva man antar står i sakkyndig rapport. Skal man måtte ta utgangspunkt i virkeligheten mister man jo så mange vidunderlige vinklinger og gode poenger....

[Gouldfan]

At ABB nå ble kjent tilregnelig må kunne sies at er et åpenbart bestillingsverk.

Dersom han hadde vært utilregnelig, kunne han vært ute i det fri etter et par års behandling.

For å unngå dette ble det foreslått diverse endringer i lovverket, men det hadde måttet gått unormalt raskt uten høringer etc, for å bli vedtatt i tide siden ingen lov kan gis tilbakevirkende kraft.

 

Løsningen ble da et bestillingsverk av en psykiatrisk vurdering, hvor han ble vurdert tilregnelig og man da kan straffe mannen og idømme han forvaringsdom.

 

Tull, han kunne ikke vært ute i det fri. Her er det snakk om meget stor gjentakelsesfare, ABB har bla i sitt manifest innrømmet at han også vil drepe i framtid og tilogmed prøve å rømme og drepe mer som et ledd i sine planer. Da har samfunnet redskaper for å fjerne han fra offentligheten. Han hadde blitt låst inne på livstid enten inne på ILA eller i en spesialbygget sikret psykiatrisk anstalt, muligens med kun ABB som pasient.

 

Sikringspasient eller Forvaring. Ellers er det ikke noe som sier at syke pasienter som er spesielt farlige for mennesker ikke kan settes i forvaring, muligvis noe mildere enn forvaring som dom, men allikevel sikret for mennesker i samfunnet.

[Vice]

Tull, han kunne ikke vært ute i det fri. Her er det snakk om meget stor gjentakelsesfare, ABB har bla i sitt manifest innrømmet at han også vil drepe i framtid og tilogmed prøve å rømme og drepe mer som et ledd i sine planer. Da har samfunnet redskaper for å fjerne han fra offentligheten. Han hadde blitt låst inne på livstid enten inne på ILA eller i en spesialbygget sikret psykiatrisk anstalt, muligens med kun ABB som pasient.

Det spiller ingen rolle hva han har sagt eller skrevet i fortid. Poenget ville vært hva han sier og skriver i fremtiden. Det er det som vil si å bli rehabilitert.

[Gouldfan]

Tull, han kunne ikke vært ute i det fri. Her er det snakk om meget stor gjentakelsesfare, ABB har bla i sitt manifest innrømmet at han også vil drepe i framtid og tilogmed prøve å rømme og drepe mer som et ledd i sine planer. Da har samfunnet redskaper for å fjerne han fra offentligheten. Han hadde blitt låst inne på livstid enten inne på ILA eller i en spesialbygget sikret psykiatrisk anstalt, muligens med kun ABB som pasient.

Det spiller ingen rolle hva han har sagt eller skrevet i fortid. Poenget ville vært hva han sier og skriver i fremtiden. Det er det som vil si å bli rehabilitert.

 

Nei, aldri i verden om loven fungerer slik. Loven er ment for å sikre samfunnet, loven om psykiatri er også for å sikre samfunnet samt pleie syke.

 

Nå har det aldri såvidt jeg vet skjedd før at en norsk massemorder har drept 77 mennesker, så det er lite å sammenligne dette med...

 

Men det er helt klart at når et menneske blir massemorder og tar 77 liv, så sier dette alt om hvor farlig denne massemorderen er syk eller tilregnelig har her svært lite å si. Jeg kan nesten garantere at Breivik sikres på livstid uansett om han er tilregnelig eller ei. Rett og slett fordi det trengs.

[Vice]

Tull, han kunne ikke vært ute i det fri. Her er det snakk om meget stor gjentakelsesfare, ABB har bla i sitt manifest innrømmet at han også vil drepe i framtid og tilogmed prøve å rømme og drepe mer som et ledd i sine planer. Da har samfunnet redskaper for å fjerne han fra offentligheten. Han hadde blitt låst inne på livstid enten inne på ILA eller i en spesialbygget sikret psykiatrisk anstalt, muligens med kun ABB som pasient.

Det spiller ingen rolle hva han har sagt eller skrevet i fortid. Poenget ville vært hva han sier og skriver i fremtiden. Det er det som vil si å bli rehabilitert.

 

Nei, aldri i verden om loven fungerer slik. Loven er ment for å sikre samfunnet, loven om psykiatri er også for å sikre samfunnet samt pleie syke.

Jo. Dersom han hadde blitt frisk igjen og blitt vurdert til ikke lenger å utgjøre noen fare for samfunnet, så hadde det ikke vært noen grunn til å holde ham igjen i institusjonen. Derfor var det viktig å få ham erklært frisk i gjerningsøyeblikket slik at man er sikret å unngå en slik hypotetisk situasjon.