Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Abigor]

Godwin's law... faen så kjedelig.

[Skatteflyktning]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ny-lov-skal-holde-Breivik-innesperret-resten-av-livet-6790371.html#.T2qNHmKXSTc

 

Der forsvant siste rest av RettsStaten.

[herzeleid]

Dette var en planlagt falsk flagg aksjon fra myndighetene, og PST og ledelsen i politiet samt en del ledende politikere og byråkrater må ha visst om hva som skulle skje, for ellers ville dette vært umulig å fullføre.

Pisspreik. En slik aksjon vile vært forholdsvis lett å gjennomføre, og var også det.

.

Det er ikke "pisspreik" Slike falsk-flagg aksjoner har myndighetene drevet med lenge i USA og andre land, hvorfor skulle de da ikke gjøre det her også når de har makt og mulighet til det, og ikke minst motiv ?

 

En slikdobbeltaksjon ville ikke være lett å utføre for en person alene, spesielt ikke bombingen i Oslo, hvor det var minst en bombe inne i regjeringsbygget.

Det ville være umulig for Breivik å smugle en eller flere bomber inn i regjeringsbygget og opp i etasjene. Men for politiet ville det være mulig, spesielt siden de hadde en øvelse like før, som gikk på omtrent akkurat det som skjedde.

 

Vi har jo også bare poitiets påstander om at dette var lett å utføre, men politiet har null troverdighet i denne saken.

Så vi må tenke litt selv, og gjør vi det så kommer vi til at Breivik kunne ikke klart alt dette alene.

 

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

[Gjest medlem-105476]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

Endret 22. mars 2012 av medlem-105476

[Gjest medlem-82119]

Var nok ikke mer spesielt enn at en fyr kjørte en bil med en bombe i og parkerte utenfor. Ingenting hindret han i dette, og utover fremstillingen og det risikable rundt det så kreves det ikke mye for å få til noe slikt.

[Abigor]

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

Bevise en negativ? Vil du at vi skal finne det høyeste primtallet i samme slengen eller?

Endret 22. mars 2012 av Griffar

[Gjest Slettet+3165]

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

Bevise en negativ? Vil du at vi skal finne det høyeste primtallet i samme slengen eller?

Haha !

 

Uansett, de som kommer med en påstand har bevisbyrden.

Sier baltazar at det var en bombe i bygget, får han legge frem bevis, jeg trenger verken tro han eller finne bevisene (som jeg sikkert ikke ville ha funnet uansett).

[herzeleid]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

 

Nå vet jeg ikke om du er serriøs eller ikke men antaar at du er ironisk og lik de fleste oppegående folk synes slik argumentasjon er ufattelig tragisk?

[Baltazar94]

http://www.aftenpost...ml#.T2qNHmKXSTc

 

Der forsvant siste rest av RettsStaten.

 

ABB brukes der som unnskyldning for å innføre en lov som i praksis kan og vil blir brukt mot hvem som helst.

Dette minner om om en lov som Obama fikk snikinnført for en tid siden om å fengsle amerikanske borgere på ubestemt tid uten lov og dom.

Dette bekrefter min antakelse om at falsk flagg aksjonene 22 juli ble gjennomført nettopp for å få en unnskyldning til å innføre lover som dette, og at "rosetogene" i Oslo handlet ikke om en samling i kjærlighet, men om en folkesamling for å forsterke hatet mot ABB slik at folket senere ville applaudere slike " lover" og tiltak mot ABB og andre "terrorister" i den gode hensikts navn.

Men så snart slike lover er innført, så vil de bli brukt mot folket, selv dem som aldri har brutt en lov.

Poenget med Slike "lover" er nettopp å få innført "terrorlover" som senere vil bli brukt mot folk flest.

Dette ble gjort i USA som er et foregangsland i arbeidet for en ny verdensorden, og nå er altså turen kommet til Norge.

Så snart regjeringen har fått innført de lover de mener de trenger, så vil de begynne å bruke disse lovene mot folket, og terskelen for "forbrytelser" som folk kan arresteres og staffes for fengsles vil bli lavere slik at de aller fleste vil bli gjord til potensielt farlige kriminelle.

PST har jo allerede laget en liste over slike "farlige" folk, det er såkalt høyreekstreme, kristne og nasjonalister.

[herzeleid]

Baltazaar: Og i innlegget over viser du jo enda en gang hvorfor og hvordan du har fått den virkelighetsforståelsen du har. Andre ville tatt den saken som noe som styrket mistanken om false flag, mens du tar dette som enda en bekreftelse. Med andre ord skal det uhyre lite til for at du annser dine teorier som bevist og bekreftet.

 

Forøvrig stusser jeg på at du unngår å gå inn på dine egne påstander rundt saken og hva som beviser en false flagg (flere bomber osv.), og isteden velger å gjennta den samme regla som du serverer i enhver konspirasjonstråd. Kan du ikke heller legge frem bevisene dine for at det var en bombe i regjeringsbygget og at politiet var med på det hele?

[Baltazar94]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

 

De bevisene du forlanger er "beviser" som en artikkel på forsiden av vg og også på regjeringens websider om at det var flere bomber i bygget og at dette var falsk flagg aksjoner.

Slike beviser kan du av naturlige grunner ikke få, for de fins ikke.

 

Regjeringen vil jo ikke selv opplyse om at dette var falsk flagg aksjoner som de selv fikk utført for å fremskynde sin egen skjulte agenda.

[traveldag]

Baltazar: Hvordan ville det hele ha sett ut om en person skulle bestemme seg, og gjennomføre, det som Breivik gjorde i dine øyne? Hva slags lover eller forandringer i samfunnet ville ha kommet som en naturlig følge?

[herzeleid]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

 

De bevisene du forlanger er "beviser" som en artikkel på forsiden av vg og også på regjeringens websider om at det var flere bomber i bygget og at dette var falsk flagg aksjoner.

Slike beviser kan du av naturlige grunner ikke få, for de fins ikke.

 

Regjeringen vil jo ikke selv opplyse om at dette var falsk flagg aksjoner som de selv fikk utført for å fremskynde sin egen skjulte agenda.

 

Nei jeg forlanger ingenting i VG, men jeg forventer at du i det minste kan sannsyneliggjøre teorien din. Når det eneste beviset ditt er at beviser vil være vanskelig å grave opp kan du også bevise hva som helst med samme logikk. Forklar oss nå hvorfor du mener det var flere bomber og at politiet var innvolvert. Jeg er ikke interesert i en lekse om hvor onde staten er osv. men hva ved aksjonen du mener viser dette.

[Baltazar94]

Baltazaar: Og i innlegget over viser du jo enda en gang hvorfor og hvordan du har fått den virkelighetsforståelsen du har. Andre ville tatt den saken som noe som styrket mistanken om false flag, mens du tar dette som enda en bekreftelse. Med andre ord skal det uhyre lite til for at du annser dine teorier som bevist og bekreftet.

 

Forøvrig stusser jeg på at du unngår å gå inn på dine egne påstander rundt saken og hva som beviser en false flagg (flere bomber osv.), og isteden velger å gjennta den samme regla som du serverer i enhver konspirasjonstråd. Kan du ikke heller legge frem bevisene dine for at det var en bombe i regjeringsbygget og at politiet var med på det hele?

 

Jeg har enormt mye bedre virkelighetsforståelse enn du har,

Og jeg vet også hva som foregår, noe du ikke gjør, mens du fornekler det, og dermed fornekter du også virkeligheten.

 

Jeg har forlengst gitt opp å prøve å bevise noe som helst,

Det nytter ikke uansett, jeg har prøvd flere ganger, men må desverre innrømme at det er ganske umulig.

De "bevisene" du og andre virkelighetsfornektere forlanger er at jeg skal vise dere at regjeringen selv på sine websider innrømmer at dette var falsk flagg aksjoner, og at regjeringen og politiet sto bak dette.

Men slike beviser fins ikke.

 

Så jeg bare opplyser om hva som skjer, så får de som vil ta det til seg,

De som foretrekker å fortsette å fornekte virkeligheten får vente og se etter hvet som regjering og myndigheter strammer grepet, så spørs det da om disse personene i det hele tatt vil klare a forstå hva som skjer, og hvor langt tid det tar før de evt. klarer å forstå hva som skjer rundt dem.

[herzeleid]

Baltazaar: Og i innlegget over viser du jo enda en gang hvorfor og hvordan du har fått den virkelighetsforståelsen du har. Andre ville tatt den saken som noe som styrket mistanken om false flag, mens du tar dette som enda en bekreftelse. Med andre ord skal det uhyre lite til for at du annser dine teorier som bevist og bekreftet.

 

Forøvrig stusser jeg på at du unngår å gå inn på dine egne påstander rundt saken og hva som beviser en false flagg (flere bomber osv.), og isteden velger å gjennta den samme regla som du serverer i enhver konspirasjonstråd. Kan du ikke heller legge frem bevisene dine for at det var en bombe i regjeringsbygget og at politiet var med på det hele?

 

Jeg har enormt mye bedre virkelighetsforståelse enn du har,

Og jeg vet også hva som foregår, noe du ikke gjør, mens du fornekler det, og dermed fornekter du også virkeligheten.

 

Jeg har forlengst gitt opp å prøve å bevise noe som helst,

Det nytter ikke uansett, jeg har prøvd flere ganger, men må desverre innrømme at det er ganske umulig.

De "bevisene" du og andre virkelighetsfornektere forlanger er at jeg skal vise dere at regjeringen selv på sine websider innrømmer at dette var falsk flagg aksjoner, og at regjeringen og politiet sto bak dette.

Men slike beviser fins ikke.

 

Så jeg bare opplyser om hva som skjer, så får de som vil ta det til seg,

De som foretrekker å fortsette å fornekte virkeligheten får vente og se etter hvet som regjering og myndigheter strammer grepet, så spørs det da om disse personene i det hele tatt vil klare a forstå hva som skjer, og hvor langt tid det tar før de evt. klarer å forstå hva som skjer rundt dem.

 

Jeg ser du skriver mange bokstaver og ord men du sier egentlig ingen ting. Det er den samme uinteresange leksa om at du vet sannheten og alle andre er blinde. Men likefult er det eneste "beviset" ditt at du ikke klarer å komme med tilstrekkelige bevis. Som sagt, ingen krever at regjeringen går ut med en innrømmelse, men det forventes at når du kommer med påstander om bla. flere bomber så må du underbygge dette. Ett langt avsnitt om hvor blind jeg er og hvor smart du er er dårlig bevis for at det var plantet flere bomber og at politiet var med. Underbygg påstandene dine om flere bomber osv. ellers vil du aldri bli tatt serriøst.

[Baltazar94]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

 

De bevisene du forlanger er "beviser" som en artikkel på forsiden av vg og også på regjeringens websider om at det var flere bomber i bygget og at dette var falsk flagg aksjoner.

Slike beviser kan du av naturlige grunner ikke få, for de fins ikke.

 

Regjeringen vil jo ikke selv opplyse om at dette var falsk flagg aksjoner som de selv fikk utført for å fremskynde sin egen skjulte agenda.

 

Nei jeg forlanger ingenting i VG, men jeg forventer at du i det minste kan sannsyneliggjøre teorien din.

 

Det har jeg gjort gjentatte ganger.

Og hvis det er riktig som du skriver her om at det er det du ønsker, hvorfor overser du alle argumenter og dokumentasjon og fortsetter å spørre om det samme, omtrent som en plate med hakk i ?

[herzeleid]

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk.

Kan du bevise at det ikke var det? Tenkte meg det. Alt jeg vet er at jeg ikke vet om det var plantede bomber eller ei. Om det var falsk flagg eller ikke.

 

De bevisene du forlanger er "beviser" som en artikkel på forsiden av vg og også på regjeringens websider om at det var flere bomber i bygget og at dette var falsk flagg aksjoner.

Slike beviser kan du av naturlige grunner ikke få, for de fins ikke.

 

Regjeringen vil jo ikke selv opplyse om at dette var falsk flagg aksjoner som de selv fikk utført for å fremskynde sin egen skjulte agenda.

 

Nei jeg forlanger ingenting i VG, men jeg forventer at du i det minste kan sannsyneliggjøre teorien din.

 

Det har jeg gjort gjentatte ganger.

Og hvis det er riktig som du skriver her om at det er det du ønsker, hvorfor overser du alle argumenter og dokumentasjon og fortsetter å spørre om det samme, omtrent som en plate med hakk i ?

 

Siterer meg selv fra samme side:"

Hvor har du det fra at det må ha vært en bombe i bygget også? Du kan jo begynne med å bevise dette. Så kan du fortelle hva ved det ABB gjorde som er vanskelig å utføre alene. Jeg kan påstå at aksjonen aldri fant sted, men så lenge jeg ikke har andre kilder enn at bibelen sier noe helt annet vil jeg fremstå som en tosk."

 

ballen er din, har du baller til å svare eller blir det enda en oppleksing om VG og bortforklaringer?

[aluxez]

Jeg tviler på at Kongen og Stoltenberg er så gode skuespillere at klarer å simulere den sorgen de viste i domkirken og på konserten.

[traveldag]

argumenter og dokumentasjon

 

Det er jo dette du mangler. Du trekker konklusjoner der andre starter med en hypotese. Du har ingen som helst forklaring rundt tankene dine. Du bruker 1000 ord på å forklare hvofor du ikke orker å komme med bevis, som ironisk nok innebærer at du ikke gidder å bruke tid på å skrive.

 

I din verden er et lovforslag bevis nok for din konklusjon. Problemet oppstår derimot når dette lovforslaget ville vært naturlig uansett hvilken part som sto bak. Det nytter ikke trekke konklusjoner basert på forhold som har 100% sjanse for å oppstå uansett bakgrunn.

 

Her er sannheten om deg. Du lever i en bobble, og reaksjonen du selv kommer med er naturlig for det viktigste for deg til en hver tid er å forsvare bobblen din, ikke virkeligheten. Om du faktisk hadde hatt tro på det du selv sier, hadde du ikke frytktet at argumentasjonen. Tvert imot, du ville vært så opptatt av å vise hvordan det faktisk er, at en hver tvil rundt det ville blitt knust.

 

Hadde jeg selv ment det var en bombe inne i bygget og ikke en bilbombe, ville jeg selvfølgelig ha argumentert med bilder, fysikk, logikk og fakta opp mot forklaringen som er i dag. Spesielt heldig er du, da vi alle er inne i det samme paradigmet og de samme reglene vil gjelde uansett hvilken side av saken du tar ( i motsetning til for eksempel ateist/religiøs debatt der fysiske lover vil ha lite å si for bevisets del).

[Slimda]

Jeg er villig til å tro på hva som helst, så lenge jeg får servert bevis som støtter under det her. Jeg ønsker at Baltazar94, i et siste forsøk, prøver å konvertere meg og forumbrukerene her, med alt han har av informasjon, dokumentasjon, bevis og lignende.

Teorier og hypoteser og lignende, blir litt som å forklare hvordan Hogwarts -egentlig- eksisterer i London, vi kan bare ikke se det fordi vi ikke tror på det. (litt som i HP-bøkene/filmene)