Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Gjest medlem-105476]

Ja, la oss brenne alle bøker. De kan jo tross alt være farlige om feil person leser dem -_-

[Baltazar94]

Nå har vel jeg en ganske stor fordel pga min tro, fordi jeg vet at myndighetene er våre fiender og bryr seg ikke om hvor mange av oss som blir drept, så lenge de selv kan slippe unna med det uten å bli oppdaget av folk flest.

 

I Bibelen, efeserne 6 kan vi bla lese dette.

 

"for vi har ikke kamp mot blod og kjød, men mot makter, mot myndigheter, mot verdens herrer i dette mørke, mot ondskapens ånde-hær i himmelrummet"

 

Og dette er ganske så korrekt i forhold til det som skjer nå, både i Norge og ellers i verden..

 

Whaaat what whaaat? Får lyst til å brenne alle bibler i hele verden når jeg ser hvor stor skade den boka gjør på en rekke folk, medregnet ABB.

 

Bibelen gjør ikke skade på noen, og Bibelen har ikke gjort noe skade på ABB heller, ABB var under alvorlig mind control fra myndighetene. Mao han var en syndebukk for myndighetene slik at de skal få en unnskyldning til å innføre strenge terrorlover og kontrollere oss alle, på samme måte som 9/11 var en unnskyldning for amerikanske myndigheter til å innføre patriot act i USA.

 

http://www.youtube.com/watch?v=zLZrc-cJbk4&feature=player_embedded#!

[Gouldfan]

Nå har vel jeg en ganske stor fordel pga min tro, fordi jeg vet at myndighetene er våre fiender og bryr seg ikke om hvor mange av oss som blir drept, så lenge de selv kan slippe unna med det uten å bli oppdaget av folk flest.

 

I Bibelen, efeserne 6 kan vi bla lese dette.

 

"for vi har ikke kamp mot blod og kjød, men mot makter, mot myndigheter, mot verdens herrer i dette mørke, mot ondskapens ånde-hær i himmelrummet"

 

Og dette er ganske så korrekt i forhold til det som skjer nå, både i Norge og ellers i verden..

 

Whaaat what whaaat? Får lyst til å brenne alle bibler i hele verden når jeg ser hvor stor skade den boka gjør på en rekke folk, medregnet ABB.

 

Bibelen gjør ikke skade på noen, og Bibelen har ikke gjort noe skade på ABB heller, ABB var under alvorlig mind control fra myndighetene. Mao han var en syndebukk for myndighetene slik at de skal få en unnskyldning til å innføre strenge terrorlover og kontrollere oss alle, på samme måte som 9/11 var en unnskyldning for amerikanske myndigheter til å innføre patriot act i USA.

 

!

 

Jeg tror du troller med oss...

[Gouldfan]

Ja, la oss brenne alle bøker. De kan jo tross alt være farlige om feil person leser dem -_-

 

Tror ikke Gud eller Jesus dersom de fantes hadde ønsket at skriftene deres skulle gjøre så mye faenskap i hodene til folk.

 

De bøkene har mye uheldig makt over folk som type som olebrum her og ABB vet å utnytte, for ikke å snakke om de farlige kristenfundamentalistene i USA.

 

Eller hva med Knutby saken..

Endret 19. mars 2012 av Dropkmurphy

[Abigor]

Jeg tror du troller med oss...

Er du ny her på forumet? Det er en av de mest skrullete fundamentalistene du snakker om her, en skikkelig fruktkake.

[Gouldfan]

Jeg tror du troller med oss...

Er du ny her på forumet? Det er en av de mest skrullete fundamentalistene du snakker om her, en skikkelig fruktkake.

 

Jeg innrømmer at jeg ikke er så aktiv på dette forumet, jeg tror jeg kondolerte og det var det. Jeg er ikke så tilhenger av å debattere slike konspirasjonsteorier. Trodde sef dette var en saklig tråd, men der tok jeg feil.

 

Synes det er tragisk for ofrene at sånne troll får herje fritt uten at noen redigerer.

[Abigor]

Synes det er tragisk for ofrene at sånne troll får herje fritt uten at noen redigerer.

jeg også, men det er da i det minste mer åpenhet og mer demokrati.

[Slimda]

Det er forsåvidt lov til å skrive nesten hva man vil (forbeholdt om sjikanering og lignende), og konspirasjonsteorier er selvsagt også lov. Men at det er på bærtur det som blir skrevet, er noe de fleste skjønner.

[Gouldfan]

Det er forsåvidt lov til å skrive nesten hva man vil (forbeholdt om sjikanering og lignende), og konspirasjonsteorier er selvsagt også lov. Men at det er på bærtur det som blir skrevet, er noe de fleste skjønner.

 

Synes det bare er synd at det er så lav standar på det som antydes og linkes til. Det burde jo ha relevans det som skrives...

[Slimda]

Ja, om vi skulle kreve det fra enhver post, ville det blitt fryktelig stille her.

[Gouldfan]

Ja, om vi skulle kreve det fra enhver post, ville det blitt fryktelig stille her.

Altså, alt eller nesten alt er bare tull..

[Shruggie]

Dette var en planlagt falsk flagg aksjon fra myndighetene, og PST og ledelsen i politiet samt en del ledende politikere og byråkrater må ha visst om hva som skulle skje, for ellers ville dette vært umulig å fullføre.

Pisspreik. En slik aksjon vile vært forholdsvis lett å gjennomføre, og var også det.

.

Det er ikke "pisspreik" Slike falsk-flagg aksjoner har myndighetene drevet med lenge i USA og andre land, hvorfor skulle de da ikke gjøre det her også når de har makt og mulighet til det, og ikke minst motiv ?

 

En slikdobbeltaksjon ville ikke være lett å utføre for en person alene, spesielt ikke bombingen i Oslo, hvor det var minst en bombe inne i regjeringsbygget.

Det ville være umulig for Breivik å smugle en eller flere bomber inn i regjeringsbygget og opp i etasjene. Men for politiet ville det være mulig, spesielt siden de hadde en øvelse like før, som gikk på omtrent akkurat det som skjedde.

 

Vi har jo også bare poitiets påstander om at dette var lett å utføre, men politiet har null troverdighet i denne saken.

Så vi må tenke litt selv, og gjør vi det så kommer vi til at Breivik kunne ikke klart alt dette alene.

Fordi det er ungdomspartiet til det største regjeringspartiet som ble truffet kanskje? Tror du virkelig CIA ville angrepet barnehagen på Langley?

[Abigor]

HÆ?

 

Det er jo en ekstrem forskjell på hva 99% sier her og det 1% mentalpasienter sier.

[Gouldfan]

HÆ?

 

Det er jo en ekstrem forskjell på hva 99% sier her og det 1% mentalpasienter sier.

 

Synes hele tråden er helt fjern, lite som har med saken å gjøre. Har bare skumlest, men for å si det mildt... Det er jævlig mye rart som får stå her...

Endret 19. mars 2012 av Dropkmurphy

[traveldag]

Mange aviser og kommentatorer har brukt diagnosen han ble gitt til å forklare hvorfor han gjorde det. Nærmest en "han var jo gal, så det forklarer jo alt" holdning. Hvordan man bruker dette i retten vil være intr. men slik mange har brukt det så mener jeg at man ikke har skjønt noe som helst av bakgrunnen for handlingen og desperat klamrer seg til en "forklaring" som skal gi en mening for det de ikke forstår. For all del, om folk finner trøst i å dele ut diagnoser så for all del...diagnoser i vei. Men det blir ikke mer sant for det.

Avisene har brukt diagnosen for å gi et innblikk i livet og personligheten til den ene av 5 000 000 mennesker i landet som over 9 år bestemte seg at det var greit å drepe barn og ungdom. Det er mulig du ikke evner å se det slik, men det oppgjøret får du ta med deg selv og din egen bobble. Det er videre ikke rett at diagnosen vil bli brukt av samme årsak. Som sagt gang på gang, så er denne kun relevant for spørsmål om straffeskyld.

 

 

Det er ikke så lett som å si "hvem som helst", men de sakkyndige har funnet klare tegn på at han var villig til å gå til ekstreme handlinger der normale mennesker ville agert på en annen måte. Å si "hvem som helst" betyr at det må være 100% tilfeldig, det var det ikke uansett.

Igjen, mange aviser og kommentatorer har fremstillt det som at han nærmest tilfeldig valgte utøya og like gjerne kunne valgt speideren eller rema1000. Igjen, da har man ikke skjønt motivet eller valgt å ikke godta motivet. Dette var et bevisst valg av mål pga at målet var å angripe Ap der de var mest sårbare. De som var på Utøya ble symbol på islamiseringen av norge når Ap var gitt ansvaret for denne utviklingen. Er enig i at han begikk handlinger som andre ikke ville gjort, men 99% av norges befolkning deltok heller ikke i krigen mot islam og var heller ikke inni den. Sett en person i en ekstrem situasjon hvor man er villig til å kjempe med alle midler for å redde en nasjon, familie, venner etc. så vil overraskende mange være villig til å begå tilsvarende gjerninger. Sett i rett sammenheng er det overraskende hva folk er villige til å gjøre, noe som bl.a er omtalt her:

http://www.verdideba...9/thread113467/

dine premisser for hva som skal til stemmer ikke overens med virkeligheten, ei heller med den verden som breivik beskriver i manifestet og gjennom samtalene. Hadde ikke Islam eksistert i Norge eller et annnet parti ville vært det regjerende, så hadde fortsatt ikke breivik oppført seg som en normal person. Det er derfor de grandiose vrangforestillingene om seg selv, og de omfattende tankene rundt drap var viktig å klarlegge for det sakkyndige.

 

 

Skjønte ikke helt hva du mente der. Mitt poeng var at om man hadde påpekt helt fra starten at dette var en aksjon utelukkende rettet mot Ap og islamiseringen kunne man fått en trygghet og forståelse for at man er utenfor faresonen. Det er litt som når MC klubbene dreper hverandre, gjengslagsmål osv. Barn og unge blir ikke redd for dette fordi de skjønner at dette er en intern greie som ikke utgjør noen reell trussel for dem. Akkurat det samme kunne man gjort med aksjonen også. Men isteden valgte man å skape ett inntrykk av at dette var en helt tilfeldig handling utført av en tilfeldig person og at det kunne skje hvor som helst og når som helst. Jeg så jo direkte hvordan barn i alt fra barnehager til barneskoler oppriktig trodde at ABB skulle storme inn døra og skyte alle ned. Igjen, det handler om å bevisst eller ubevisst lyve til folket.

Største tullet du har kommet opp med til nå. Vet du i det hele tatt hva du prater om? Alle profesjonelle instanser peker til det som ligger bak. At barn i barnehagen er redd ABB er like naturlig eller unaturlig som at barn i barnehagen gråt når kongen døde, uansett hvor lite kjennskap en 4-åring har til monarkiet. Du ser ut til å velge alle dine synspunkter utifra din egen lille verden der du tydligvis ikke har kjennskap til psykologifaget

[Gjest medlem-82119]

"Veien til helvete..." kommentaren var bare en referanse til det kjente ordtaket og jeg syntes det passet i mange sammenhenger i saken. ABB hadde gode intensjoner om å redde norge fra islam, og brola veien på sin måte.

 

traveldag: Vi blir nok neppe enige, så sånn sett er det meningsløst å diskutere videre. Den siste kommentaren gjaldt mer en kommentar på nærhet og relasjoner og hvordan frykt pådyttes barn og unge. Når 3000 amerikanere døde 11. sep, når 320 barn dør hver dag av sult i somalia http://www.dagbladet.no/2011/08/05/nyheter/afrikas_horn/sultkatastrofe/somalia/utenriks/17567111/ og når en terrorist i frankrike den siste tiden har herjet osv så blir ikke barn skremt av dette fordi de ikke føler en nærhet til dette. Aksjonen på utøya burde vært like fjern, da den ikke utgjør noen støre trussel enn de andre sakene men man så jo hvordan saken ble blåst over alle dimensjoner slik at barn ble sittende igjen med ett inntrykk av at en fyr i nabolaget hadde våknet opp og isteden for å dra på jobb hadde dradd for å skyte folk på en øy. Det er selvsagt en utfordring å forklare bakgrunner og slikt til barn, men samtidig så burde man kunne avdramatisert mye ved å si at han angrep ap ungdommer fordi han var uenig med dem. Med mindre man er direkte berørt så bør dette gi et signal om at barnet ikke var eller blir et mål og at det kan sove trygt igjen. Jeg opplevde ihvertfall at man i perioden etterpå presenterte saken som om en tilfeldig fyr hadde angrepet tilfeldige folk og at hvem som helst kunne gjøre det igjen når og hvor som helst. Det er ihvertfall ikke beroligendes.

 

Samtidig virker det som om man ikke leser samme nyheter elelr ser på de samme nyhetene siden man har så enormt ulik oppfattelse av hva som ble sagt og gjort i etterkant.

[Abigor]

Det er selvsagt en utfordring å forklare bakgrunner og slikt til barn, men samtidig så burde man kunne avdramatisert mye ved å si at han angrep ap ungdommer fordi han var uenig med dem. Med mindre man er direkte berørt så bør dette gi et signal om at barnet ikke var eller blir et mål og at det kan sove trygt igjen. Jeg opplevde ihvertfall at man i perioden etterpå presenterte saken som om en tilfeldig fyr hadde angrepet tilfeldige folk og at hvem som helst kunne gjøre det igjen når og hvor som helst. Det er ihvertfall ikke beroligendes.

 

Samtidig virker det som om man ikke leser samme nyheter elelr ser på de samme nyhetene siden man har så enormt ulik oppfattelse av hva som ble sagt og gjort i etterkant.

Hvorfor er det noen trøst? Om jeg var hovedmålet til ABB så har jeg fortsatt ingen grunn til å være redd, han er i fengsel. Det man er redd for er at andre skal finne på noe grusomt. Hvis en person gjør dette, hva kan da en annen person gjøre? ABB med sitt skrudde verdenssyn hadde sine fiender. Et barns fantasi kan lett sette seg selv som mål og offer for andres ideologier. Dessuten vil små barn bare oppfatte brøkdeler av nyhetene omkring 22 juli og selv om de fikk høre mye så ville fantasien uansett spinne rundt og gjøre dem redde.

[traveldag]

Når 3000 amerikanere døde 11. sep, når 320 barn dør hver dag av sult i somalia http://www.dagbladet...nriks/17567111/ og når en terrorist i frankrike den siste tiden har herjet osv så blir ikke barn skremt av dette fordi de ikke føler en nærhet til dette. Aksjonen på utøya burde vært like fjern, da den ikke utgjør noen støre trussel enn de andre sakene men man så jo hvordan saken ble blåst over alle dimensjoner slik at barn ble sittende igjen med ett inntrykk av at en fyr i nabolaget hadde våknet opp og isteden for å dra på jobb hadde dradd for å skyte folk på en øy.

selvfølgelig oppleves det som nærhet, fordi det faktisk var nærmere. Mange opplevde at steder de har vært på ble redusert til noe som kan sammenlignes med synet av en krigssone. Du må gjerne linke til en artikkel der ditt syn om "våknet opp og isteden for å dra på jobb hadde dradd for å skyte folk på en øy" kommer fram.

 

Det er selvsagt en utfordring å forklare bakgrunner og slikt til barn, men samtidig så burde man kunne avdramatisert mye ved å si at han angrep ap ungdommer fordi han var uenig med dem. Med mindre man er direkte berørt så bør dette gi et signal om at barnet ikke var eller blir et mål og at det kan sove trygt igjen. Jeg opplevde ihvertfall at man i perioden etterpå presenterte saken som om en tilfeldig fyr hadde angrepet tilfeldige folk og at hvem som helst kunne gjøre det igjen når og hvor som helst. Det er ihvertfall ikke beroligendes.

Men slik er det jo faktisk. En syk person kan bestemme seg for at alle med brunt hår er farlige og drepe en haug med brunetter i selvforsvar. Heldigvis skjer slikt ytterst sjeldent, og nå er det snakk om 1 av 5 000 000 som det klikket for. Breivik forblir nåtidens Ted Kaczynski.

 

Videre kan vi si at han angrep og drepte fordi han opplevde å være uenig med "motstanderen" og da er det ikke temaet rundt uenigheten som er utslagsgivende for om det kan skje igjen. Han må gjerne påstå at han drepte for et mål mot Islam eller AP, men så lenge forholdene bak ikke stemmer overens med det som ville vært normalen ( i følge psykologien) så forblir dette bare en unskyldning for å kunne iverksette det som kreves for denne selvrealiseringen. Igjen, hadde du lest rapportene og manifestet, så hadde du sett hvordan han er blottlagt for det han faktisk er. Omtrent som en person som nyter å torturere katter, men når han blir tatt på fersk gjerning så sier han at han var nødt til å ta livet av katten for at den var syk.

 

Samtidig virker det som om man ikke leser samme nyheter elelr ser på de samme nyhetene siden man har så enormt ulik oppfattelse av hva som ble sagt og gjort i etterkant.

nå har jeg også lest manifestet, rapportene og jeg benytter meg av det jeg har lært gjennom å studere psykologi i 3 år på UiO.

Endret 21. mars 2012 av traveldag

[Abigor]

Igjen, mange aviser og kommentatorer har fremstillt det som at han nærmest tilfeldig valgte utøya og like gjerne kunne valgt speideren eller rema1000. Igjen, da har man ikke skjønt motivet eller valgt å ikke godta motivet.

Da har du misforstått. Det er ifølge ABB sin ideologi et målrettet angrep, ikke tilfeldig. Iforhold til hans ideologi ja. Men det som er tilfeldig er hvilken skrullete ideologi ABB skulle velge. Han kunne blitt kommunist, anarkist, jihadist osv. Han har delvis skapt sin egen ideologi. Han kunne like gjerne skapt en helt annen ideologi.

 

Og da ville det vært fileldig hvem andre som hadde blitt utsatt for terrorangrepet. Jødiske samfunn? Moske? T-banen? Helt tilfeldig hva gærninger velger å gjøre.

Endret 21. mars 2012 av Griffar

[Gjest medlem-82119]

Som tidligere nevnt så skillte antiislambevegelsen seg ut på mange måter. Delvis fordi mange, også jeg, opplevde en voldsom strøm av proislam utspill som man visste åpenbart ville provosere antiislamske bevegelser. Det ble litt som om en jøde hver dag går forbi en nazigruppe og veiver med det israelske flagget og skriker antinazistiske slagord. For utenforstående som ser på så vet man jo at det kommer til å smelle en gang, men man vet ikke når.

 

Det som har overrasket meg mest er hvor totalt ulikt nyhetsbilde man har oppfattet. Samtidig så ser jeg jo at når jeg hopper over sportssidene så har jeg hverken anelse eller interresse i hva samtalene om sport dreier seg om. Jeg har i mye større grad oppdaget at folk er veldig selektive når de leser nyheter og fokuserer på de interresser man har uansett om det er fotball, mote, cupcakes, musikk, eller antiislam. Fem personer som leser samme avis kan derfor ha fått med seg totalt ulikt innhold, og det mener jeg er veldig tydelig med abb saken også. Det antiislamske engasjementet gjorde at man støvsugde nettet for antiislamske nyheter og det var nok å ta av i både inn og utland.

 

På mange måter er jo det en del av vår virkelighet: Man kan redigere den som man ønsker og dusje i de nyhetene man velger å plukke ut. Skal man velge mellom mac og pc kan man velge hvem man vil lese positive og negative nyheter om og få bekreftet sitt inntrykk. Er man imot islam så er det en overfyllt buffet av nyheter å jafse i seg som bekrefter inntrykket man har.

 

traveldag: nå har jeg også lest manifestet, rapportene og jeg benytter meg av det jeg har lært gjennom å studere psykologi i 3 år på UiO.

Og det er vel der våre veier skilles. Jeg sammenligner saken litt med holocaust. Man kan si at alt skyldes mein kampf og ferdig med det, eller man kan påpeke at det ikke var mulig uten en negativ holdning til jødene bl.a basert på korsfestelsen og sion vises protokoller. Jeg ser på den generelle bakgrunnen, og ikke det lille han har skrevet og uttalt i redigert form. Forstår at man kan diagnosere en som gjør noe slikt med ulike diagnoser, men samtidig så ser jeg at han så seg selv som en som skulle redde norge fra islam og sånn sett så har jo historien vist at folk kan gjøre mye rart med gode intensjoner.

Synes sånn sett ikke det var så ekstremt, da var vel stalin, hitler, pol pot osv verre.

 

Må jo også presisere at selv om også jeg er overbevist om at norge er islamsk med sharialover om 30-50 år så engasjerer jeg meg ikke hverken for eller imot da jeg ser norge som tapt uansett. Har hatt et lite håp om at norge og Sverige slo seg sammen. At Sverige overtok vår olje, fisk, oljefond osv mot at de byggde veier, skoler, fikk skikk på togene, senket alkohol og matprisene til svenskt nivå osv. norges rikdom sammen med sveriges styring ville vært en suksess. norge er uansett for lite til å overleve som nasjon og språk, så la Sverige overta oss før det er for sent.