Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Cyberfrog]

(...)

Såvidt jeg kan se er ikke eksemplene dine relevante, med mindre man kan påvise at at det stod en autoritet over denne gjerningsmannen og (1) ga ordre og (2) "påtok" seg ansvaret.

 

Og distansere seg? Selvsagt vil man det. Selv de fleste av hans meningsfeller vil det. En avskyreaksjon mot dette er et sunnhetstegn. Et "vanlig" menneske kan nok begå grusomheter, men "vanlige" mennesker har sperrer for det. Disse sperrene bryter man bevisst ned hos mennesker som f.eks. må ta liv i krig. Krig er fæle saker, men igjen - kanskje ikke så relevant?

 

Er de fleste av oss bedre enn Utøya-karen? Visst faen er vi det. Det er han som har gjort dette, ikke vi. Og "hvor syk"-spørsmålet har vel mest akademisk interesse, såfremt han kan sies å ha ansvar for sine handlinger på lik linje med resten av oss.

Endret 2. august 2011 av Cyberfrog

[StormEagle]

(...)

Såvidt jeg kan se er ikke eksemplene dine relevante, med mindre man kan påvise at at det stod en autoritet over denne gjerningsmannen og (1) ga ordre og (2) "påtok" seg ansvaret.

 

Og distansere seg? Selvsagt vil man det. Selv de fleste av hans meningsfeller vil det. En avskyreaksjon mot dette er et sunnhetstegn. Et "vanlig" menneske kan nok begå grusomheter, men "vanlige" mennesker har sperrer for det. Disse sperrene bryter man bevisst ned hos mennesker som f.eks. må ta liv i krig. Krig er fæle saker, men igjen - kanskje ikke så relevant?

 

Er de fleste av oss bedre enn Utøya-karen? Visst faen er vi det. Det er han som har gjort dette, ikke vi. Og "hvor syk"-spørsmålet har vel mest akademisk interesse, såfremt han kan sies å ha ansvar for sine handlinger på lik linje med resten av oss.

Jeg gav jo også flere eksempler på motivasjon enn bare autoriteters ordre da. F.eks selvforsvar mot en overhengende fare mot dit liv er det nok rimelig mange som finner som tilstrekkelig motivasjon til å ta ganske mange andres liv, ihvertfall ukjennte voksene mannlige "andre" personer som også er de som utgjør trusselen mot deg.

 

Det er bare et åpent spørsmål om hvorfor vi alltid ser "ekpertene" gå inn i en "budkrig" i media om hvem som klarer å være mest forskrekket og forfærdet og fremmtille gjærningspersonen som mest mulig sinnsyk og mest mulig fjærnet fra "oss andre". Ikke noe mer eller mindre.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[kaian]

Fant en god artikkel på webpsykologen.no, en terrorists forrykte tankeverden om de mekanismene som kan bidra til at et (eller flere) mennesker kan utføre slike handlinger. Rimelig godt skrevet, anbefales.

Hvorfor prøver man alltid å utgi personer som gjør slikt som mest mulig psykisk syke? Er det for å prøve å distansere seg selv fra "dem"?

Gjør man alltid det? Nei. Gjør forfatteren av artikkelen jeg lenket til det? Nei.

 

For hvorfor ser vi ikke en liknende artikkler om sniperen i spesialstyrken som overveid og iskaldt dreper flere titalls folk via et stort kikkertsikte for så og følge med om de beveger seg noe mer og evt skyte en ekstra gang. Allt bare på en ordre og uten noe annet grunn for å gjøre det. Eller anngrepshelikopter piloten (eller våpenopperatøren) som dreper titalls eller hundretalls folk bare på ordre, eller noe som helst tegn på at de har våpen på seg ut fra et grummsete kamerabilde, uten at de nødvendigvis utgjør noe umiddelbar risiko for hverken helikopteret eller soldatene på bakken. Er disse iskalde morderene liksom helt noemale de da?

 

Faktum er vel at alle kan drepe folk og gjøre grusomme ting bare man har riktig motivasjon. Noen kan gjøre det for politikk, noen for penger, for å redde eget liv, noen for morro, noen for sex, noen for å unngå at kjære blir drept eller skadet, noen i blind ordrefølging fra det de oppfatter som noen autoriteter, osv.

Dette skriver jo artikkelforfatteren om, kanskje du skulle lese den artikkelen en gang til?

 

Tror du at alle nazistvaktene på konsentrasjonsleirene som gjorde grusommheter mot jøder i utgangspunktet var psykisk syke? Tror du alle vaktene på gulag leirene i sovjet som mordet og torturerte politiske fanger var psykisk syke i utgangspunktet?

Igjen, dette er omtalt i artikkelen.

 

 

Ekstreme politiske eller religiøse oppfatninger er ikke nok alene til å ta steget og begå slike handlinger. Det har en verdi i seg selv å forstå hva som kan drive et menneske til så ekstreme handlinger. Det er en god ting å stadig lære litt mer om mennesket, også om de mindre hyggelige egenskapene våre.

 

Omtrent det første artikkelforfatteren skrev i sin artikkel er at han ikke kan stille noen diagnose av gjerningsmannen kun basert på det som har kommet fram, og at det ville vært helt feil å prøve. Jeg synes du skal forsøke å lese artikkelen skikkelig, den er som sakt lang, men god.

[Bolson]

Av ren nysgjerrighet: hvordan ble det til at fakkelen ble byttet ut med rosen? Det ble jo mildt formulert en legendarisk stemning på Rådhusplassen som en følge av det initiativet.

 

Politi og brannvesen ba faktisk om at man droppet fakler av hensyn til deltagernes sikkerhet.

[ATWindsor]

En kronikk om steroider og aggresivitet, som handler om skyteepisoden:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/02/kultur/debatt/kronikk/anabole_steroider/breivik/17524820/

 

AtW

[the_fire]

Egentlig en kommentar jeg skulle poste i en annen tråd, men følte den passet bedre her:

 

"Fear of a name increases fear of the thing itself." -- J.K. Rowling. Å forbinde noe negativt til (teksten/artikulasjon ) AAB eller Anders Behring Breivik, tror jeg er en svært dårlig idé. Da kunne vi like gjerne knyttet negative assosiasjoner til hudfarge, klær eller religion, som også var ting han bar - frivillig eller ufrivillig. Man bør ikke unngå bruke navnet, og man bør heller ikke knytte negativitet til navnet, men heller personen som sto bak handlingen.

[Shruggie]

Det samme føler jeg gjelder for de som nekter å snakke om manifestet hans, meningene hans eller gjerningene hans. Kjør alt frem i lyset, studer det, og lær av det!

[KarlRoger]

Blir vanskeligere å kjøpe kunstgjødsel

 

Terrorsiktede Anders Behring Breivik kjøpte 6 tonn kunstgjødsel fra landbruksleverandøren rundt to måneder før terrorangrepene. Kjøpet gjorde han likevel ikke som privatperson, men gjennom det registrerte firmaet sitt Breivik Geofarm. Reglene kunne derfor ikke stoppet gjødselhandelen til Breivik.

 

Her dreier det seg altså ikke engang om etterpåklokskap. De skal innføre et tiltak som ikke ville ha hindret noe som helst.

[Shruggie]

Men det _høres_ bra ut. Amerikanske tilstander, politics of fear, security theater osv.

[Cyberfrog]

Det samme føler jeg gjelder for de som nekter å snakke om manifestet hans, meningene hans eller gjerningene hans. Kjør alt frem i lyset, studer det, og lær av det!

Politiet o.l. får etterforske og studere manifest m.m., og lære. Selvfølgelig.

 

Men vi andre trenger ikke gjøre terroristen mer betydningsfull enn han er. Saken har interesse, javel. Tragedien blir ikke glemt med det første. Men gjerningspersonen? Døm ham, sperr ham inne, og glem ham. Jeg vil ikke se så mye som et kort intervju med ham. La ham råtne.

[Shruggie]

Det samme føler jeg gjelder for de som nekter å snakke om manifestet hans, meningene hans eller gjerningene hans. Kjør alt frem i lyset, studer det, og lær av det!

Politiet o.l. får etterforske og studere manifest m.m., og lære. Selvfølgelig.

 

Men vi andre trenger ikke gjøre terroristen mer betydningsfull enn han er. Saken har interesse, javel. Tragedien blir ikke glemt med det første. Men gjerningspersonen? Døm ham, sperr ham inne, og glem ham. Jeg vil ikke se så mye som et kort intervju med ham. La ham råtne.

 

Det er ditt valg. Andre må få velge noe annet.

[snillekim]

Av ren nysgjerrighet: hvordan ble det til at fakkelen ble byttet ut med rosen? Det ble jo mildt formulert en legendarisk stemning på Rådhusplassen som en følge av det initiativet.

Som Bolson skrev, så var det pga anbefalinger fra Brann og Politi.

Det hadde også en flott ettervirkning, siden rosene ble brukt til å pynte litt av byen etter seromien. Det hadde nok ikke vært like fint å sett utbrente fakler langs gatene over deler av hovedstaden.

Så om det kom et nytt parti med logo av en fakkel, så kunne man heller ikke brukt fakler?

 

Jeg syntes ihvertfall det var et flott alternativ istedenfor fakler.

[Mr.M]

En kronikk om steroider og aggresivitet, som handler om skyteepisoden:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/02/kultur/debatt/kronikk/anabole_steroider/breivik/17524820/

 

AtW

Ser jeg på som en "bortforklaring"

 

Vi har selvsagt hørt om voldelige tendenser i den forbindelse, men det er mer knyttet til spontane voldsepisoder slike folk kan havne i. Ei heller utvikler man vel anti-demokratiske sinnelag av disse stoffene heller, for å si det sånn.

 

Med ABB var det nok helt andre mekanismer ute å gikk, vil jeg mene

Endret 2. august 2011 av Mr.M

[ATWindsor]

En kronikk om steroider og aggresivitet, som handler om skyteepisoden:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/02/kultur/debatt/kronikk/anabole_steroider/breivik/17524820/

 

AtW

Ser jeg på som en "bortforklaring"

 

Vi har selvsagt hørt om voldelige tendenser, men det er mer knyttet til spontane voldsepisoder slike folk kan havne i. Ei heller utvikler man vel anti-demokratiske sinnelag av disse stoffene heller, for å si det sånn.

 

Med ABB var det nok helt andre mekanismer ute å gikk, vil jeg mene

 

Det ene utelukker jo ikke det andre. Artikkelen gir jo ikke akkurat inntrykk av at dette er den ene tingen som kan forklare alt. (det vil heller ikke finnes noe sånt).

 

EDIT: Sitat fra artikkelen "En bit i dette svært kompliserte puslespillet, er Breiviks angivelig betydelige misbruk av anabole androgene steroider, ofte forkortet AAS. Flere ledende AAS-eksperter synes å enes om at AAS kan ha bidratt til Breiviks ugjerninger". "Bit i et svært komplisert puslespill" og "kan ha bidratt" er ikke akkurat noe jeg føler gir skylden alene til den faktoren.

 

AtW

Endret 2. august 2011 av ATWindsor

[Mr.M]

Det ene utelukker jo ikke det andre.

AtW

Vet du om noen andre som har knasket litt anabole steroider som har skrevet 1500-siders manifest?

 

Hadde han vært sterkt påvirket av stoffer over tid, burde han vel havnet i trøbbel for lenge siden (slåssing, voldsepisoder, etc)

 

For AAB's del kom nok både planer og scenarioet om hvordan ugjerningen skulle gjennomføres, rett fra sjela. Og han er nok stolt av det resten av livet.

[Kirikovski]

Blir vanskeligere å kjøpe kunstgjødsel

 

Terrorsiktede Anders Behring Breivik kjøpte 6 tonn kunstgjødsel fra landbruksleverandøren rundt to måneder før terrorangrepene. Kjøpet gjorde han likevel ikke som privatperson, men gjennom det registrerte firmaet sitt Breivik Geofarm. Reglene kunne derfor ikke stoppet gjødselhandelen til Breivik.

 

Her dreier det seg altså ikke engang om etterpåklokskap. De skal innføre et tiltak som ikke ville ha hindret noe som helst.

 

blir ikke dette førklokskap? EU direktivet hadde allerede blitt vedtatt før terror aksjonen.

[Mr.M]

PST vil avhøre den beryktede bloggeren Fjordmann

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article518776.ece

 

Men vet de identiteten hans? Mannen har såvidt jeg har skjønt vært ekstrem påpasselig med å ikke avsløre seg ved eget navn.

 

En kameratgjeng ved NTNU mente å dra kjensel på uttryksformen til en tidligere medstudent som lik Fjordmann og har varslet PST

 

http://adressa.waphost.no/?i=1467/0/0&artId=182230&showonly=1

 

(når Adresseavisa tar kontakt, benekter imidlertid personen at han er Fjordmann)

[Alastor]

Det hadde jeg også gjort om jeg ønsket å være anonym og adressa ringte meg...

[Mr.M]

Har forresten hørt at Fjordman er bosatt "et stykke utenfor Oslo" og også "Trøndelag"

 

Tyrifjorden - Fjordmann ?

 

Hvis personen gjør seg utilgjenglig, har da politiet i heletatt noen sjans for å spore ham opp? IP adresser fra utenlandske blogger etc?

[ATWindsor]

Det ene utelukker jo ikke det andre.

AtW

Vet du om noen andre som har knasket litt anabole steroider som har skrevet 1500-siders manifest?

 

Hadde han vært sterkt påvirket av stoffer over tid, burde han vel havnet i trøbbel for lenge siden (slåssing, voldsepisoder, etc)

 

For AAB's del kom nok både planer og scenarioet om hvordan ugjerningen skulle gjennomføres, rett fra sjela. Og han er nok stolt av det resten av livet.

 

Jeg ser ikke motsetningen her? Artkkelen sier jo ingenting om at dette er noe som står bak hans politiske syn, eller forsåvidt hvordan han planla?

 

AtW