Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Cyberfrog]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081059

 

/facepalm

Geezus.

 

 

Var i leketøysbutikk i dag for å kjøpe en gave. Kanskje jeg skal klage på at det selges pseudorealistiske "skytevåpen" til barn? Kanskje vi skal gå helt av skaftet på grunn av noe en galning kanskje har tatt i eller opplevd iløpet av sin levetid?

 

WoW, ja. Tror neste Battlefield blir mer omdiskutert, ettersom det satser på realisme.

[TEE]

Hverken meningsmålingene, sensurlysten hos Kiwi eller overreaksjonen med å fjerne spillene er overraskende. Det er helt normalt, og viser at Norge ikke er så fullstendig ulikt resten av verden. Norge er fullt av mennesker som har naturlige psykologiske reaksjoner på en forferdelig hendelse.

Endret 29. juli 2011 av TEE

[L4r5]

WoW, ja. Tror neste Battlefield blir mer omdiskutert, ettersom det satser på realisme.

Lurer på hvor lang tid det tar før noen lager et Utøya-kart til spillet. Vi hadde jo Colombine-kart på CS.

[тurbonєℓℓo]

WoW, ja. Tror neste Battlefield blir mer omdiskutert, ettersom det satser på realisme.

Lurer på hvor lang tid det tar før noen lager et Utøya-kart til spillet. Vi hadde jo Colombine-kart på CS.

 

Da mener jeg det er for langt... Som jeg har sagt tidligere: Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet...

[Spenol]

Jeg synes vi skal være forsiktige med å omtale Anders Behring Breivik som "gal" eller "syk" når alle bevis peker mot at han har narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Han er nok ikke en normal person som har "klikket"; han er en psykopat. En person med et normalt nivå av empati hadde nok aldri klart å gjennomføre det Breivik har gjort, uansett psykisk helsetilstand. Det eneste vi oppnår med å kalle ham "gal" eller "syk" er å stigmatisere psykisk syke personer.

 

Jeg synes heller ikke det er riktig å skryte så voldsomt av intelligensen hans, for han er langt fra noe geni. Han har ingen utdannelse, ingen jobb og ingen penger. Den eneste måten han har klart å hevde seg på i samfunnet er ved å drepe masse mennesker.

[Cyberfrog]

Hvis ikke denne gjerningsmannen kan kalles en syk jævel, så er det ingen som kan kalles det.

 

Det er ikke mer stigmatiserende enn å kalle ham en kristenjævel.

[Kevlar]

Jeg synes vi skal være forsiktige med å omtale Anders Behring Breivik som "gal" eller "syk" når alle bevis peker mot at han har narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Han er nok ikke en normal person som har "klikket"; han er en psykopat. En person med et normalt nivå av empati hadde nok aldri klart å gjennomføre det Breivik har gjort, uansett psykisk helsetilstand. Det eneste vi oppnår med å kalle ham "gal" eller "syk" er å stigmatisere psykisk syke personer.

 

Jeg synes heller ikke det er riktig å skryte så voldsomt av intelligensen hans, for han er langt fra noe geni. Han har ingen utdannelse, ingen jobb og ingen penger. Den eneste måten han har klart å hevde seg på i samfunnet er ved å drepe masse mennesker.

 

Jeg er enig i det du prøver å si, men hold deg til fakta.

Han har hatt både jobb og penger, uten at jeg mener det sier noe om hans karakter.

 

Jeg vil si psykopat=galskap i de fleste lekmannskretser.

[Spenol]

Hvis ikke denne gjerningsmannen kan kalles en syk jævel, så er det ingen som kan kalles det.

 

Det er ikke mer stigmatiserende enn å kalle ham en kristenjævel.

Det å kalle ham en "kristenjævel" er også stigmatiserende, for det er jo ikke kristne sin feil at han har gjort det han har gjort. Jeg synes vi bør omtalte ham som det han er: En ekstremt farlig psykopat som aldri må slippe ut igjen i samfunnet.

[Cyberfrog]

Det å kalle ham en "kristenjævel" er også stigmatiserende, for det er jo ikke kristne sin feil at han har gjort det han har gjort.

Nettopp, og "alle" skjønner det. På samme måte skjønner alle at psykisk syke som ikke skader andre ikke kan sammenlignes med denne gjerningsmannen.

[hvakrg]

Er det en generell verdi hos deg at man skal gi etter for terror, eller gjelder det kun når terrorhandlingen er utført mot AP sin politikk? Hvis det istedet var en muslimsk terrorist som protesterte mot at vi har en statskirke for eksempel, ville det da være kritikkverdig om KRF (eller et hvilket som helst annet statskirkevennelig parti) fikk en boost av det? Eller det var en protest mot FRP sin innvandringspolitikk, ville det være kritikkverdig om FRP fikk en boost? Jeg er oppriktig nysgjerrig. Selv syns jeg det er hverken merkelig eller kritikkverdig at folket tenderer til å gå MOT terroristens ønsker, men det er kanskje bare jeg som er rar.

 

Nei, det er ikke min mening at man skal gi etter for terror, hverken mot AP eller noen andre, men om Al Qaida hadde bombet stortinget så hadde det vert naturlig at FRP som som spiller på fremmedfrykt hadde fått en boost, ikke pga at det hadde vert rett, men pga at det er en kobling mellom politikken partiet fører og hendelsen.

 

Når en "gal mann" går hen og angriper AP pga at han vil ha strengere innvandringsregler, så er det ingen sammenheng mellom den handlingen og at AP hopper 10,6% annet enn ren og skjær sympati. Hva slags innflytelse vil ABBs handling ha på APs politikk som gjør at disse 10% plutselig støtter AP? Har det skjedd noen som helst slags endring i politikken de siste 5 dagene? Nei. Den "eneste" som har skjedd er at folket har sørget, og det er i mine øyne ikke noen grunn for å plutselig gå fra å stemme borgerlig til å stemme på AP.

[Gjest Slettet+3124]

Og som et tidlig mangeårig AP-medlem ser jeg ingen grunn til å stemme AP, spesielt etter deres iver etter DLD og Jens Stoltenberg sin utskvising av Kongen mht «medaljesaken». Så den boosten det partiet nå opplever er kun en sympatibølge. Jeg finner det mere naturlig å vise sympati med ofrene i denne tragiske saken, enn til et politisk parti som de avdøde tilhørte.

 

Så nå er jeg partiløs, og finner ikke et parti som passer meg, men jeg skal stemme, både ved kommunevalget og neste stortingsvalg. Dette for å utøve min demokratiske rett, den skal ikke ABB få lov til å frarøve meg. Selv om jeg kommer til stemme blankt!

[Spenol]

Jeg synes vi skal være forsiktige med å omtale Anders Behring Breivik som "gal" eller "syk" når alle bevis peker mot at han har narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Han er nok ikke en normal person som har "klikket"; han er en psykopat. En person med et normalt nivå av empati hadde nok aldri klart å gjennomføre det Breivik har gjort, uansett psykisk helsetilstand. Det eneste vi oppnår med å kalle ham "gal" eller "syk" er å stigmatisere psykisk syke personer.

 

Jeg synes heller ikke det er riktig å skryte så voldsomt av intelligensen hans, for han er langt fra noe geni. Han har ingen utdannelse, ingen jobb og ingen penger. Den eneste måten han har klart å hevde seg på i samfunnet er ved å drepe masse mennesker.

 

Jeg er enig i det du prøver å si, men hold deg til fakta.

Han har hatt både jobb og penger, uten at jeg mener det sier noe om hans karakter.

 

Jeg vil si psykopat=galskap i de fleste lekmannskretser.

Selskapet som han skryter av i det såkalte manifestet, gikk konkurs i 2008, og etter alt å dømme ble det drevet på ulovlig vis. Han tappet selskapet for 600 000 kr rett før det gikk konkurs, og ble politianmeldt av styret i konkursboet. Med andre ord er han en mislykket forretningsmann og en patetisk vinningsforbryter. Terrorangrepet ble i følge ham selv finansiert med kreditkortgjeld, så i den grad vi kan stole på noe av det han sier, hadde han begrenset med penger.

 

Uansett bør vi som sagt være forsiktige med å stigmatisere syke mennesker fremover. Mange forstår ikke engang forskjellen mellom psykotisk og psykopat, så det er stor fare for at psykisk syke kan bli uglesett i enda større grad enn de blir nå, eller i verste fall ansett som potensielle massemordere.

[Kevlar]

>Han tappet selskapet for 600 000 kr

 

>Han har (...) ingen penger.

 

 

Jeg er enig med deg, syns bare det er noen snarveier i argumentasjonen.

[hvakrg]

Og som et tidlig mangeårig AP-medlem ser jeg ingen grunn til å stemme AP, spesielt etter deres iver etter DLD og Jens Stoltenberg sin utskvising av Kongen mht «medaljesaken». Så den boosten det partiet nå opplever er kun en sympatibølge. Jeg finner det mere naturlig å vise sympati med ofrene i denne tragiske saken, enn til et politisk parti som de avdøde tilhørte.

 

Helt enig i dette. Håper var at sympatibølgen dør ut før valget til høsten. Andre ting som kan nevnes er jo alle bestikkelsene regjeringen har mottatt, og den siste som jeg fremdeles er usikker på er at Stoltenberg tok seg tid til å gi VG ett eksklusivt intervju i helga.

 

Det blir nok ikke noen steming fra meg i år heller, blir nok å vente til jeg kan stemme digitalt, forhåpentligvis neste stortingsvalg.

[Frexxia]

Heldigvis er det snakk om kommunevalg og ikke stortingsvalg.

[Kevlar]

Politikken til AP suger. Terrorisme suger mer. Jeg kommer ikke til å stemme Arbeiderpartiet ved neste valg, men syns faktisk måten bl.a. Stoltenberg har håndtert dette på, kan være med i vurderingen ved et valg (utover ren sympatistemming)

 

Tenk deg at "Handlingsmåte i krise", eller "hvordan man svarer på angrep på demokratiet" er 5% av din politiske vurderinger av partier, for å sette det på spissen. Da vil jo dette hvertfall for min del telle positivt.

[Cyberfrog]

Ja, Arbeiderpartiet/regjeringen kan lett klusse bort denne støtten.

[ChaosPredicted]

Sterkt å se intervjuet med Bano på tv2-nyhetskanalen nå.

[Vice]

Føler for å dele den her. Flott gjort vil jeg si.

 

Makan til tullete idioti. "Børst problemet under teppet, så er vi kvitt det". Farlig holdning. Heldigvis er ikke dette hysteriet noe som gjelder hele Kiwi som sådan. Når dagligvarebutikker skal forsøke å sensurere bort de nyhetene de ikke liker, da begynner ting å bli trist. Om den butikken virkelig mener noe med dette stuntet sitt så kan de hvertfall ha baller nok til å droppe VG og Dagbladet permanent fra hyllene sine. Men noe sier meg at dette ikke kommer til å skje.

 

Hva blir det neste: At utøya skal fjernes fra kartet?

Endret 29. juli 2011 av Vice

[Gjest Slettet+3165]

Føler for å dele den her. Flott gjort vil jeg si.

 

Makan til tullete idioti. "Børst problemet under teppet, så er vi kvitt det". Farlig holdning. Heldigvis er ikke dette hysteriet noe som gjelder hele Kiwi som sådan. Når dagligvarebutikker skal forsøke å sensurere bort de nyhetene de ikke liker, da begynner ting å bli trist. Om den butikken virkelig mener noe med dette stuntet sitt så kan de hvertfall ha baller nok til å droppe VG og Dagbladet permanent fra hyllene sine. Men noe sier meg at dette ikke kommer til å skje.

 

Hva blir det neste: At utøya skal fjernes fra kartet?

Har ordnet slik at det blir tatt hånd om (Kiwi) :-)