Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Lilac1]

Riktig, en lov kan ikke ha tilbakevirkende kraft.

 

Det kommer helt an på om ikke dette er en handling utenfor området straffeloven kan sies å være satt til å regulere.

Dette er uten sidestykke i Norge, også i verden forøvrig, men det ville jo vært typisk norsk om vi lot byråkratiet komme i veien for å tildele en rettmessig straff.

[vetle666]

Jeg har sett utallige facebookposter og vegginnlegg om mennesker som vil at Norge skal innføre dødsstraff og dermed ta livet av den som er pågrepet.

 

Jeg tar kanskje feil, men er det ikke slik at om man endrer/lager lover etter selve handlingen så kan ikke han bli straffet for det uansett?

 

Lover kan ha tilbakevirkende kraft. I dette tilfellet er det få grunner til at en ny straffelov ikke skal ha det.

Feil

[TEE]

Vi trodde alle at dette var islamister, og påstår noen noe annet lyger de.

Ikke alle. Jeg har allerede skrevet hva jeg trodde det var.

På jobb, rett etter at bomben smalt i Oslo, tippet jeg sint NAV-klient eller høye-ekstrem gruppe. Når jeg hørte om skyting på Utøya var høyre-ekstremister noe jeg følte meg ganske sikker på. Men trodde også at det måtte være mer enn en person.

[vetle666]

Vil det bli informert om sted/tid? Er det mulig å møte opp utenfor lokalene for å vise sin avsky mot vedkommende?

[Vice]

Personlig synes jeg det er skremmende at folk er såpass redde for en person som er under 100% politikontroll, at de gir støtte til knebling og munnbind. Allerede lar de seg styre av hva denne personen mener.

[Datasmurf]

Vi trodde alle at dette var islamister, og påstår noen noe annet lyger de.

Ikke alle. Jeg har allerede skrevet hva jeg trodde det var.

Nå er det vel også forskjell på hva man tror og skriver, da jeg ikke spesifiserte noen gruppe. Men greit, "alle", som i 99% av befolkningen.

Jeg påstår da at jeg først trodde det jeg skrev og at jeg aldri trodde det var muslimske ekstremister.

Dette fordi jeg er såpass naiv at jeg ikke tror de vil gjøre sånt mot Norge, til tross for at vi sannsynligvis har fremprovosert slike handlinger.

[Frexxia]

Jeg er veldig nysgjerrig og har lyst å høre hva han sier, men ønsket at han ikke får gleden av å spre sin propaganda videre er sterkere, så jeg støtter lukket høring.

 

Det beste hadde vært om vi kunne glemme han så fort som mulig. Ikke bruke navn, men heller kalle han den siktede, den tiltalte og lignende.

Det bør bli husket, ikke glemt.

[The Doctor]

Feil

 

Istedenfor å rope ut "Feil!" kan du isteden dele med oss andre hva som er det riktige.

[тurbonєℓℓo]

Politiet vil lukke fengslingsmøtet

håper også at det vil bli lukkede dører. Den mannen må ikke få den oppmerksomheten..

 

Hvorfor ikke? Det kan umulig bli noen "positiv" form for oppmerksomhet uansett... Så hva er egentlig problemet?

[Lightbulb]

Riktig, en lov kan ikke ha tilbakevirkende kraft.

 

Det kommer helt an på om ikke dette er en handling utenfor området straffeloven kan sies å være satt til å regulere.

Dette er uten sidestykke i Norge, også i verden forøvrig, men det ville jo vært typisk norsk om vi lot byråkratiet komme i veien for å tildele en rettmessig straff.

 

Nå er du virkelig ute å kjører.

[Flimzes]

Feil

 

Istedenfor å rope ut "Feil!" kan du isteden dele med oss andre hva som er det riktige.

Det er da gjentatte ganger påpekt i tråden over de siste hundre sider at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, dette står i grunnloven, og er en av de store grunnpillarene i et rettsamfunn.

[Larsemão]

Politiet vil lukke fengslingsmøtet

 

På den ene siden er jeg lettet, på den andre er jeg skuffet. Merkelige greier.

 

Samme her igrunn.

[War]

Innførte ikke Noreg dødsstraff etter 2 VK for å kvitte seg med noen folk?

Tilbakevirkende kraft?

[grovetussen]

Det å kneble politiske motstandere er jo et gammelt triks, slår skjelden feil

[The Doctor]

Det er da gjentatte ganger påpekt i tråden over de siste hundre sider at lover ikke kan ha tilbakevirkende kraft, dette står i grunnloven, og er en av de store grunnpillarene i et rettsamfunn.

 

Er ikke lett å holde styr når det skrives nye innlegg hvert halve minutt. Takk for oppklaring.

[Flimzes]

Innførte ikke Noreg dødsstraff etter 2 VK for å kvitte seg med noen folk?

Tilbakevirkende kraft?

Dødstraff i forbindelse med krig ble ikke avskaffet i norge før slutten av 70-tallet.

Sivil dødstraff vle avskaffet på slutten av 20-tallet om jeg ikke husker feil. Dette gikk altså under krigshandlinger.

[Lilac1]

Nå er du virkelig ute å kjører.

 

Jeg nei, jeg bare oppdager at venstresida bruker denne saken på samme måte som man fryktet høyresida ville gjøre da det først ble kjent, spesielt mtp. den strafferettslige snillismen.

[Simkin]

Jeg er veldig nysgjerrig og har lyst å høre hva han sier, men ønsket at han ikke får gleden av å spre sin propaganda videre er sterkere, så jeg støtter lukket høring.

 

Det beste hadde vært om vi kunne glemme han så fort som mulig. Ikke bruke navn, men heller kalle han den siktede, den tiltalte og lignende.

 

Åpen høring er ikke det samme som att det blir filmet der inne!

Endret 24. juli 2011 av Simkin

[Vowels]

Verdt å lese denne: http://www.huffingtonpost.co.uk/eirik-bergesen/norway-is-passing-the-tes_b_908008.html?ref=fb&src=sp

[Bolson]

Vi lager ikke en politistat fordi en ekstremist går bananas. Den type ekstremisme kan man uansett ikke verne seg mot.

 

Og et land hvor alle slike sammenkomster skulle være voktet av bevepnet politi er ikke det landet jeg vil leve i. Og hvor går grensen for hva som må ha vepnet politi tilstede.

 

Lytt heller på våre politiker (fra høyre til venstre) og de som har overlevd. Dette bekjemper vi med mer demokrati og et ennå mer åpent samfunn.

At politiet besitter adekvate midler for å beskytte landets borgere er ikke det samme som å si at det er en politistat. Når det gjelder innføringen av en politistat så er faktisk politi som bærer våpen min minste bekymring. Verre er det med gradvis innføring av kontinuerlig overvåking av alle landets borgere, uansett om de er terrormistenkte eller ikke.

At politi skal være tilstede ved alle store arrangement er etter min mening et tegn på en politistat. At politi er tilstede ved arrangementer hvor det oppfattes som nødvendig av en eller annen grunn er uproblematisk.

 

For meg er det særdeles viktig at de fleste sammenkomster skal kunne gjøres uten tilstedeværelse av politi, om det så gjelder AUF sin sommerleir, politisk møte eller et lokalt idrettsarrangement. Alle slike arrangement kan være mål for en "lunatic".

 

Spørsmålet om bevæpnet politi er et helt annet spørsmål, selv om jeg også er motstander av liberalisering av dagens bevæpningsintruks. Noe faktisk det store flertallet av politiet også er.