Google-sjef støtter HTC mot Apple

[ATWindsor]

 

 

Google trenger ikke å patentere koden sin for at andre ikke skal bruke den. Har google patentert koden sin?

 

Ellers så lurer jeg på om du synes disse patentene det her er snakk om representerer noen nyskapning fra apples side?

 

AtW

 

Prøv å lage en søkemotor der du bruker Google sin kode, både reklame og søke teknologi. Sjekk hvor lang tid det tar før google slår ned på det.

 

Her kan du se google sine patenter.

 

Like fullt er det slik at man ikke trenger å patentere koden sin for at andre ikke skal bruke den. Du framstiller det som software-patenter er nødvendige for å ha et selskap som lever av software, er det virkelig det?

 

AtW

[laserlars]

mange Apple slaver som kommenterer her ja.

Ganske billig og unødvendig kommentar fra deg. Er det kun ment for å irritere andre, eller må du mate ditt eget hat ?

Ingen som er "slaver" her, men ser ut som de som har minst valgmuligheter og åpent sinn er eplehatere.

Tipper du aldri har prøvd et appleprodukt engang

 

Firmaer stjeler av hverandre, sånn er det bare.

I denne saken støtter jeg Apple, i saken mot Samsung sin galaxyserie støtter jeg Apple, men skulle det vise seg at Apple har stjålet noe fra noen andre som er grunnlaget til stor suksess så støtter jeg motparten.

 

Ingen kan nekte for at Apple har vært til stor inspirasjon for veldig mange, noen tydeligvis mer enn andre.

Endret 22. juli 2011 av laserlars

[ATWindsor]

 

I denne saken støtter jeg Apple, men skulle det vise seg at Apple har stjålet noe fra noen andre som er grunnlaget til stor suksess så støtter jeg motparten.

 

Hvorfor støtter du apple i denne saken? Mener du apple har vært først ute med de ideene som patentet omhandler?

 

AtW

[GeCcO]

Schmidt er en slimål. Han sitter i Apple styret under hele perioden Apple utvikler iOS, for så å slutte rett etter hans selskap har kopiert Apple sin mobile platform.

Han lanserer et utspill om andres mangel på innovasjon rett etter at hans selskap lanserer en blåkopi av Facebook.

 

Jeg er glad Apple får konkurranse. Men skulle helst sett at det var Blackberry, WebOS, MeeGo, WM7, osv... som sto for størsteparten av Mobile OS markedet, ikke rasshølene fra Google.

 

Stå på Apple!!

Hadde vært fint om du kunne utdype på hvilken måte Google har kopiert den mobile plattformen til Apple. Samtidig er det også greit om du gjøre det samme for Google+ vs. Facebook.

[glhfu2]

Om noen husker saken som kom opp for litt siden, om at Apple tapte i retten for å ha brukt mange av Nokias patenter uten lov i iPhone, og ble tvunget til å betale en stor sum, i tillegg til royalties. Det var snakk om patenter som alle andre aktører i markedet allerede betalte for, men Nokia nektet ikke Apple å selge sine produkter av den grunn.

 

Alle selskaper bryter patenter, men å nekte HTC å selge sine produkter på grunn av så generelle patenter blir feil.

[PL610]

Nokia gjorde sitt beste for å stoppe salget av Apple-produkter i Europa:

http://www.phonescoop.com/articles/article.php?a=5305

Endret 22. juli 2011 av PL610

[buitre]

Om noen husker saken som kom opp for litt siden, om at Apple tapte i retten for å ha brukt mange av Nokias patenter uten lov i iPhone, og ble tvunget til å betale en stor sum, i tillegg til royalties. Det var snakk om patenter som alle andre aktører i markedet allerede betalte for, men Nokia nektet ikke Apple å selge sine produkter av den grunn.

 

Alle selskaper bryter patenter, men å nekte HTC å selge sine produkter på grunn av så generelle patenter blir feil.

Tviler på at Apple har som mål å angripe HTC. Målet er Android plattformen, og da er det enklere å gå til sak mot en tredjepart som bruker den, i stedet for å gå etter Google. Denne saken kan f.eks. få produsenter til å se etter alternative OS til sine produkter, som igjen vil trekke ned Android sin dominans i markedet.

 

Personlig håper jeg HTC fortsetter å selge like bra, men skulle gjerne sett at de satset på WebOS eller WM7.

 

Når det gjelder Apple vs Nokia saken, er resultatet svært tilfredstillende. Nokia er et innovativt selskap, go de som bruker Nokia sin teknologi må betale for den. Men Nokia prøvde å stanse salg av iPhone, iPad, iPod touch og Mac. Det kommer tydelig frem i Nokias klage til ITC.

[laserlars]

Ja, der ser man. Det først når Apple gjør det at de blir den store stygge ulven.

Rart det der

 

Kan også ha litt med pressedekning å gjøre, at de negative sidene til Apple synes så godt versus de-fleste-andre.

Endret 22. juli 2011 av laserlars

[ATWindsor]

Ja, der ser man. Det først når Apple gjør det at de blir den store stygge ulven.

Rart det der

 

Har du inntrykk av at folk er positiv til slike søksmål generelt? Har du forsøkt å lese kommentarer på forunmet til noenlunde liknende saker?

 

AtW

[buitre]

 

Like fullt er det slik at man ikke trenger å patentere koden sin for at andre ikke skal bruke den. Du framstiller det som software-patenter er nødvendige for å ha et selskap som lever av software, er det virkelig det?

 

AtW

 

Det finns selskap som i stor grad lever av software uten å ha drøssevis av patenter( kan tenke meg at Mozilla, Opera go andre er i denne leiren). Men samtidig er det slik at hvis et selskap får patent på en teknologi, så vil de bli bedre beskyttet. Apple f.eks. ville ikke vært like godt beskyttet i saken mot MS ang. quicktime koden hvis de kun hadde en sak om IP( copyright), men siden de hadde patentert quicktime, fikk de gjennomført avtalen med MS i 1997, og overlevde som selskap.

Det samme gjelder for selskap som Nik software, DXO, Corel, osv...

Endret 22. juli 2011 av buitre

[laserlars]

Har du inntrykk av at folk er positiv til slike søksmål generelt? Har du forsøkt å lese kommentarer på forunmet til noenlunde liknende saker?

 

AtW

Nei, er nok ikke her jeg er mer aktiv desverre.

Jeg følger derimot en del med på slike saker når det er it-relatert.

 

Uansett, når noen bruker andres teknologi og gjør stor business ut av det, så synes jeg det er på sin plass å måtte betale for seg. Å stenge produkter ute fra markedet pga dette synes jeg derimot ikke noe om.

Endret 22. juli 2011 av laserlars

[Velarol]

Er litt fasinert over fanboyismen og hvor fort ting blusser opp:P Er storfan av Android og HTC men skal prøve å være saklig=)

 

tror ikke noen av oss forbrukere får noe som helst godt ut av denne situasjon.(HTC, Apple, Samsong, LG)

hvis dette dreges ut og HTC setter opp prisene, er det mulighet for at resten kan hive seg litt på, siden det er om og være litt billigere en konkurenten. dette vil også skade Android som kan gå utover alle andre android mobiler.

[ATWindsor]

Har du inntrykk av at folk er positiv til slike søksmål generelt? Har du forsøkt å lese kommentarer på forunmet til noenlunde liknende saker?

 

AtW

Nei, er nok ikke her jeg er mer aktiv desverre.

Jeg følger derimot en del med på slike saker når det er it-relatert.

 

Uansett, når noen bruker andres teknologi og gjør stor business ut av det, så synes jeg det er på sin plass å måtte betale for seg. Å stenge produkter ute fra markedet pga dette synes jeg derimot ikke noe om.

 

Da spør jeg igjen: Hvorfor støtter du apple i denne saken? Mener du apple har vært først ute med de ideene som patentet omhandler? Vennligst vær kontret og se på de to konrekte patentene det er snakk om.

 

AtW

[Velarol]

Schmidt er en slimål. Han sitter i Apple styret under hele perioden Apple utvikler iOS, for så å slutte rett etter hans selskap har kopiert Apple sin mobile platform.

Han lanserer et utspill om andres mangel på innovasjon rett etter at hans selskap lanserer en blåkopi av Facebook.

 

Jeg er glad Apple får konkurranse. Men skulle helst sett at det var Blackberry, WebOS, MeeGo, WM7, osv... som sto for størsteparten av Mobile OS markedet, ikke rasshølene fra Google.

 

Stå på Apple!!

 

 

eneste jeg skal kommentere er at du sier Google+ er en blåkopi av facebook.

Har du noe som helst info på området? har du i det heletatt bruk LITT tid på å undersøke saken før du skriver slikt? Eller liker du bare ikke Google av ren fanboyisme. vil gjerne vite hva som står bak denne påstanden sien du skriver noe slikt.

[laserlars]

Nå har vel ingen av oss studert kildekoden, og har vel ikke tilgang til så mye informasjon som det har blitt lagt frem i retten.

 

Nå holder likevel retten med Apple på disse 2 av 10 holdepunktene, og ikke 0 av 10.

Hva sier det deg ?

[ATWindsor]

Nå har vel ingen av oss studert kildekoden, og har vel ikke tilgang til så mye informasjon som det har blitt lagt frem i retten.

 

Nå holder likevel retten med Apple på disse 2 av 10 holdepunktene, og ikke 0 av 10.

Hva sier det deg ?

 

Patentene patenterer vel ikke kildekode? De patenterer en funksjon. Man kan se patentteksten i den informasjonen som har framkommet om saken.

 

Det sier meg at du velger å hoppe unna spørsmålet, skal du svare på spørsmålet eller ikke? Eksperter fra patentkontoret har vel forøvrig anbefalt å forkaste det om jeg ikke tar feil, hva sier det deg?

 

AtW

[Bolson]

@PL610:

 

Nokia gjorde dette i stor grad som svar på Apple's søksmål mot Nokia så vidt jeg har oppfattet kronologien.

 

@buitre:

 

Android har ingen klar dominans i markedet i dag - vurderinger fra de fleste analytikere peker på at Android vil ha mellom 35 og 40 % av smartmobilmarkedet ved utgangen av 2011, mens Apple og Symbian vil ligge rundt 20 % hver. Resten vil deles mellom WebOS, Windows Phone 7 osv.

 

Først i 2015 - 2016 tror man Android vil ha nærmere 50 % av markedet. En naturlig utvikling sett i ly av at Android leveres av så mange produsenter, mens de andre med unntak av Windows Phone 7 vil være låst til en produsent hver.

 

Du bør også sette deg nærmere inn i saken, ja du har nok oppfattet hvorfor Apple gjør akkurat dette noenlunde rett. Men for å peke på litt fakta i saken. Apple klaget HTC inn for ITC for brudd på 10 patenter. For 5 av patentene trakk Apple klagen (trolig fordi de fikk signaler om at de ville tape). For de gjenværende 5 patentene, hvor Apple for et også hadde klaget inn Nokia, kom ITC sin administrasjon med en anbefaling som konkluderte med at HTC ikke hadde brutt noen av patentene. Etter den anbefalingen ble gikk kjøres en prosess der dommeren hører partene og dommeren konkluderer altså med at HTC har brutt to patenter. Det betyr ikke at de har brutt hele patentene, men deler av patentene.

 

Du har eller rett i at patentsøknadene ble innlevert på 90-tallet, henholdsvis 1994 og 1996. De ble godkjent i 2002 og 1999. Jeg velger å referer patentene for diskusjonens skyld.

U.S. Patent No. 5,946,647 on a "system and method for performing an action on a structure in computer-generated data" (in its complaint, Apple provides examples such as the recognition of "phone numbers, post-office addresses and dates" and the ability to perform "related actions with that data"; one example is that "the system may receive data that includes a phone number, highlight it for a user, and then, in response to a user's interaction with the highlighted text, offer the user the choice of making a phone call to the number")

 

U.S. Patent No. 6,343,263 on a "real-time signal processing system for serially transmitted data" (while this sounds like a pure hardware patent, there are various references in it to logical connections, drivers, programs; in its complaint, Apple said that this patent "relates generally to providing programming abstraction layers for real-time processing applications")

 

I realiteten er begge patentene her å oppfatte som metodepatenter - da de beskriver metoder og ikke teknologiske løsninger. For det første patentet er det nok å vise til følgende.

"the system may receive data that includes a phone number, highlight it for a user, and then, in response to a user's interaction with the highlighted text, offer the user the choice of making a phone call to the number"

 

Det er etter min mening ikke tvil om at det fantes implementeringer som dette patentet dekker før det ble godkjent.

 

Det er ellers en god grunn for at HTC satser på Android kontra WebOS og Windows Phone 7, nemlig at vilkårene knyttet til disse er altfor lite attraktive for uavhengige produsenter. HTC har faktisk samarbeidet med Microsoft i snart 10-år og ville uten tvil ha satset mer på Windows Phone 7 om vilkårene var attraktive nok.

 

Ellers så virker det som om du har et horn i siden til Google - og således ikke klarer å vurdere denne saken på en nøytral måte. Du ser heller ikke at med de to generelle patentene er det stor sannsynlighet at Apple ville gjort det samme mot enhver som ble litt for stor (som de fleste andre selskaper).

 

Patentering av metoder eller ideer har heller ikke til hensikt å sikre eierskap til kode. Kode sikres godt nok av copyright. Det i det hele tatt å kunne patentere en ide er håpløst. At man kan patentere en spesifikk implementering av en ide er greitt nok, men å patentere en generell ide/metode er jo håpløst. Det gir heller ingen innovasjon - fordi det faktisk kan hindre bedre implementeringer av en ide. I tillegg så er det en fordel for de store aktørene som faktisk kan ha ansatt mengder av folk med formål kun å utvikle ideer/metoder og patentere disse.

Endret 22. juli 2011 av Bolson

[ATWindsor]

 

 

I realiteten er begge patentene her å oppfatte som metodepatenter - da de beskriver metoder og ikke teknologiske løsninger. For det første patentet er det nok å vise til følgende.

"the system may receive data that includes a phone number, highlight it for a user, and then, in response to a user's interaction with the highlighted text, offer the user the choice of making a phone call to the number"

 

Det er etter min mening ikke tvil om at det fantes implementeringer som dette patentet dekker før det ble godkjent.

 

Patentet er jo ikke engang telefonspesifikt, og komme lenge før apple antakelig vurderte å gi ut en telefon. Når det er noe som skal gjelde alle teknologiplattformer, så er det enda enklere å finne implmentasjoner. Personlig skjønner jeg feks ikke hvorfor ikke lenker i html er innebefattet.

 

AtW

[Viewety]

Nå har vel ingen av oss studert kildekoden, og har vel ikke tilgang til så mye informasjon som det har blitt lagt frem i retten.

 

Patentet går ikke på kildekode, men alle softwarepatenter burde vært på algoritmenivå

 

Nå holder likevel retten med Apple på disse 2 av 10 holdepunktene, og ikke 0 av 10.

Hva sier det deg ?

 

Folkene fra ITC selv rådet vell dommen til å droppe alle "holdepunktene" og det var vell kun en dommer som trumfet igjennom de 2 patentene som er så generelle at stort sett alle som ønsker å lage et program som leser fra filer eller nettet bare kan glemme det uten å bli saksøkt av apple. I teorien.

 

 

Syns det er veldig rart at ikke samtlige omtrent fordømmer det Apple driver med her. Det går an å like produktene til Apple og selskapet, men samtidig fordømme det de gjør her.

Endret 22. juli 2011 av Viewety

[buitre]

Bolson:

 

Nokia gikk til sak mot Apple først. Likevel er jeg glad de kom til en avtale, og Nokia får godt betalt for sin teknologi.

 

Min misnøye med Google dreier seg først og fremst om Eric Schmidt sin opptreden, der han i mange år satt i Apple styret mens Apple utviklet iOS, og forlot styret noen måneder etter hans selskap hadde kommet ut med Android. Han burde aldri deltatt i Apple styret under utviklingen av iOS, siden Google holdt på å utvikle et konkurrerende produkt. Han er en slimål. Det han gjorde var uredelig. En annen ting er at jeg liker ikke at et selskap sitter med så sinnsykt mye informasjon om folk. De sitter med mer info om sine brukere enn det DLT noensinne vil ha. Alt det de kommer ut med dreier rundt en og samme ting: samle informasjon om folk for å tjene penger på reklame.