[Løst] Tror dere på klarsynte og spåkoner?

[LonelyMan]

Jeg tror ikke det er noen som virkelig tror på spåkonene, om de hadde gjort det ville spenningen med det hele vært borte.

 

Det er jo nettopp det ukjente og spenningen rundt det som driver folk til å interessere seg for det, kanskje har de sett eller hørt noe som de forbinder med noe overnaturlig, og bygger videre på det.

 

Spåkoner kan bruke noe helt simpelt som et par terninger, og hele spå-økten kan baseres rundt et par simple terninger. Det er jo selvsagt ikke terningene som er spennende, men det er det ukjente rundt det.

 

Om det var noe som var virkelig og trofast med koseptet ville nok spenningen vært borte, så lenge der er spenning er der også en usikkerhetsfaktor, og det er ingen som virkelig tror. Å tro på noe krever en bestemt retning, dette som skjer i spå-økter er en balansegang som stimulerer flere retninger, de tror ikke på noe, men de håper på noe og det er noe annet.

Endret 22. september 2011 av LonelyMan

[Fesker]

Der tar du feil. Det er aldri noen av disse påstandene som er ubegrunnet så lenge det ikke dreier seg om ren svindel. Altså løgn. Og løgner er ikke noe som forekommer mer fra spåkoner enn fra sånne som deg. Tvert i mot kan vi vel heller si...

Svært så mye du vet om universet forresten...

Nei, jeg tar ikke feil. Påstandene er ubegrunnet i den forstand at det ikke kan bevises vitenskapelig. Det kan ikke gjenskapes under kontrollerte forhold. Du må gjerne motbevise meg her og vise til eksempler på det motsatte.

 

Inntill videre går ikke JREF-pengene noen steder.

 

Hvorfor mener du det ikke er det? Hvordan forklarer du det faktum at ingen forutså det som skjedde, når de kan forutse hvordan livet til folk ser ut flere år frem i tid?

 

Mange tusen mennesker har fått opplevd en enorm lidelse. Det er absolutt ingen unnskyldning for at ingen av disse ble fanget opp av spåkoner eller klarsynte.

Ingen unnskyldning...? Er det da klarsynte som har skylda for dette nå...?

 

Man kan få forvarsler om mangt og mye, men det er ikke alltid de som mottar forvarslene forstår hva forvarslene går ut på. Sånn er det.

De får ikke skylden, men de har ingen unnskyldning for at ingen advarte om dem. Hvordan i huleste mener du at ganske mange personer kan se inn i fremtiden, men ingen klarer å se at noe så grusomt skal skje.

Når det gjelder dette med vitenskaplig bevisførsel så er en åndeverden forlengst bevist. Se gjerne dette innlegget der jeg forklarer litt nærmere: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1287078&view=findpost&p=18345753

 

James Randi har avvist alle på sin innledende test og avvist folk etter eget forgodtbefinnende selv om testpersonene har oppnådd bra nok resultater. Det vet du godt.

 

Hvorfor skulle klarsynte ha noen unnskyldning for at ingen advarte dem? Det er de på den andre siden som selv bestemmer om hva de vil fortelle om. Det er vel heller åndene som burde komme med en forklaring hvis de visste noe, men det gjorde vel de færreste av dem.

Endret 22. september 2011 av Fesker

[Reeve]

Når det gjelder dette med vitenskaplig bevisførsel så er en åndeverden forlengst bevist. Se gjerne dette innlegget der jeg forklarer litt nærmere: http://www.diskusjon...post&p=18345753

Nei, det er det så absolutt ikke. I så fall er alle religioner i verden også forlengst bevist. Du sier at vi ikke kan forkaste anekdoter og personlige historier, selvsagt kan vi det! Det er et kjent faktum at hjernen lett kan påvirke våre sanseinntrykk på en rekke måter.

 

Du kommer heller ikke med en eneste kilde i innleggene du linket til som støtter dine absurde påstander. Du sier åndeverden er for lengst bevist, hvor er alle de vitenskapelige publikasjonene som bekrefter dette?

 

James Randi har avvist alle på sin innledende test og avvist folk etter eget forgodtbefinnende selv om testpersonene har oppnådd bra nok resultater. Det vet du godt.

Det vet jeg ikke godt nei, fordi det er en løgn. Randi har avvist alle på innledende tester fordi de ikke har oppnådd gode nok resultater. Han har også debunket større personer som Peter Popoff, Uri Geller med flere, samt utallige andre tullinger som påstår de har overnaturlige evner.

 

Hvorfor skulle klarsynte ha noen unnskyldning for at ingen advarte dem? Det er de på den andre siden som selv bestemmer om hva de vil fortelle om. Det er vel heller åndene som burde komme med en forklaring hvis de visste noe, men det gjorde vel de færreste av dem.

Så alle på den andre siden bestemmer å ikke fortelle om slike tragiske hendelser? Dårligste unnskyldningen jeg har hørt.

 

Du har enda ikke kommet med et eneste vitenskapelig bevis for åndeverden, og du har ikke kommet med en eneste bekreftet sak der "klarsynte" har klart å forutse noe spesifikt som gjennom konvensjonelle midler kan forutses, eller noen andre former for paranormale evner. Du diskuterer i ring, sier alle andre har feil og at bevisene ligger der ute, men du nekter å vise til dem.

 

Du latterliggjør deg selv hvis du fortsetter med disse absurditetene dine uten noen form for kilder.

[soulless]

Når det gjelder dette med vitenskaplig bevisførsel så er en åndeverden forlengst bevist. Se gjerne dette innlegget der jeg forklarer litt nærmere: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1287078&view=findpost&p=18345753

 

[Fesker]

Så alle på den andre siden bestemmer å ikke fortelle om slike tragiske hendelser? Dårligste unnskyldningen jeg har hørt

Du må lese det jeg skriver. Har jeg skrevet det du her prøver å legge i min munn? Nei jeg har ikke det.

 

Du har enda ikke kommet med et eneste vitenskapelig bevis for åndeverden, og du har ikke kommet med en eneste bekreftet sak der "klarsynte" har klart å forutse noe spesifikt som gjennom konvensjonelle midler kan forutses, eller noen andre former for paranormale evner. Du diskuterer i ring, sier alle andre har feil og at bevisene ligger der ute, men du nekter å vise til dem.

 

Du latterliggjør deg selv hvis du fortsetter med disse absurditetene dine uten noen form for kilder.

Jeg har levert mange bevis, men noen spesielle her vil ikke akseptere dem. Sånn er det. Om man hele tiden hever beviskriteriene så kan til slutt ikke noe bevises. Dere vil bare fortsette å si at det ikke er godt nok. For dere har bestemt dere på forhånd.

 

Sånn er det.

 

Og James Randi er en bløff.

[Flimzes]

Beviskriteriene er satt av den vitenskapelige metode for et par hundre år siden, den heves ikke akkuratt.

[Reeve]

Så alle på den andre siden bestemmer å ikke fortelle om slike tragiske hendelser? Dårligste unnskyldningen jeg har hørt

Du må lese det jeg skriver. Har jeg skrevet det du her prøver å legge i min munn? Nei jeg har ikke det.

Jo, det har du. Du skrev at det er opp til de på andre siden å bestemme hva de skal si til "klarsynte". Siden ingen advarte om 22. juli betyr det at enten alle de på andre siden, eller alle de klarsynte (evt. en kombinasjon av begge grupper) bevisst valgte å ikke si ifra.

 

Du har enda ikke kommet med et eneste vitenskapelig bevis for åndeverden, og du har ikke kommet med en eneste bekreftet sak der "klarsynte" har klart å forutse noe spesifikt som gjennom konvensjonelle midler kan forutses, eller noen andre former for paranormale evner. Du diskuterer i ring, sier alle andre har feil og at bevisene ligger der ute, men du nekter å vise til dem.

 

Du latterliggjør deg selv hvis du fortsetter med disse absurditetene dine uten noen form for kilder.

Jeg har levert mange bevis, men noen spesielle her vil ikke akseptere dem. Sånn er det. Om man hele tiden hever beviskriteriene så kan til slutt ikke noe bevises. Dere vil bare fortsette å si at det ikke er godt nok. For dere har bestemt dere på forhånd.

Feil. Du har ikke levert noe som helst av faktiske, empiriske bevis. Det eneste vi har sett i tråden er påstander om at veldig mange tror på klarsynte, eller at det finnes utallige eksempler som bekrefter klarsyntes evner.

 

Kan du komme med et eneste eksempel på hvilke kriterier for bevis som kun kreves for overnaturlige evner, og ikke for alle andre påstander?

 

 

Sånn er det.

 

Og James Randi er en bløff.

Nei, det er han ikke. Og selv om han var en bløff, hadde det hatt svært lite å si. Utallige andre har testet påståtte klarsynte, uten å klare å påvise noe som helst. Både USA og Sovjet hadde programmer under den kalde krigen som utforsket om klarsynte kunne brukes som spionasje, eller på andre måter være en fordel. Begge programmene ble relativt fort avsluttet, da det viste seg (selvfølgelig) at de klarsynte ikke hadde høyere treffprosent enn vanlige folk som gjettet. I disse tilfellene er forutsetningene snudd på hodet. Du kan gjerne påstå at Randi vil tape på å måtte gi ut millionen sin (det er forøvrig feil, han hadde vært den som oppdaget dette, hadde sannsynligvis fått nobelpris og langt mer penger enn 1 million dollar), men både USA og Sovjet hadde alt å tjene på dette. Likevel kom de frem til at det er rent tull, bullshit, uten rot i virkeligheten.

 

Sånn er det.

[Prompel]

[Skurupu]

Ikke nok med at jeg ikke trur på klarsynte, de trur ikke på seg selv engang!

 

Det å spå noen, og treffe mer enn 50% av gangene er en evne alle kan lære seg, men må være bevisst på det. Hvis du faktisk trur du er synsk, så er du ikke noe mer enn en gal person som gjetter.

[toth]

Nå kommer jo Lisa Williams til Norge snart, og man har mulighet for å sitte i publikum. Hun sier mye som ikke går ann å gjette seg til statistisk sett.

 

Jeg sier også mye som det ikke går an å gjette seg til statistisk

 

Men neppe detaljer om avdøde personer som folk kjenner, som du aldri har møtt en gang. :roll:

Les Derren Brown's "Mind Tricks".

Han spådde/leste 200 studenter en gang. Flere av dem ble sinte, og mente han hadde brutt seg inn hjemme hos dem og lest dagbøkene deres, fordi det stemte så bra. Over 90% av de spådde hevdet beskrivelsen, som var på flere A4-sider, stemte på en fullstendig prikk.

 

...helt til han ba dem bytte og lese hverandres spådommer - og det viste seg at alle hadde fått nøyaktig den samme. Så kraftig min venn, er kraften av Cold Reading og diffuse utsagn. Derren Brown er herlig fordi han bruker disse teknikkene og innrømmer det for hva det er. Spåkonene er avskyelige fordi de bruker disse teknikkene og hevder det er noe annet enn det det er.

DB kan også lett fortelle deg hva din døde bestefar heter, og hvordan han døde, så nøyaktig at du begynner å grine. Han kan også spå hvilke tall du vil velge fra en tilfeldig lang rekke, eller hvilket kort. Eller få deg til å stikke en nål gjennom hånden uten å merke noe. Og alle disse fantastiske evnene innrømmer han heldigvis at er bare triks og lureri, han er rett og slett ekspert på menneskelig psykologi og oppførsel.