På tide å bryte noen barrierer mellom muslimer og ikke-muslimer?

[Pseudopod]

Har er det i islam noen rangering over hvor ille diverse handlinger er? Jeg har for eksempel hørt at man hverken skal drikke, røyke, eller spise gris. Likevel vet jeg at det er mange muslimer som røyker, men ikke spiser gris. Vil det si at det er like greit å snu på flisa? Altså ikke røyke, men spise gris? Jeg synes bacon smaker fantastisk, og jeg synes virkelig synd på folk som ikke kan spise det :/.

 

Eller er for eksempel svinespising ti ganger værre enn røyking? Jeg vil påstå at det er langt mer helseskadelig å røyke enn det er å spise gris, så om det er noen som helst rangering over syndighetsgrad så burde røyking logisk sett være værre enn svinespising.

Endret 27. juli 2011 av Pseudopod

[PrettyBoy]

Det betyr jo ikke at det er islam som er grunnen til at de driver med terror, men deres tolkning av Koranen.

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

Du sier de ikke er muslimer og gjør det i Allahs navn?

Når det også er flere uavhengige grupper som tolker det dithen, så indikerer det på at det er noe.

Kan også spørre den gjennomsnittlige muslim om hva koranen sier, og om de hr lest hele koranen og se resultatet derifra. Religiøse sin kunnskap om sin egen religion (gjelder alle de store) er overraskende lav.

 

Så i min mening kan jeg være muslim og likevel benekte Allah, Profeten og Koranen? Kult.

Hva?? Hvor har jeg nevnt at terroristene ikke er muslimer? Resten av det du skrev skjønte jeg ikke bæret av? Du er muslim og alikavel benekter Allah? Men uansett for å komme tilbake til saken.

Så jeg spør deg igjen:

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

[Chiqita08]

Det betyr jo ikke at det er islam som er grunnen til at de driver med terror, men deres tolkning av Koranen.

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

Du sier de ikke er muslimer og gjør det i Allahs navn?

Når det også er flere uavhengige grupper som tolker det dithen, så indikerer det på at det er noe.

Kan også spørre den gjennomsnittlige muslim om hva koranen sier, og om de hr lest hele koranen og se resultatet derifra. Religiøse sin kunnskap om sin egen religion (gjelder alle de store) er overraskende lav.

 

Så i min mening kan jeg være muslim og likevel benekte Allah, Profeten og Koranen? Kult.

 

Så fordi en roper "Allahu akhbar" før han dreper et uskyldig menneske så er plutselig hele religionen barbarisk?

 

Hvis det er så enkelt å forandre hele bilde av islam så er jo dette bare fint:

 

Jeg fordømmer alt av terrorisme med bevis i quranen. jeg tror på medmenneskelighet og respekt. Jeg sier som Profeten sa: gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg, og uansett ha troen på tilgivelse klart hos dere! Allahu Akhbar!

[PrettyBoy]

Har er det i islam noen rangering over hvor ille diverse handlinger er? Jeg har for eksempel hørt at man hverken skal drikke, røyke, eller spise gris. Likevel vet jeg at det er mange muslimer som røyker, men ikke spiser gris. Vil det si at det er like greit å snu på flisa? Altså ikke røyke, men spise gris? Jeg synes bacon smaker fantastisk, og jeg synes virkelig synd på folk som ikke kan spise det :/.

 

Eller er for eksempel svinespising ti ganger værre enn røyking? Jeg vil påstå at det er langt mer helseskadelig å røyke enn det er å spise gris, så om det er noen som helst rangering over syndighetsgrad så burde røyking logisk sett være værre enn svinespising.

Vil ikke si at noe er verre enn det andre, er opptil Gud å bestemme, men uansett de som vil drikke/røyke/spise gris for gjøre hva de vil, jeg dømmer ingen

Siden muslimer ikke spiser bacon, så blir jo bare mere til deg

[chokke]

Hva?? Hvor har jeg nevnt at terroristene ikke er muslimer? Resten av det du skrev skjønte jeg ikke bæret av? Du er muslim og alikavel benekter Allah? Men uansett for å komme tilbake til saken.

Så jeg spør deg igjen:

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

De gjør det fordi Allah eller Koranen tolkes dithen til at det er OK i deres religion, som er islam.

 

Poenget med å kalle meg muslim, men benekte Allah, Koranen og Profeten er for å bringe frem poenget om at dersom alle har sin egen minimumsliste over hva en muslim er og hvem som kan kalle seg muslimer, så kan jeg ha min egen og nekte på de tingene jeg selv føler går imot mine ureligiøse (ikke basert på religions) prinsipper og likevel ha rett og stille som deg og en terrorist [merk, jeg sier ikke at du er en terrorist] som muslim.

 

Og om noen begår en stor og dårlig handling i mitt navn, så burde en gå til kilden, nemlig meg og sjekke om det er grunnlag for at jeg kan ha oppfordret til slike handlinger. Om jeg ikke har like ekstreme meninger, ikke like voldelig og generelt ikke sammenlignbar, så kan det konkluderes med at det ikke er jeg som er skyld. Derimot om det kommer fire-fem uavhengige personer og begår tilsvarende handlinger i mitt navn, kan det tyde på at jeg har ytret et ønske om at slike handlinger skal begåes. Om du tar denne videre til muslimske terrorister. Hvor får de tankegangen fra? Kanskje en skal gå til kilden, eventuelt redigere bort (som om det blir godtatt) dårlige vers, eller rett og slett slutte å bruke den som grunn for religionen.

 

 

Så fordi en roper "Allahu akhbar" før han dreper et uskyldig menneske så er plutselig hele religionen barbarisk?

 

Hvis det er så enkelt å forandre hele bilde av islam så er jo dette bare fint:

 

Jeg fordømmer alt av terrorisme med bevis i quranen. jeg tror på medmenneskelighet og respekt. Jeg sier som Profeten sa: gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg, og uansett ha troen på tilgivelse klart hos dere! Allahu Akhbar!

Se over.

 

Og de som begår terrorisme finner bevis i koranen. Den samme boken du bruker til å fordømme handlingene. Enten er hele boken en stor og useriøs selvmotsigelse og ikke burde brukes av et oppegående menneske til å leve etter, eller så burde den som sagt redigeres.

[Chiqita08]

Har er det i islam noen rangering over hvor ille diverse handlinger er? Jeg har for eksempel hørt at man hverken skal drikke, røyke, eller spise gris. Likevel vet jeg at det er mange muslimer som røyker, men ikke spiser gris. Vil det si at det er like greit å snu på flisa? Altså ikke røyke, men spise gris? Jeg synes bacon smaker fantastisk, og jeg synes virkelig synd på folk som ikke kan spise det :/.

 

Eller er for eksempel svinespising ti ganger værre enn røyking? Jeg vil påstå at det er langt mer helseskadelig å røyke enn det er å spise gris, så om det er noen som helst rangering over syndighetsgrad så burde røyking logisk sett være værre enn svinespising.

 

Det er en rangering på synder man anser som værre ja. Drap, kriminalitet, voldtekt og de tingene som kan skade kroppen din eller beruser deg tror jeg også er på den listen (jeg er ihvertfal sikker på at selvmord er på listen). De første tingene fordi det er noe som ødelegger samfunnet. Det andre fordi det ødelegger menneskekroppen. Man skal jo prøve å holde seg unna så mange synder som mulig, men noen synder er det tydeligvis mange som har hengt seg ekstra opp i. Mange av de er synder som er... "offentlige (?)" hvis du skjønner hva jeg mener, fordi da ser på en måte alle andre at du synder.

 

men islam sier jo ogå at syndene i hjertet, altså de man ikke ser, er verre og vanskeligere å bli kvitt.

[Chiqita08]

Hva?? Hvor har jeg nevnt at terroristene ikke er muslimer? Resten av det du skrev skjønte jeg ikke bæret av? Du er muslim og alikavel benekter Allah? Men uansett for å komme tilbake til saken.

Så jeg spør deg igjen:

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

De gjør det fordi Allah eller Koranen tolkes dithen til at det er OK i deres religion, som er islam.

 

Poenget med å kalle meg muslim, men benekte Allah, Koranen og Profeten er for å bringe frem poenget om at dersom alle har sin egen minimumsliste over hva en muslim er og hvem som kan kalle seg muslimer, så kan jeg ha min egen og nekte på de tingene jeg selv føler går imot mine ureligiøse (ikke basert på religions) prinsipper og likevel ha rett og stille som deg og en terrorist [merk, jeg sier ikke at du er en terrorist] som muslim.

 

Og om noen begår en stor og dårlig handling i mitt navn, så burde en gå til kilden, nemlig meg og sjekke om det er grunnlag for at jeg kan ha oppfordret til slike handlinger. Om jeg ikke har like ekstreme meninger, ikke like voldelig og generelt ikke sammenlignbar, så kan det konkluderes med at det ikke er jeg som er skyld. Derimot om det kommer fire-fem uavhengige personer og begår tilsvarende handlinger i mitt navn, kan det tyde på at jeg har ytret et ønske om at slike handlinger skal begåes. Om du tar denne videre til muslimske terrorister. Hvor får de tankegangen fra? Kanskje en skal gå til kilden, eventuelt redigere bort (som om det blir godtatt) dårlige vers, eller rett og slett slutte å bruke den som grunn for religionen.

 

 

Så fordi en roper "Allahu akhbar" før han dreper et uskyldig menneske så er plutselig hele religionen barbarisk?

 

Hvis det er så enkelt å forandre hele bilde av islam så er jo dette bare fint:

 

Jeg fordømmer alt av terrorisme med bevis i quranen. jeg tror på medmenneskelighet og respekt. Jeg sier som Profeten sa: gjør mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg, og uansett ha troen på tilgivelse klart hos dere! Allahu Akhbar!

Se over.

 

Og de som begår terrorisme finner bevis i koranen. Den samme boken du bruker til å fordømme handlingene. Enten er hele boken en stor og useriøs selvmotsigelse og ikke burde brukes av et oppegående menneske til å leve etter, eller så burde den som sagt redigeres.

 

Som jeg sa til deg ista. Du får ta deg et fly til Afghanistan og spørre Taliban leder. Spøreehvilke vers de begrunner handlingene sine i og si at alle andre mener noe annet. Kanskje du får svar fra han

 

Jeg trenger ikke å sitte her å svare på spørsmål om hvorfor terrorister ditt, og hvorfor terrorister datt. Jeg har sagt det som trengs og si, med bevis i quranen og mer trenger jeg ikke. Hvorfor?

 

Fordi jeg er langt ifra en terrorist og trenger ikke å sitte her å begrunne handlingene de gjør.

 

Minste kravet til en muslim er å tro på Gud og profeten. Det er det som er trosbekjennelsen. Akkurat det kommer du ikke utenom

[Pseudopod]

Så betyr det at røyking er værre eller bedre enn svinekjøtt?

[PrettyBoy]

Poenget med å kalle meg muslim, men benekte Allah, Koranen og Profeten er for å bringe frem poenget om at dersom alle har sin egen minimumsliste over hva en muslim er og hvem som kan kalle seg muslimer, så kan jeg ha min egen og nekte på de tingene jeg selv føler går imot mine ureligiøse (ikke basert på religions) prinsipper og likevel ha rett og stille som deg og en terrorist [merk, jeg sier ikke at du er en terrorist] som muslim.

Du får kalle deg hva du vil, men til syvende og sist så er det Gud som bestemmer.

Derimot om det kommer fire-fem uavhengige personer og begår tilsvarende handlinger i mitt navn, kan det tyde på at jeg har ytret et ønske om at slike handlinger skal begåes.

Men du er jo helt uskyldig og selvom fire-fem har drept i ditt navn skal alikval du få skylden? Hva om de fire-fem gjør bare dette for faenskap? Bare for å ha noe å skylde på? Hva om de bruker ditt navn, bare for å skape frykt og fremme deres egne meninger?

Har du fortsatt skylden?

[PrettyBoy]

Så betyr det at røyking er værre eller bedre enn svinekjøtt?

Hva som er værre, det ene eller det andre er som sagt opp til Gud å bestemme.

[Abigor]

Så fordi jeg sier èn positiv ting om islam, så er det propaganda? Med en gang du blir presentert med noe som er positivt i islam så kaster du det vekk på den måten?

Du har bestemt deg for at Islam er negativt og at hver eneste ting er negativt, problemet ligger ikke hos meg og "miljøet jeg vanker i" Problemet er hos deg min venn.

 

Jeg har lest flere bøker, sett nok av intervjuer til å ha bevis for det jeg mener, har du noe som helst bevis for noe?

 

Hvorfor er alt det negativet i islam en selvfølgelig sannhet, mens det positive er like feil?

For all del, det er mye positivt med islam! Men disse "fantastiske" nyhetene om at Islam har forutsagt massevis av vitenskapelige oppdagelser som ikke kom før over tusen år senere... dette er ren ønsketenkning! Islam inneholder tanker og ideer fra ørkenmennesker som levde på 600-tallet og utover.

 

Det er ingenting i den boka som mennesker ikke visste om på den tiden.

 

Jeg vil advare deg mot å bruke disse argumentene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=N4trHH6AuZ0

Endret 27. juli 2011 av Abigor

[Chiqita08]

Så betyr det at røyking er værre eller bedre enn svinekjøtt?

 

Siden dette er synder som bare går utover en selv (synder som går utover andre er rangert som verre) og ut ifra det jeg vet er det ikke blitt gjort noe forskjell på dem, vil jeg si at de blir ansett som like "ille". Dog, er det ikke alle som mener at røyk er synd siden det ikke står noe direkte om det. Men quranen sier klart at all type selvskading, og vi vet hvor mye røyk skader kroppen, er synd.

 

Håper du fikk ordentlig svar

[chokke]

Men du er jo helt uskyldig og selvom fire-fem har drept i ditt navn skal alikval du få skylden? Hva om de fire-fem gjør bare dette for faenskap? Bare for å ha noe å skylde på? Hva om de bruker ditt navn, bare for å skape frykt og fremme deres egne meninger?

Har du fortsatt skylden?

En kan ikke dømme Allah til noen straff eller oppfordring, mens jeg er en person og kan bevises om at her eg jeg og her kommuniserer jeg med folk. Merk at disse fire-fem er uavhengige, altså at de ikke kjenner til hverandre og begår tilsvarende handlinger uten å vite at de andre gjør det. Det vil indikere på at det er grunn til å sjekke ut denne kilden eller grunnlaget de har, som i det tilfellet vil være meg.

Om jeg til stadighet oppfordrer til ekstreme handlinger, så vil jeg nok være medskyldig moralsk sett og kanskje ikke juridisk.

 

I tillegg er det lettere for en gruppe å få en person til å begå en handling, enn en enkeltperson til å begå en handling og må taes hensyn til.

 

Og om de gjør det for å fremme sine egne meninger, så må det kunne finnes grunn til å tolke det dithen i det jeg sier. I tillegg må en ta hensyn til hva samfunnet som helhet mener, og hva som er mine unike meninger, og hva som er en konsekvens av å leve i en grupe ssammen med andre folk.

[Bozzeye]

Hvor er beviset på at flere tolker det på samme måte?

Det har jeg ikke noe bevis på, men jeg har blant annet sett tv-program hvor muslimske ledere tolker det på en slik negativ måte. Det er vel ikke urimelig å anta at noen muslimer hører på hva han sier.

 

Jo det er relevant når absolutt alle andre mulimer fordømmer det og helt fint klarer å bevise at det er vi som har rett og ikke dem. De klarer ikke å vise det

Mange fordømte homofili før. Nå er det «greit». Jeg vet ikke hvor mye bevis dere har for at terrorister tolkning er gal, så her skal jeg ikke si noe mer.

 

Vel hvis flertallet ikke bestemmer hva som rett og galt, så har det lite å si at resten av verden mener islam er galt

Akkurat det jeg mener.

 

Godt spørsmål, men det er i alle fall ikke flertallet.

Ok, det at du mener islamsk-terrorisme(hvis jeg kan kalle det, det)er galt, er nødvendigvis ikke rett? Selvom du har flertallet på din side?

Hvorvidt jeg har flertallet på min side er irrelevant. Personlig mener jeg terrorisme er galt. Det jeg lurer på er hvordan man kan mene at noen andres tolkning er gal. Det er selvsagt lettere når den innebærer terrorisme.

 

Hele miljøet som terroristene er i tolker Koranen slik.

Utdype litt mer takk

Hva vil du vite? Det er ikke bare de som utfører terrorangrepene som tolker Koranen slik, men hele terroristmiljøet.

 

Dersom en liten gruppe tolker Koranen «feil» og driver med terror på grunnlag av dette, så betyr dette at islam kan være ille. Man kan selvsagt argumentere for at det er menneskene som er ille, men deres tolkning av Koranen er like ille.

Det betyr jo ikke at det er islam som er grunnen til at de driver med terror, men deres tolkning av Koranen.

F.eks jeg blir påvirka av det du sier nå Bozzeye og tolker det akkuratt som jeg vil, og starter å drepe en gjeng med mennesker i ditt navn, hvem er idioten da? Hvem skal få skyld for min handling?

Det er du som utfører handlingen, og det får stå på din regning. Om jeg oppfordrer deg til å starte en gjeng og drepe folk, så er det en sak. Det er en annen om jeg ikke mener handlingene er riktig, og jeg ikke støtter de.

[PrettyBoy]

Merk at disse fire-fem er uavhengige, altså at de ikke kjenner til hverandre og begår tilsvarende handlinger uten å vite at de andre gjør det.

Vet ikke om du skjønte eksemplet mitt eller ikke jeg :/

Men det jeg mente at vi tar dg f.eks Chokke du har autoritet, du er en person folk hører, du er vennlig og du snakker bare varmt om alle, men så sitter det EN person der, som går ut og dreper folk i ditt navn, og sier at Chokke sier dette her og begynner å tolke din setning akkuratt som de vil og omformulerer dem for å fremme sine egne meninger. To dager etterpå to partnere gjør det samme, tre dager etterpå en gruppe på fem gjør det. Har du skylden?

Ja eller Nei? La oss si du er død, så du kan ikke uttale deg, eller bli holdt skyldig, forander det saken no?

 

Edit: Leif.

Endret 27. juli 2011 av PrettyBoy

[Chiqita08]

Så fordi jeg sier èn positiv ting om islam, så er det propaganda? Med en gang du blir presentert med noe som er positivt i islam så kaster du det vekk på den måten?

Du har bestemt deg for at Islam er negativt og at hver eneste ting er negativt, problemet ligger ikke hos meg og "miljøet jeg vanker i" Problemet er hos deg min venn.

 

Jeg har lest flere bøker, sett nok av intervjuer til å ha bevis for det jeg mener, har du noe som helst bevis for noe?

 

Hvorfor er alt det negativet i islam en selvfølgelig sannhet, mens det positive er like feil?

For all del, det er mye positivt med islam! Men disse "fantastiske" nyhetene om at Islam har forutsagt massevis av vitenskapelige oppdagelser som ikke kom før over tusen år senere... dette er ren ønsketenkning! Islam inneholder tanker og ideer fra ørkenmennesker som levde på 600-tallet og utover.

 

Det er ingenting i den boka som mennesker ikke visste om på den tiden.

 

Jeg vil advare deg mot å bruke disse argumentene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=N4trHH6AuZ0

 

Det er ikke ønsketenkning. Som sagt er det flere forskere som har sagt dette på egen initiativ, og mange har skrevet store bøker om dette! Disse er ateister. Så jeg sitter å inbiller meg en hel bok; the bible the quran and science, hvor forfatteren side opp og side ned tar vers fra quranen og sammenligner dette med all nyere vitenskap og quranen har ikke noe feil?

 

www.youtube.com/watch?v=FUUPYs0gElU&feature=related

 

www.youtube.com/watch?v=vOYpjZywUPA

 

Samt masse bøker.

 

Du advarer meg? ytringsfriheten gjelder ikke for muslimer som vil snakke positivt om islam? Du kan ikke advare meg om noe som helst min venn

Endret 27. juli 2011 av Chiqita08

[PrettyBoy]

Det har jeg ikke noe bevis på, men jeg har blant annet sett tv-program hvor muslimske ledere tolker det på en slik negativ måte. Det er vel ikke urimelig å anta at noen muslimer hører på hva han sier.

Jeg har blant annet sett tv program der ateister/kristne/jøder tolker det på en slik negativ måte, det er vel urimelig å anta at noen "sett inn hva du vil" hører på hva han sier? Hva var poenget ditt?

Personlig mener jeg terrorisme er galt. Det jeg lurer på er hvordan man kan mene at noen andres tolkning er gal.

Hvis du mener det, hvordan kan du da mene at terrorisme er galt? det er jo bare en tolking fra islam?

Hva vil du vite? Det er ikke bare de som utfører terrorangrepene som tolker Koranen slik, men hele terroristmiljøet.

Lurer på hvor og hva terroristmiløet er jeg?

Det er du som utfører handlingen, og det får stå på din regning. Om jeg oppfordrer deg til å starte en gjeng og drepe folk, så er det en sak. Det er en annen om jeg ikke mener handlingene er riktig, og jeg ikke støtter de.

Ja, takk skal du ha, da har du oppgave å finne ut hva islam står for da, fordi det oppforder ikke til terrorisme og fordi noen terrorister bomber/dreper hvorfor kan ikke det stå på deres regning? Hvorfor skal islam, eller jeg for den saks skyld ta regningen?

[Abigor]

Vil bare minne deg på å svare på dette spm Chiqita spurte om:

Hvorfor er alt det negativet i islam en selvfølgelig sannhet, mens det positive er like feil?

Er nysgjerrig på hva du finner på å svare her

Det er mye positivt med islam! Men det er ikke en barriere for å si det sånn. Kunst og kultur, poesi, dette er positive sider ved islam.

 

Å påstå at koranen forutsier vitenskapelige oppdagelser som ikke kom før over tusen år senere, det er det ingenting positivt med. Det er sensjasjonistisk, propaganda og ønsketenkning.

Dette er en av grunnen til at jeg misliker islam

Hva er de andre grunnene til at du misliker islam? Eller er det muslimer du ikke liker?

Helt riktig. den andre grunnene til at jeg ikke liker islam eller det er muslimer jeg ikke liker. Hvordan klarte du å forstå det, når jeg ikke hadde sagt noe som helst som kunne tolkes i den retning?

 

Liker du satanister?

Endret 27. juli 2011 av Abigor

[chokke]

Minste kravet til en muslim er å tro på Gud og profeten. Det er det som er trosbekjennelsen. Akkurat det kommer du ikke utenom

Hva vil det innebære?

Kan jeg projesere mine egne tanker og holdninger til en fiksjonell autoritet og kalle meg Muslim? Gud og profeten, er så disffust.

 

Vet ikke om du skjønte eksemplet mitt eller ikke jeg :/

Men det jeg mente at vi tar dg f.eks Chokke du har autoritet, du er en person folk hører, du er vennlig og du snakker bare varmt om alle, men så sitter det EN person der, som går ut og dreper folk i ditt navn, og sier at Chokke sier dette her og begynner å tolke din setning akkuratt som de vil og omformulerer dem for å fremme sine egne meninger. To dager etterpå to partnere gjør det samme, tre dager etterpå en gruppe på fem gjør det. Har du skylden?

Ja eller Nei? La oss si du er død, så du kan ikke uttale deg, eller bli holdt skyldig, forander det saken no?

 

Edit: Leif.

Er det en rasjonell grunn til å tolke meg på den måten?

Om jeg er meget fiendtlig mot spesifikke grupper, er en autoritær figur så joa, da kan det være grunn til å undersøke om jeg kan ha påvirket disse gruppene.

 

Om jeg er død, så eksisterer jeg ikke lenger, og da gidder jeg ikke bry meg. Hvorfor skal jeg?

 

Tilsvarende går andre veien. Hvordan kan islam, jødedom, kristendom, hinduisme osv "fremme godhet" når majoriteten av ateister også er gode mennesker? Tyder ikke det på at noe tar ufortjent ære av et fundamentalt prinsipp hos mennesket i samfunnet?

Endret 27. juli 2011 av chokke

[Chiqita08]

Minste kravet til en muslim er å tro på Gud og profeten. Det er det som er trosbekjennelsen. Akkurat det kommer du ikke utenom

Hva vil det innebære?

Kan jeg projesere mine egne tanker og holdninger til en fiksjonell autoritet og kalle meg Muslim? Gud og profeten, er så disffust.

 

Vet ikke om du skjønte eksemplet mitt eller ikke jeg :/

Men det jeg mente at vi tar dg f.eks Chokke du har autoritet, du er en person folk hører, du er vennlig og du snakker bare varmt om alle, men så sitter det EN person der, som går ut og dreper folk i ditt navn, og sier at Chokke sier dette her og begynner å tolke din setning akkuratt som de vil og omformulerer dem for å fremme sine egne meninger. To dager etterpå to partnere gjør det samme, tre dager etterpå en gruppe på fem gjør det. Har du skylden?

Ja eller Nei? La oss si du er død, så du kan ikke uttale deg, eller bli holdt skyldig, forander det saken no?

 

Edit: Leif.

Er det en rasjonell grunn til å tolke meg på den måten?

Om jeg er meget fiendtlig mot spesifikke grupper, er en autoritær figur så joa, da kan det være grunn til å undersøke om jeg kan ha påvirket disse gruppene.

 

Om jeg er død, så eksisterer jeg ikke lenger, og da gidder jeg ikke bry meg. Hvorfor skal jeg?

 

Da står FrP, EDL og Frimurere ansvarlig for Anders sine handlinger, siden de snakker stygt om muslimer, og er hatfulle mot oss i sitt 1500 siders manifest ble disse nevnt direkte som inspirasjons kilder og det er fra disse han har meningene sine, hatet sitt og oppfordringene sine fra.

Endret 27. juli 2011 av Chiqita08