På tide å bryte noen barrierer mellom muslimer og ikke-muslimer?

[Primer4]

Blir litt urettferdig å dra stakkars nasse nøff inn i dette, han har jo aldri påstått han er ekte.

Det har vel verken Allah eller Tor med hammeren sakt om seg selv, heller folk som går med vrangforestillinger om at de finnes, akkurat sånn som 2-3åringer gjerne kan tro på at nasse nuff er ekte.(2-3åringer som tror på nasse nuff er dog mindre creepy )

[Thitorkin]

Motarbeider du Allah,så syns jeg du fortjener ild og svovel.

Hvis ikke syns jeg du skal"renses" i helvete.

 

Eg tar det som en trussel. På tide å sette opp en svær mur mellom muslimer og ikke-muslimer? Tenker nok det ja.

[Pseudopod]

Blir litt urettferdig å dra stakkars nasse nøff inn i dette, han har jo aldri påstått han er ekte.

Det har vel verken Allah eller Tor med hammeren sakt om seg selv, heller folk som går med vrangforestillinger om at de finnes, akkurat sånn som 2-3åringer gjerne kan tro på at nasse nuff er ekte.(2-3åringer som tror på nasse nuff er dog mindre creepy )

Vel, jeg tror ikke ole brumm bøkene heller har utgitt seg for å være ekte, mor mi sa i alle fall ikke at det var ekte .

[Primer4]

Vel, jeg tror ikke ole brumm bøkene heller har utgitt seg for å være ekte, mor mi sa i alle fall ikke at det var ekte .

Poenget var vel at små barn har en litt annen virkelighetsoppfatning enn det voksne mennesker bør har.

[xaco]

Du er ateist?

Hvis du er så fortjener du å havne i helvete,ifølge koranen.

 

Allah er ikke ond ,ei heller sadidtisk.

Allah er den Nåderike,Barmhjertige Gud.

 

Hvis du koverterer og erkjenner Muhammed som profet,er du sikret plass i himmelen.

Ok, en ny barriere er oppe, holde seg unna folk som tror at jeg som ateist skal brenne i helvette i all evighet.

[Myagos]

Forhåndsdøm aldri mennesker, men lytt etter og observerer personligheten først. Det tar ikke lang tid å skille mellom fundamentalistiske religiøse og sekulære liberale religiøse.

 

Fundamentalister holder jeg meg unna - de som ønsker å ta vekk andre sine rettigheter in the name of religion.

[Myagos]

Det er ikke synd,men det er leit at personen vender bort fra Islam.

Hvorfor er det leit? Er religion en konkurranse?

Hvis noen forlater Islam fordi de ikke føler seg komfortabel med Islam, så er det jo bare positivt at de tar et valg som gjør at de føler seg mer komfortabel med hvem de er.

 

 

Jeg formulerte sikkert mitt inlegg dårlig.

Det jeg mente var at det er positivt for personen,men trist for ummah(det muslimske fellesskapet) som kanskje mister en elsket bror/søster.

 

 

Nei du mister ingen. Personen er fortsatt der, og ingenting har forandret annet enn at han tror på en gud mindre. Det er denne seggresjonen dere skaper som er mest skadelig.

[Myagos]

Motarbeider du Allah,så syns jeg du fortjener ild og svovel.

Hvis ikke syns jeg du skal"renses" i helvete.

 

Føler du at du driver med brobygging og gir respekt til dine medmennesker når du sier dette? Kanskje du skal gå inni deg selv, tenke litt over hva du sier og feie under egen matte før du klager på andre ?

[Myagos]

Det er ikke synd,men det er leit at personen vender bort fra Islam.

Hvorfor er det leit? Er religion en konkurranse?

Hvis noen forlater Islam fordi de ikke føler seg komfortabel med Islam, så er det jo bare positivt at de tar et valg som gjør at de føler seg mer komfortabel med hvem de er.

Koranen sier at en muslim,en jøde ellet en kristen som lever et moralskt liv,ber til Herren og noen lunde erkjenner Muhammed som profet,sikres en plass i himmelen.

Resten havner i helvete.

 

Fortjener eg å havne i helvete eller er guden som du tilber ond?

 

Du er ateist?

Hvis du er så fortjener du å havne i helvete,ifølge koranen.

 

Allah er ikke ond ,ei heller sadidtisk.

Allah er den Nåderike,Barmhjertige Gud.

 

Hvis du koverterer og erkjenner Muhammed som profet,er du sikret plass i himmelen.

 

Hvordan klarer du å si i første setning at "Du fortjener å havne i helvete i følge koranen" for så i neste si at "allah er barmhjertelig og nåderik?" Du ser vel selv at du nå sliter med en DIGER logisk brist? Hvis din beskrivelse av allah er riktig er han kun en ubarmhjertelig diktator som straffer kritisk tenking og intellektualisme. En passende sammenligning er Mao og Pol Pot.

[Primer4]

Forhåndsdøm aldri mennesker, men lytt etter og observerer personligheten først. Det tar ikke lang tid å skille mellom fundamentalistiske religiøse og sekulære liberale religiøse.

 

Fundamentalister holder jeg meg unna - de som ønsker å ta vekk andre sine rettigheter in the name of religion.

Det er det jeg alltid har gjort men har også prøvd og unngå religion-prat og jeg hadde flere muslimske kompiser/bekjente på ungdomskola men etter undomskola igjen har jeg hatt skremmende lite kontakt med muslimer, og da hjelper sånne tråder som det her lite.

[Myagos]

Du er ateist?

Hvis du er så fortjener du å havne i helvete,ifølge koranen.

 

Allah er ikke ond ,ei heller sadidtisk.

Allah er den Nåderike,Barmhjertige Gud.

 

Hvis du koverterer og erkjenner Muhammed som profet,er du sikret plass i himmelen.

Ok, en ny barriere er oppe, holde seg unna folk som tror at jeg som ateist skal brenne i helvette i all evighet.

 

Ja snodig det. Trådstarter åpner en tråd hvor han ønsker å bryte ned barrierer mellom muslimer og ikke-muslimer, men samtidig ønsker han alle ateister til helvete hvor de skal brenne i svovel og flammer.

 

Sigh.

[Myagos]

Forhåndsdøm aldri mennesker, men lytt etter og observerer personligheten først. Det tar ikke lang tid å skille mellom fundamentalistiske religiøse og sekulære liberale religiøse.

 

Fundamentalister holder jeg meg unna - de som ønsker å ta vekk andre sine rettigheter in the name of religion.

Det er det jeg alltid har gjort men har også prøvd og unngå religion-prat og jeg hadde flere muslimske kompiser/bekjente på ungdomskola men etter undomskola igjen har jeg hatt skremmende lite kontakt med muslimer, og da hjelper sånne tråder som det her lite.

 

Religion er vanligvis ikke et tema man snakker om under ungdomsskoletiden. Det er i hvert fall ikke et emne de fleste er modene eller voksne nok til å diskutere sakelig.

 

Da blir det fort bare hissig krangel uten argumenter som innholder dybde.

[RWS]

Du er ateist?

Legger merke til at ingen, heller ikke denne allaah, spør HVORFOR man er ateist. De bare konkluderer med at du da skal brenne i helvette selv om du som ateist kan være ti ganger så god og snill som noen muslim. Ser du virkelig ikke trusselen her? Sr du virkelig ikke manipulasjonen som ligger i islam? Vil du ikke tro så SKAL du og vil du ikke da heller, vel, da steiner vi deg... Vil du nå? Fint, det er godt at du skjønte at allaah er den største guden (LES: Du gjør omtrent hva som helst for å beholde livet når det går opp for deg at idiotene kommer til å steine deg fordi du ikke tror på påstandene de komemr med). Dette min venn er ingen nedbrytning av noen myr, men stålet du forsterker muren med...

 

Hvis du er så fortjener du å havne i helvete,ifølge koranen.

Så en som har brukt hele livet til å være snill, god, omtenksom og medmenneskelig skal da havne i helvette samme hva mens en som tror på påstandene i den islamske tro får komme rett til himmelen samme om han er en kone plager og son of a bitch? He he, vet ikke om jeg skal le eller gråte over denne "logikken" jeg...

Å tenke selv er det tydeligvis ikke grunnlag for i islam og det ser en jo også i de landene som islam blir praktisert, for derfra har det ikke kommet noe bra siden muhammeds lære ble presset på dem...

 

Faktum er jo at Allaah, Yahwe, Zevs, Tor og Odin, Manitou etc KUN er påstander, det er ingen sannhet i de påstandene og hvis det hadde gått opp for deg og resten av muslim verden hadde dere alle blitt flaue over at dere ble forledet til å tro at disse påstandene var noen form for sannhet. De aller fleste ateister HAR tenkt over dette og kommet frem til at Gud og skriftene som støtter Gud er for tynne, det er rett og slett ikke nok bevis, så i så måte har den muslimske/kristne/jødiske guden SELV dømt ateister til helvette, nettopp fordi det ikke finnes bevis for denne guden i det hele tatt!

 

Og på toppen av dette, for liksom å understreke hvor ufattelig ignorant og dumt dette er, tilføyer du:

 

Allah er ikke ond ,ei heller sadidtisk.

Allah er den Nåderike,Barmhjertige Gud.

 

For alle som klarer å tenke selv og som er i stand til selv å gjøre seg opp en mening er dette et hån mot intelligensen til mennesker. Det er rett og slett så dumt at jeg mistenker at religiøse går på dustepiller for å klare å tro dette...

 

 

 

 

Hvis du koverterer og erkjenner Muhammed som profet,er du sikret plass i himmelen.

Av alle de abrahamittiske religionene er det uten tvil den islamske delen som er den dummeste. Gud finner seg altså en som hverken kan lese eller skrive for å formidle seg selv? Si meg, hvor dum tar du folk for egentlig? Islam er overført oralt, på teppe fliker, horn biter og på skinn for at bruddstykker av det muhammed liksom sa der han i eplepsi "rus" trodde han talte med gud som senere utgjør det vi i dag anser som islam. Resten er stjålet fra jødenes Torah. Hvor ufattelig dum må den guden være når han ikke valgte seg en som kunne klore ned det han befalte på et papir med en gang? Selv i muslim verden ser en jo konsekvensene av dette med splittelser, kriger og annet tull og så skal du/dere ha meg til å konvertere til dette oppgulpet av en religion som enhver som ikke har betong mellom ørene øyeblikkelig kan se flausene og idiotiet i? Du tror virkelig dårlig om dine medmennesker når du tror de er så dumme...

 

Tror den "muren" du pratet om du skulle rive ned ikke er annet enn et ønske om rekrutering til islam jeg.... Men så dumme er ikke folk her i landet skjønner du. Vi har nettopp kommet ut av grepet til den andre ignorante ørken religionen og har overhodet ingen planer om å lulle oss inn i et religiøst mørke og ende opp som en underutviklet grusom islamsk republikk der sinnsvake straffer for småting er konsekvensen man får når man setter velferden til påståtte guder over folks ve og vel. Så nei takk.

 

Hold det for deg selv, det er det beste.

[Ljóseind]

Motarbeider du Allah,så syns jeg du fortjener ild og svovel.

Hvis ikke syns jeg du skal"renses" i helvete.

 

Hjelpes.

Der har vi i alle fall et STORT problem hvis muslimer og ikke-muslimer skal kunne omgås hverandre i et fredelig samfunn uten fordommer og hat. På den ene siden mener du at jeg skal til helvete, og på den andre siden vil du bryte barrièrer mellom muslimer og folk med andre livssyn? Det er jo en ren hatsgjerning å påstå at jeg skal lide i all evighet etter min død. Og hvis det er en del av troen, da burde man ta avstand fra den troen, for det er moralsk forkastelig slik jeg ser det.

Endret 22. juli 2011 av MækkTævvish

[RWS]

Islam er uforenelig med alt annet da de som tror på dette tror at dette er den eeneste sannhet og alt annet skal utryddes eller kastes vekk og dasier det seg selv at islam og menneskerettigheter, islam og demokrati, islam og lover annet enn de horrible sharia lovene er og blir uforenelig.

 

For å si det slik, får muslimer tilstrekkelig med makt skal vi ikke se bort i fra at de vil tvangs konvertere de som er så uheldige å være der når de kommer til makten. Det er slik disse ørken religionene alltid har fungert, kristendommen ble som kjent også prakket på oss enten vi ville eller ikke med hjelp av den såkalte "hellige" Olav (som burde het Olav den urettferdige grusomme istenden.) Islam er like forstokket og dum som kristendommen fremsto i sine glansdager, der alle som ble ansett som "vantro" ble tatt hånd om på forskjellige vis...

 

Tenk hvor deilig det hadde vært om disse forstokkede religiøse faktisk forsto at det ikke følger noen sannhet i noe av dette de anser som hellig. det er KUN tuftet på påstander, men det vil de ikke høre om engang, og for disse ørken religionene er dette så tydelig at de er NØDT til å bedrive med trussler og vold for å få folk til å holde kjeft om sannheten til disse religionene.

 

Ser man på kristendommen her til lands har populæriteten falt som en 200 kilos stein i fritt fall etter at indoktrinering og tvang ikke lenger fikk være en del av "kristningen" (noen kristne foreldre bedriver fremdeles med indoktrinering av sine barn, der barna hjernevaskes til å tro at påstandene om ditt og datt er "sannhet", men disse er gudskjelov på tilbake marsj...) og slik kommer det til å være med islam også.

 

Ingen oppegående, tenkende, fornuftig og reflektert menneske vil uten videre godta påstandene fra en åpenbar epeleptisk og maktsyk "profet" som drømte om en religion av og for arabere og som KUN bygger på påstander som igjen er bygget opp på andre påstander uten at de blir tvunget til det, (og heller ikke da faktisk, da norge aldri har vært like religiøst som en del andre land i den tiden kristendom styrte med jern hånd her i landet), så hvordan muslimer i det hele tatt kan tenke seg at de vil vinne frem med påstandene sine vedhjelp av "forsoning og fred" er meg en gåte...

 

 

Og hvis det skulle vise seg at vi her i landet en dag vil få radikale grupper som tror de kan drepe uskyldige mennesker for å tvinge resten til å underkaste seg påstandene deres er jeg redd de må tro om igjen... Det kan nemlig hende at noen vil svare på dette og begynne å ta livet av like mange uskyldige muslimer på en random måte som vil være like grusom og ubarmhjertig som islamistene selv driver på.... Aldri godt å vite hva nordmannen vil finne på serru... Vi verdsetter vår frihet og vil ikke ha den innskrenket av påstander om en gud ingen har sett samme hva de som tror på dette sier. Skal de ha noen fremgang må de komme med bevis, ikke trussler og vold. Så vet dere muslimer det.

 

Men å dra over seg det mørke teppet som disse ørken religionene har å tilby kan jeg vanskelig se for meg at noen vil... Så skal du måte noen med forsoning og "mur nedrivning" herr trådstarter er det å legge fra deg disse trusslene det første du bør gjøre. Selv om norge er en fredfull nasjon der folk velger dialog fremfor vold så er det faktisk en grense for hvor langt vi er villige til å presses. Tro ikke annet.

Endret 22. juli 2011 av RWS

[O3K]

Men på hvilken måte høres det ut som en konkurranse?

Fordi du beskriver det som et tap for Ummah. Hvis Ummah brydde seg om medmenneskers velvære så burde de være glade på den personens vegne, synes du ikke det? Hva er viktigst for Ummah? At personer er lykkelige eller at fellesskapet ikke mister noen medlemmer?

 

På en måte ser det ut som om du er sterkt imot at muslimene har et sterkt fellesskap...

Bare hvis fellesskapet blir prioritert over folks livskvalitet. Spesielt når fellesskap (ikke kun muslimske, men av alle slag inkludert ikke-religiøse fellesskap) utestenger, og i verste fall angriper fysisk, et tidligere medlem. Men man trenger ikke å være et tidligere medlem; f.eks. homofile muslimer som blir angrepet fysisk av konservative muslimer.

 

Ellers synes jeg at Myagos formulerte seg ganske bra i innlegg #47.

Endret 22. juli 2011 av O3K

[muslimen]

O

Du er ateist?

Hvis du er så fortjener du å havne i helvete,ifølge koranen.

 

Allah er ikke ond ,ei heller sadidtisk.

Allah er den Nåderike,Barmhjertige Gud.

 

Hvis du koverterer og erkjenner Muhammed som profet,er du sikret plass i himmelen.

Ok, en ny barriere er oppe, holde seg unna folk som tror at jeg som ateist skal brenne i helvette i all evighet.

 

Ja snodig det. Trådstarter åpner en tråd hvor han ønsker å bryte ned barrierer mellom muslimer og ikke-muslimer, men samtidig ønsker han alle ateister til helvete hvor de skal brenne i svovel og flammer.

 

Sigh.

 

Muslimer,kristne og jøder skal også brenne i helvete,og renses for sine onde gjerninger.

[muslimen]

Dette ble en veldig opphettet debatt.

Kan vi gå over til å diskutere noe annet enn livet etter døden?

 

Dobbeltpost :/

Endret 22. juli 2011 av muslimen

[Chiqita08]

Vil gjerne komme med mitt bidrag i denne diskusjonen:)

 

Først og fremst; For en hver person som kaller seg muslim, er det obligatorisk å oppsøke kunnskap. Dette gjelder all kunnskap, men kanskje speiselt om religionen og andre religioner. For å bli muslim, må jeg annerkjenne kristendommen og jødedommen da disse er veldig nær Islam. Så jeg som muslim ser positivt på all kritikk og alle debatter

 

En veldig viktig ting å huske på når vi snakker om Islam; budskapet kom til Muhammed for 1400 år siden og var først og fremst ment for å forandre samfunnet på den tiden. Det betyr at visse ting ikke gjelder idag, og visse vers ble åpnebart for en konkret situasjon som veldig ofte ikke vil være relevant i dagens samfunn. Jeg ser mange av disse situasjonsspesifikke versene i islam debatter, for eksempel verset om at man ikke skal ta til seg kriste og jøder som venner. Noen få kommentarer før jeg snakker om det verset;

 

Tolkning: Tolkningen av Quranen sammen med oversettelser føler jeg har skapt de fleste problemer religionen har i dag. Rett og slett fordi folk ikke tar hensyn til visse faktorer; historisk bakgrunn (hva er bakgrunnen for verset og dette sammenlignet med samfunnet) det arabiske språkets mangfold ( mange ord har mange betydninger, noe som gjør at meningen ofte blir en helt annen hvis man oversetter med feil betydning av ordet) og ordtak og ordtrykk på profetens tid (mange blir oversatt bokstaelig uten å gi hint til at det er et ordtak eller ordtrykk)

 

Kilder: Islamske kilder er som dere vet Quranen og hadith (profetens ord og handlinger) Problemet med Quranen idag har jeg snakket litt om over. Hadith som kilder har også problemer. Det går ene og alene om relabilitet. Er kilden autentisk eller er den falsk. Det er desverre mange tusen falske hadither som finnes idag og blir ofte brukt ukritisk. Selvom vi har noen kidebøker som er ærklert autentisk (den mest kjente Sahih Bukhari) stiller jeg spørsmål ved hvor enkelt det er å skrive en egen hadith og så bare underskrive med - Sahih bukhari. Uansett, en ting mange muslimer glemmer. En hadith eller fatwa eller hva enn det er; går den imot Quranen enten direkte eller gjennom prinsipp, så er den ugjyldig. Om en eller annen mulla sier det er greit å drepe muslimer så spiller det ingen rolle: den går imot en veldig direkte regel i Quranen; drap på en uskyldig muslim er forbudt. Ergo, den gjelder ikke og det er i tillegg direkte synd å komme med regler som går imot islam under islams navn (så ja en god del muslimer sliter litt)

 

Over til verset om kriste og jøder som venner. Først og fremst, dette er som sagt et vers som ble åpenbart for en konkret situasjon. Verset snakker om å ikke kjempe på side med kriste og jøder mot muslimer, da det ble kjent at noen muslimer hadde gjort nettop dette. Igjen så ligger det en oversettelses feil av ordet "venn" for det blir ganske feil å oversette det på denne måten da det ikke er ment som en generell regel og heller ikke hvilke personer du sosialiserer deg med. Betydning i verset er det å ta parti med noen under kamp.

 

Videre har dere snakket om Muhammed som krigsfører. Ja det var kriger på porfetens tid, og ja mennesker ble drept. Dette kan ingen si imot. Jeg vil bare prøve å vise omstendighetene rundt (noe som også har blitt forklart allerede)

 

Kriger: Tiden profeten levde i og samfunnet han levde i var usivilisert og fullt av konflikter (vet hva dere tenker; muslimske land er det enda) dette gjorde at det ofte var umulig for profeten å unngå kamper, rett og slett fordi man må ty til selvforsvar noe ganger og andre ganger ville ikke stammer ha en sivilisert diskusjon. Profeten prøvde alltid å snakke med lederne av stammer helt til det var umulig. som sagt tidligere her, så prøvde profeten og tilhengerene å drepe så få som mulig da islam sier at å drepe et menneske er som å drepe hele menneskeheten og å redde et er tilsvarende.

 

Profetens ekteskap med Aisha: Lærde muslimer idag diskuterer dette enda, da man fortsatt ikke helt er sikker på omstendighetene, alderen osv. Noen sier hun var 9, andre sier hun var over 18. Jeg har hørt at ekteskapet var kontroversielt, og at mange overdrev alderen hennes for at det skulle passe deres egene meninger rundt dette (igjen litt det med kilder som jeg snakket om). Det vi vet er at Aisha er av de som har gitt flest beretninger om profetens liv, mange av dem ganske modne. Videre vet vi at hun ledet en kamp mot den fjerde imamen, Imam Ali. Det er også mange andre ting fra Aishas liv som kan peke på at hun kanskje ikke var så ung som mange vil ha det til. Uansett, la oss si hun var 9 år. Betyr dette at Islam tillater pedofili? Nei. Fordi islam sier at du skal følge normene og reglene i det samfunnet du lever i. Er det regler rundt dette i samfunnet du lever i så må du følge de.

 

Ekteskap generelt: Mange forbinder islam med tvangsekteskap. Islam forbyr dette. I følge islam er ekteskapet noe som skjer på kvinnens premisser. Dvs. at kvinnen bestemmer om ekteskapet skal skje. Ekteskapet ingås slik: Imamen henvenner seg mot kvinnen og spør om fullmakt for å fullbyrde ekteskapet. Kvinnen godtar eller avslår. Videre spør Imamen om hvor mye kvinnen vil ha i brudegave fra mannen. Kvinnen kommer med summen hun vil ha. Videre skal hun godta at ekteskapet skjer. og til slutt henviser imamen seg til mannen fog spør om han godtar alt dette. Så resiterer imamen noen ord fra Quranen og ekteskapet er fullburdet. Som dere ser kan ikke et ekteskap i islam aksepteres om kvinnen ikke godtar da hun så og si bestemmer alt. Dette betyr også at ekteskapet mellom Profeten og Aisha ikke kan ha vært tvang.

 

Homofili: Det har vært mye styr rundt islam og homofili. Jeg syns dette er rart. Homofili i islam er på lik linje med andre synder som alkohol, tvangsekteskap, kriminalitet osv. Jeg merker ikke like mye oppstyr hver gang en muslim tar seg en drink. Når det gjelder straff av homofile må jeg si at jeg desverre ikke helt har så mye kunnskaper om dette, så jeg unngår å si noe om det.

 

Dette er mer kritikk til muslimer; vi alle synder, noen kanskje mer enn andre. Men hvem er vi til å dømme? Islam sier at vi ikke skal dømme for vi vet ikke hva som ligger i hjertet til personen. Vær mer opptatt av å kritisere deg selv og forandre deg selv, for du alene vet hvem du er og hva dine intensjoner er. Verden hadde vært et mye bedre sted om vi pekte på oss selv i steden for andre. Kansskje enperson er homofil, hva om han er en perfekt muslim bortsett fra det? kanskje han kommer til paradis og ikke du? La folk leve sitt liv:)

 

Straff generelt: Alle hever et øyenbryn over visse brutale straffer i islam som pisking osv. De straffene som blir nevnt i Quranen skal ikke brukes for alt og alle. Når skal disse straffene utheves? I et utopisk samfunn hvor man gjentatte ganger har hatt samtaler med den kriminelle eller og hvor den kriminelle fortsetter. Straffene i Islam skal være for at man tenker seg om to ganger før man stjeler eller gjør andre kriminelle handlinger. En annen ting er at personer som for eksempel stjeler fordi man er fattig skal tilgis, så man må se på årsaker bak handingen. Men som sagt et straffene ment i et utopisk samfunn og da vil ingen være fattige. Generelt så oppfordrer islam til å tilgi og å ha forståelse for mennesker.

[Myagos]

Dette ble en veldig opphettet debatt.

Kan vi gå over til å diskutere noe annet enn livet etter døden?

 

Dobbeltpost :/

 

Dette er diskusjon. Her blir ofte idioti tatt grep om. Du har enda ikke svart på hvorfor du lager en tråd hvor du ønsker brobyggig, og sekundet etter ønsker ikke-muslimer til helvete.

 

Dinne tomme skremselspåstander får deg til å høres ut som en fundamentalist som kun ødelegger broer og vennskap mellom hverandre. Hvordan i det hele tatt kan du forvente at jeg skal ta deg seriøst når du står åpent frem å ønsker meg til helvete?

 

Håper du ikke innbiller deg selv at slik patetisk skremselspropaganada vil omgjøre oss til muslimer. Haha.