På tide å bryte noen barrierer mellom muslimer og ikke-muslimer?

[Chiqita08]

Jeg skjønner at Koranen (og Bibelen) kan tolkes i mange forskjellige retninger.

 

Hvis Koranen beskriver alt mellom himmel og jord, også når det gjelder vitenskapen, hvorfor bruker ikke de religiøse vitenskapsmennene tiden sin på å lese ut nye sannheter fra Koranen? Det er så utrolig lett å komme i ettertid å si at "Åja, ja men, det stemmer jo med Koranen!" også ti måneder senere "Hmm, leste visst litt feil, men det passer jo også med det nye vi har funnet ut!".

 

Tenk hvilke vitenskapelige gjennombrudd vi kunne ha fått hvis de heller hadde sett etter nye sannheter? Med all den vitenskapelige sannheten som dekker alt sammen så kan man bruke denne informasjonen til å kurere kreft, fjerne funksjonshemninger, løse problemer med fattigdom osv.

 

Chiqita08, har du noen eksempler på akkurat dette? Og er det ikke rart at all tid brukes på å bevise sannheter, når man heller kan bruke tiden på å finne nye vitenskapelige sannheter? Skal man tro disse menneskene så finnes det jo bøttevis.

Jeg har migrene så svarer kort nå. Håper du har forståelse for dette

 

Ja hadde vært veldig fint om man heller fokuserte på ny informasjon, og det er jo mange som gjør det hvis jeg ikke tar feil.

 

Quranen snakker om at det finnes flere planeter som er som Jorden, og jeg tror (dette er jeg litt usikker på) at det også blir hintet til liv på disse, noe som er naturlig hvis disse planetene er av samme karakter om Jorden. Så her er det jo noe å utforske, og som blir gjort av forskere.

 

Det er også snakk om planter og andre ting som kan hjelpe mot sykdommer. For eksempel blir honning nevnt som noe som hjelper mot mye, men dette er kanskje ikke så spesielt

 

Også oppfordres det til å studere hvordan "samfunnene" til maur og bier/veps er, for dette kan gi inspirasjon til mennesket.

Endret 27. juli 2011 av Chiqita08

[spacemonster]

Jeg skjønner at Koranen (og Bibelen) kan tolkes i mange forskjellige retninger.

 

Hvis Koranen beskriver alt mellom himmel og jord, også når det gjelder vitenskapen, hvorfor bruker ikke de religiøse vitenskapsmennene tiden sin på å lese ut nye sannheter fra Koranen? Det er så utrolig lett å komme i ettertid å si at "Åja, ja men, det stemmer jo med Koranen!" også ti måneder senere "Hmm, leste visst litt feil, men det passer jo også med det nye vi har funnet ut!".

 

Tenk hvilke vitenskapelige gjennombrudd vi kunne ha fått hvis de heller hadde sett etter nye sannheter? Med all den vitenskapelige sannheten som dekker alt sammen så kan man bruke denne informasjonen til å kurere kreft, fjerne funksjonshemninger, løse problemer med fattigdom osv.

 

Chiqita08, har du noen eksempler på akkurat dette? Og er det ikke rart at all tid brukes på å bevise sannheter, når man heller kan bruke tiden på å finne nye vitenskapelige sannheter? Skal man tro disse menneskene så finnes det jo bøttevis.

Jeg har migrene så svarer kort nå. Håper du har forståelse for dette

 

Ja hadde vært veldig fint om man heller fokuserte på ny informasjon, og det er jo mange som gjør det hvis jeg ikke tar feil.

 

Quranen snakker om at det finnes flere planeter som er som Jorden, og jeg tror (dette er jeg litt usikker på) at det også blir hintet til liv på disse, noe som er naturlig hvis disse planetene er av samme karakter om Jorden. Så her er det jo noe å utforske, og som blir gjort av forskere.

 

Det er også snakk om planter og andre ting som kan hjelpe mot sykdommer. For eksempel blir honning nevnt som noe som hjelper mot mye, men dette er kanskje ikke så spesielt

 

Også oppfordres det til å studere hvordan "samfunnene" til maur og bier/veps er, for dette kan gi inspirasjon til mennesket.

 

God bedring!

 

Det er jo bra at det oppfordres til det, og det gjør vel Bibelen også så vidt jeg husker. Men disse menneskene leser hele sannheter ut fra Koranen, dvs at de ikke studerer omverdenen. De hører X også går de inn i Koranen og beviser X ut fra diverse setninger som tolkes svært mistenksomt.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes vitenskapelige sannheter i Koranen, men at man finner alt sammen bevist i Koranen synes jeg høres ut som tull. Jeg tror at mange av disse "forskerne" er så opptatt av at de har rett, og at Koranen er den eneste vitenskapsboka, at de ikke evner å se rasjonelt.

 

Jeg er sikker på at mange muslimer er flaue (osv) over at Koranen misbrukes, enten det er til å spre kvasivitenskap eller (i verste fall) terrorisme. Det samme skjer med Bibelen, men kanskje ikke i samme omfang (i dagens samfunn).

 

Alt det disse folkene/forskerne sier, kan vel ikke være sant? Selv om de sier at de har bevis fra Koranen?

[Chiqita08]

Jeg skjønner at Koranen (og Bibelen) kan tolkes i mange forskjellige retninger.

 

Hvis Koranen beskriver alt mellom himmel og jord, også når det gjelder vitenskapen, hvorfor bruker ikke de religiøse vitenskapsmennene tiden sin på å lese ut nye sannheter fra Koranen? Det er så utrolig lett å komme i ettertid å si at "Åja, ja men, det stemmer jo med Koranen!" også ti måneder senere "Hmm, leste visst litt feil, men det passer jo også med det nye vi har funnet ut!".

 

Tenk hvilke vitenskapelige gjennombrudd vi kunne ha fått hvis de heller hadde sett etter nye sannheter? Med all den vitenskapelige sannheten som dekker alt sammen så kan man bruke denne informasjonen til å kurere kreft, fjerne funksjonshemninger, løse problemer med fattigdom osv.

 

Chiqita08, har du noen eksempler på akkurat dette? Og er det ikke rart at all tid brukes på å bevise sannheter, når man heller kan bruke tiden på å finne nye vitenskapelige sannheter? Skal man tro disse menneskene så finnes det jo bøttevis.

Jeg har migrene så svarer kort nå. Håper du har forståelse for dette

 

Ja hadde vært veldig fint om man heller fokuserte på ny informasjon, og det er jo mange som gjør det hvis jeg ikke tar feil.

 

Quranen snakker om at det finnes flere planeter som er som Jorden, og jeg tror (dette er jeg litt usikker på) at det også blir hintet til liv på disse, noe som er naturlig hvis disse planetene er av samme karakter om Jorden. Så her er det jo noe å utforske, og som blir gjort av forskere.

 

Det er også snakk om planter og andre ting som kan hjelpe mot sykdommer. For eksempel blir honning nevnt som noe som hjelper mot mye, men dette er kanskje ikke så spesielt

 

Også oppfordres det til å studere hvordan "samfunnene" til maur og bier/veps er, for dette kan gi inspirasjon til mennesket.

 

God bedring!

 

Det er jo bra at det oppfordres til det, og det gjør vel Bibelen også så vidt jeg husker. Men disse menneskene leser hele sannheter ut fra Koranen, dvs at de ikke studerer omverdenen. De hører X også går de inn i Koranen og beviser X ut fra diverse setninger som tolkes svært mistenksomt.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes vitenskapelige sannheter i Koranen, men at man finner alt sammen bevist i Koranen synes jeg høres ut som tull. Jeg tror at mange av disse "forskerne" er så opptatt av at de har rett, og at Koranen er den eneste vitenskapsboka, at de ikke evner å se rasjonelt.

 

Jeg er sikker på at mange muslimer er flaue (osv) over at Koranen misbrukes, enten det er til å spre kvasivitenskap eller (i verste fall) terrorisme. Det samme skjer med Bibelen, men kanskje ikke i samme omfang (i dagens samfunn).

 

Alt det disse folkene/forskerne sier, kan vel ikke være sant? Selv om de sier at de har bevis fra Koranen?

Tusen takk

 

Neinei, grunnen til at Koranen har med referanser til vitenskap er for at mennesker skal bli interessert i omverdenen, og for å inspirere til å finne ut av mer. Det blir ganske klart sagt ifra om at dette ikke er noe vitenskapsbok, men at " se hvordan kroppen din fungerer, se hvordan ting er, du må reflektere rundt deg selv og verden rundt deg". Vi kan ikke leve i blindhet ovenfor verden rundt oss

 

Det er også ofte oppfordring til å spørre eksperter på områdene det snakkes om.

 

Så forhåpentligvis gjør folk dette istedenfor å se på det som en bok som gir deg svar på en fysikk oppgave

 

Kan du utdype det siste litt? "Alt det disse folkene sier, kan vel kke være sant?"

[H3N]

Tråden glir stadig mer ut, men jeg føler for å si noe om påstandene om at koranen inneholder vitenskap.

Det som finnes i koranen er veldig primitiv vitenskap, og versene som såkalt skal beksrive kosmologi osv, er ikke annet enn metaforiske vers som blir fortolket etter at vitenskapen går fremover.. for eksempel skryter mange av disse sidene av hvordan koranen beksriver "the big crunch", enden på universte, men dette er ikke engang den vitenskapelig aksepterte modellen lenger.

Det er en uærlig måte å utnytte vitenskapens arbeid til islams kreditt.

 

Siden siden du linker til Chiqita08 påstår at koranen kan si noe om moderne embryologi bør du ta en titt på videoen abigor viser til, hvor to muslimer prøver å belære en embryologist om embryologi basert på koranen.

Uansett så føler jeg det ikke er så mye vits å diskutere akkurat det her, du mener du har dine bevis og jeg mener jeg har mine.

Islam er en religion, religion er basert på tro, jeg synes du burde være ærlig nok til å innrømme det.

Hvis ikke må du belage deg på å gå grundig gjennom motbeviser, når du påstår at koranen er vitenskapelig basert.

 

Men for å prøve å komme litt tilbake trådens utgangspunkt, jeg ville aldri satt kun en persons religiøse overbevisning som krav til om jeg vil omgås denne personen, så lenge de helst holder dette for segselv, eller kan diskutere det på en rolig og åpen måte.

Og det finnes muligens en del primitive fordommer mot muslimer, eller selv personer av muslimsk bakgrunn som kun antas å være muslimer, som det ikke hadde gjort noe å få vekk.

 

Men jeg liker ikke hvordan "islamofob" noen ganger blir slengt rundt i hytt og pine mot allslags kritikk av islam.

[soulless]

Hvem er det egentlig som bestemmer hvilke kriterier som må ligge til grunn for å være muslim?

 

Med utgangspunkt i tekstene, så virker det som om hvis du dreper homser til frokost, tar et par dhimmier til slaver om formiddagen og slakter et par blasfemiske vantro til kvelds, så er dette likegyldig med å leve et mer A4 liv. Men så er det jo mulig at mer moderate muslimer anser koranen for å være helt eller delvis forfattet av mennesker, uten guddommelig inngripen, men i så fall ser jeg ikke helt hvorfor den skulle være noe mer hellig enn IKEA katalogen.

 

Ser at både Chiqita og muslimen fører et vaskeekte "no true scotsman" argument her i tråden, noe som får meg til å undre; hvordan vet dere hva Allahs vilje er? Hvordan vet dere at dere har rett og at Taliban tar feil?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

[PrettyBoy]

Off hadde skrevet et langt innlegg med argumenter her, men så tenkte jeg det blir bare slått tilbake med flere motargumenter og vi kommer ingen vei, så jeg sletta det, fordi jeg føler at vi bare snakker helt vilt her, og ingen hører på ingen og begge sider prøver å fremme sine egne meninger, men vil ikke høre på det andre har å si.

 

Jeg er villig til å diskutere islam med dere helt åpent og ærlig, og jeg skal være åpen for deres tankegang og prøve å fortså hva dere mener og hvorfor dere tenker sånn. Men da krever jeg det samme fra dere, fordi slik vi diskuterer her hvis jeg kan kalle det å diskuter så fører dette ingen vei, føler jeg da, kan hende at det er bare jeg som føler dette, og dere faktisk får noe ut at dette her.

 

Men jeg føler at vi bare setter opp flere barrierer. Og pusher oss lengre vekk fra hverandre, det var jo ikke det som var hensikten med denne tråden.

 

Mitt forslag, kom gjerne med andre forslag.

Kan vi ikke heller ta et og et tema og diskutere det opp og ned prøve å komme til en konklusjon sammen, eller finne punkter der vi skiller oss? Også neste tema?

 

Edit: Jeg vet ikke, kanskje bare jeg som er rar idag :/

Endret 28. juli 2011 av PrettyBoy

[Abigor]

Men så er det jo mulig at mer moderate muslimer anser koranen for å være helt eller delvis forfattet av mennesker, uten guddommelig inngripen

Det er det knapt en eneste muslim som mener.

[chokke]

Hvem er det egentlig som bestemmer hvilke kriterier som må ligge til grunn for å være muslim?

Minstekravet var vel å tro på Gud og Profeten.

Spørsmålet blir da, hva innebærer det?

 

Og unskyld meg, men å bryte barrierer blir å komme nærmere en enighet, eller en gjensidig aksept for hverandres meninger, men når koranen blir forhøyet til noe guddommelig, så mener jeg en burde kunne motta kritikk på det. Det er tross alt mulig å ta feil, selv om en tror.

Endret 28. juli 2011 av chokke

[PrettyBoy]

Hvem er det egentlig som bestemmer hvilke kriterier som må ligge til grunn for å være muslim?

Minstekravet var vel å tro på Gud og Profeten.

Spørsmålet blir da, hva innebærer det?

 

Og unskyld meg, men å bryte barrierer blir å komme nærmere en enighet, eller en gjensidig aksept for hverandres meninger, men når koranen blir forhøyet til noe guddommelig, så mener jeg en burde kunne motta kritikk på det. Det er tross alt mulig å ta feil, selv om en tror.

Minstekravet er ikke vi som bestemmer, det er Gud som avgjør dette til syvende og sist, men opp til hver enkelt å mene hva de vil.

Ja, det er jo derfor jeg er her i denne tråden for å møte kritikten og forstå hvorfor dere mener det, og dere er sikkert nysgjerrig på hvorfor jeg setter islam og Koranen så høyt. Seff er det mulig å ta feil selvom en tror, dette gjelder begge veier.

Endret 28. juli 2011 av PrettyBoy

[Thitorkin]

Hvem er det egentlig som bestemmer hvilke kriterier som må ligge til grunn for å være muslim?

Minstekravet var vel å tro på Gud og Profeten.

Spørsmålet blir da, hva innebærer det?

 

Og unskyld meg, men å bryte barrierer blir å komme nærmere en enighet, eller en gjensidig aksept for hverandres meninger, men når koranen blir forhøyet til noe guddommelig, så mener jeg en burde kunne motta kritikk på det. Det er tross alt mulig å ta feil, selv om en tror.

Minstekravet er ikke vi som bestemmer, det er Gud som avgjør dette til syvende og sist, men opp til hver enkelt å mene hva de vil.

Ja, det er jo derfor jeg er her i denne tråden for å møte kritikten og forstå hvorfor dere mener det, og dere er sikkert nysgjerrig på hvorfor jeg setter islam og Koranen så høyt. Seff er det mulig høyst sannsynlig å ta feil selvom en tror, dette gjelder begge veier.

 

Fixed.

[Chiqita08]

For å bryte barrierer må vi lære å respektere hverandre og ferdig med det.

 

Dere kan ikke tvinge troende, uansett religion, til å miste troen.. for mange blir det altfor mye å be om. Og uansett har dere ikke rett til dette.

Jeg kan bare snakke på vegne av muslimer og Islam, siden jeg er muslim selv, men muslimer kan ikke tvinge dere til noe som helt heller.

 

Så, vi må lære å respektere at andre lever et annet liv enn det vi gjør.

 

Jeg har alltid respektert dette, klarer dere det samme?

 

 

 

Vi har allerede snakka en del om apostasi, homofili osv.. så det hadde vært fint om dere orka å lese litt bakover i diskusjonen

 

Med tanke på at dere fortsetter å stille de samme spørsmålene, og tydeligvis ikke prøver å høre på noe av det som blir forklart her, så tror jeg ikke dere er åpne til å ta til dere noe som helst (hvis det bare er det at dere ikke har lest alt det andre vi har snakket om så beklager jeg).

 

Dere får mene det dere vil Det er ikke min jobb å overbevise dere om noe som helst...

[Pseudopod]

Så lenge en person ikke baserer viktige besluttninger som påvirker andre personers liv i en betydelig grad på religiøse overbevisninger, så skal jeg nok klare å respektere de som person. Det betyr derimot ikke at jeg kommer til å la være å sette spørsmålstegn ved diverse ytringer av denne personen, dersom jeg er uenig.

 

Som eksempler på ting som påvirker andre personer i betydelig grad kan jeg nevne blant annet:

 

Bruke religiøse fortellinger som skremsel for å få manipulere unge mennesker til å tro. Barn vil alltid være lett mottakelig for nesten absolutt alt som foreldrene deres forteller de, og dette henger ofte igjen langt inn i voksen alder.

Diskriminere spesielle grupperinger (f.eks homofile).

Gjøre fysiske, permanente og unødvendige endringer til en persons kropp, før personen er gammel nok til å uttrykke sin egen mening om et slik inngrep.

 

Disse tingene er så klart ikke ting som kun skjer i islam, eller basert på religion i det hele tatt, men dersom man bruker religionskortet for å begrunne sine valg angåene for eksempel disse tingene, så vil det føre til at jeg ikke respekterer den personen og hans eller hennes personlige tro.

 

tl;dr

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill

og forøvrig kan man gjøre som man vil.

[KarlRoger]

Jeg skiller på å respektere noen som mennesker og å respektere troen deres, og andre sider. Minst halve familien min er kristne, men tross at jeg har omtrent null respekt for Kristendom, så har jeg respekt for dem, og ellers synes jeg de stort sett er svært hyggelige mennesker.

 

For øvrig er religion et svært sjeldent tema utenom Internett for min del. Og her er det som oftest slik at religion tydelig er tema, de som ikke liker å diskutere det kan holde seg utenfor. Ellers bør de ikke klage når folk tar for seg selve troen. At noen har en tro gjør ikke troen i seg selv mer eller mindre verdig, og det gjør absolutt ikke at den må beskyttes fra kritikk.

 

Når folk tar opp tema, så må de forvente å bli møtt med kritikk der det er rom for det. Spesielt når folk prøver å si at pga. deres tro så må andre oppføre seg sånn og slik. Eller at ting må legges til rette for dem pga. deres tro. Den slags har jeg svært lite til overs for, og ser ingen grunn til å respektere.

Endret 28. juli 2011 av KarlRoger

[dnthalhuk]

Folk som ikke aksepterer evolusjonsteorien, finner leveregelen sin i gamle historie bøker, og som tror at en utenomjordisk kraft som aldri har vist seg skal komme å hjelpe dem dersom de ber om det må tåle å høre at de tar feil.

 

Hadde jeg gått rundt å hardnakket trodd at julenissen kom med julegavene, og dermed ønsket at det skulle blitt mere tilrettelagt for at reinsdyr og sleden kan lande på taket til folk når det er julaften. Et krav om snøfrie tak 24. desember i hele landet. Samt at luftrommet måtte tømmes i frykt for at det fly kunne kræsje med julenissen mens han suser rundt å levere pakker til oss. Ja da hadde nok en del mennesker rundt meg mistet litt respekt for meg, jeg hadde blitt ledd av og en rekke mennesker hadde nok prøvd å overbevise meg om at dette ikke er tilfellet.

 

Når folk går rundt å tror på gud, allah, vishnu o.s.v, og sier "hvis bare gud vil" eller "gud hjelpe meg" da faller litt av min respekt bort. De burde heller tro på seg selv som faktisk er tilstede i denne verden enn noe som ingen noensinne har sett eller hørt ifra. Når de i tillegg velger sine leveregler utifra en bok skrevet av andre mennesker som levde under helt andre forhold og er helt urokkelig i disse reglene så blir det enda værre å akseptere dette og respektere disse menneskene.

 

Skulle vi alle levd som disse menneskene hadde vi alle som en suttet i huler. Religionen skinner bare i vitenskapensskygger.

 

I Europa økte levestandarden dramatisk når vi lot vitenskapsmenn få mer og mer fritt spillerom samtidig som kirka ble mindre og mindre viktig. Dette ga oss et forsprang som vi fortsatt har den dag, og de siste årene har det strømmet folk fra mer religiøse deler av verden hvor de ikke har villet forkastet religionen sin for å utvikle sine egne samfunn. Og fortsatt skal de ha med seg religionen sin.

 

Det finnes ingen gud!

Endret 28. juli 2011 av Ant1

[soulless]

For å bryte barrierer må vi lære å respektere hverandre og ferdig med det.

 

Dere kan ikke tvinge troende, uansett religion, til å miste troen.. for mange blir det altfor mye å be om. Og uansett har dere ikke rett til dette.

Jeg kan bare snakke på vegne av muslimer og Islam, siden jeg er muslim selv, men muslimer kan ikke tvinge dere til noe som helt heller.

 

Så, vi må lære å respektere at andre lever et annet liv enn det vi gjør.

 

Jeg har alltid respektert dette, klarer dere det samme?

 

 

 

Vi har allerede snakka en del om apostasi, homofili osv.. så det hadde vært fint om dere orka å lese litt bakover i diskusjonen

 

Med tanke på at dere fortsetter å stille de samme spørsmålene, og tydeligvis ikke prøver å høre på noe av det som blir forklart her, så tror jeg ikke dere er åpne til å ta til dere noe som helst (hvis det bare er det at dere ikke har lest alt det andre vi har snakket om så beklager jeg).

 

Dere får mene det dere vil Det er ikke min jobb å overbevise dere om noe som helst...

 

Jeg kunne faktisk ikke brydd meg mindre om hvilke fantasier du har for deg selv, om det så er å tro på troll og nisser, og det er heller ikke det toleransen du ønsker innebærer.

 

Det som, for meg, virker ganske åpenbart er at troende, uansett hvilke, skal ha krav på en grunnleggende menneskelig toleranse, med mindre den troende på noe som helst vis forsøker å basere handlinger som påvirker andre på irrasjonelle, religiøse premisser. Dersom dette skjer, noe det i islams tilfelle absolutt gjør, dog ikke i like stor grad i Norge som f.eks Somalia, så vil muslimer som er med på å støtte opp om slike overgrep måtte finne seg i å bli kritisert samt gitt mindre toleranse. Dette burde egentlig rent intuitivt være nokså åpenbart.

 

Altså, hvilke friheter er det muslimer foretar seg som går ut over andre?

 

Støy fra moskeer, omskjæring, mishandling av dyr (halal), jødehat, indoktrinering av sine ege barn (aka. barnemishandling), lånerenter and the list goes on...

 

Jeg vil si det så enkelt at dersom en muslim aksepterer det at "min frihet begynner der din slutter", og lever etter dette, så har muslimen krav på å bli behandlet med respekt. Dette vil ikke si at Islam i så fall ville vært hevet over kritikk, religionen er usmakelig, kvinnefiendtlig og direkte umoralsk, men dette blir i så fall en separat sak.

[PrettyBoy]

Bruke religiøse fortellinger som skremsel for å få manipulere unge mennesker til å tro. Barn vil alltid være lett mottakelig for nesten absolutt alt som foreldrene deres forteller de, og dette henger ofte igjen langt inn i voksen alder.

Diskriminere spesielle grupperinger (f.eks homofile).

Gjøre fysiske, permanente og unødvendige endringer til en persons kropp, før personen er gammel nok til å uttrykke sin egen mening om et slik inngrep.

Så hvis/når jeg evt får barn, skal jeg ikke fortelle dem om islam? Relgionen er jo en del av min identit og levemåte og hvordan jeg tenker. Så mine ideer og tanker som jeg evt skal formidle videre vil jo inneholde "islam" hvis du skjønte hva jeg mente?

Er helt enig med deg når det gjelder diskrimenere spesielle grupper som f.eks homofile, og slik jeg har lest og blitt fortalt så skal ikke vi dømme/straffe noen eller noe som helst, dette er opp til Gud å avgjøre.

Endringer til en persons kropp som er permanente og unødvendige er jo islam imot.

Men regner med at du tenker på omskjæring av gutter?

Det har blitt diskutert mye om hvilke helsemessige fordeler og ulemper en som er omskåret kan ha. Især har man trukket frem muligheten for at de som er omskåret er mindre utsatt for infeksjoner. Medisinske og hygieniske grunner oppgis gjerne som grunn til omskjæring.

Det finnes ingen studier som viser klare medisinske ulemper ved omskjæring. Professor i medisin Farrukh Chaudry, samfunnsdebattant Leif Knudsen og overlege Rolf Kirschner hevder i en artikkel at omskjæring fremmer folkehelsen.

[KarlRoger]

Omskjæring er som så mye annet i disse bøkene, i beste fall overflødig og utdatert visdom. Vi har ingen problemer med å holde oss selv eller maten vår rene i vårt samfunn. Vi har langt bedre metoder for å preparere dyrene og maten på nå enn slik de gjorde det for mange århundrer siden.

 

Det omskjæring er nå, er et unødvendig inngrep med risiko for alvorlige skader, som i de aller, aller fleste tilfeller utføres uten at den som omskjæres har noe de skulle ha sagt. Og det er heller ikke reversibelt.

Endret 28. juli 2011 av KarlRoger

[Abigor]

Medisinske og hygieniske grunner oppgis gjerne som grunn til omskjæring.

Det finnes ingen studier som viser klare medisinske ulemper ved omskjæring. Professor i medisin Farrukh Chaudry, samfunnsdebattant Leif Knudsen og overlege Rolf Kirschner hevder i en artikkel at omskjæring fremmer folkehelsen.

Det finnes ikke medisinske årsaker til å omskjære friske gutter. Det er også årsaken til at sykehusene ikke gjør dette.

 

Finnes det studier som viser klare medisinske ulemper av å tatovere "Allah" i pannen på det nyfødte barnet?

 

Finnes det studier som viser klare medisinske ulemper av å kappe av øreflippen på det nyfødte barnet?

 

Det er ikke slik at fordi barnet ikke tar skade av det, så er det fritt frem for å lemleste slik man ønsker.

 

Hadde du kuttet en hvilken som helst annen kroppsdel av barnet, så ville du aldri sett det igjen. Men så lenge det er forhuden "er det greit". Det er jeg sterkt uenig i.

 

Hvorfor vil du ikke la barnet få velge selv om det skal kjønnslemlestes?

Endret 28. juli 2011 av Abigor

[Pseudopod]

Nettopp. Jeg hadde ikke kun omskjæring i tankene når jeg skrev mitt forrige innlegg. Jeg er prinsippielt imot all unødvendig modifisering av et barns kropp, ja til og med hull i ørene dersom barnet selv ikke uttrykker et sterkt ønske om å gjøre det.

Endret 28. juli 2011 av Pseudopod

[soulless]

Bruke religiøse fortellinger som skremsel for å få manipulere unge mennesker til å tro. Barn vil alltid være lett mottakelig for nesten absolutt alt som foreldrene deres forteller de, og dette henger ofte igjen langt inn i voksen alder.

Diskriminere spesielle grupperinger (f.eks homofile).

Gjøre fysiske, permanente og unødvendige endringer til en persons kropp, før personen er gammel nok til å uttrykke sin egen mening om et slik inngrep.

Så hvis/når jeg evt får barn, skal jeg ikke fortelle dem om nasjonalsosialisme? Nasjonalsosialisme er jo en del av min identit og levemåte og hvordan jeg tenker. Så mine ideer og tanker som jeg evt skal formidle videre vil jo inneholde "nazisme" hvis du skjønte hva jeg mente?

Er helt enig med deg når det gjelder diskrimenere spesielle grupper som f.eks homofile, og slik jeg har lest og blitt fortalt så skal ikke vi dømme/straffe noen eller noe som helst, dette er opp til Føreren å avgjøre.

 

Jeg redigerte litt i innlegget ditt for å vise hvor feil det er å indoktrinere barn med sine egne religiøse eller politiske meninger. Et barn er ikke noe mer enn et barn, de har ikke grunnlag for å fatte denne typen beslutninger, og de vil få mer enn nok tid til å lytte til dine argumenter når de har utviklet seg så mye at de er i stand til å vurdere disse.

 

Bare tenk deg litt om, dersom du var et partimedlem i SV, ville du hver søndag tatt med barna dine på sosialismeundervisning tilpasset barn? Hvor man fortalte fortellinger om den store helten Trotsky? Ville du referert til barnet ditt som et sosialistisk barn? Ville du iført barnet ditt klesplagg som reflekterte ditt politiske syn og bedt barnet ditt oppføre seg som en god liten sosialist?

 

Jeg forsøker ikke si at du skal utelukke barnet ditt fra din kultur, ei heller at du skal innprente en ateistisk agenda, men prøv for all del å unngå å si ting som "helvete" og "himmelen", for selv om du ikke selv tenker over det, vil et barn som tror at alle ikke-troende eller kristne må brenne en god stund i helvete kunne få varige men dersom f.eks. en skolekamerat skulle dø. La barnet ditt vokse opp og bestemme seg selv, og ikke tving 6 år gamle jenter til å gå med hijab, det er på mange måter det tristeste jeg ser blant norske muslimer.