Verst at bilist eller syklist bryter vikeplikt?

[Freshocking]

Syns det stort sett er greit som det er i dag. En ting jeg tror mange syklister ikke er klar over er at de også må følge fartsgrensene i områdene de sykkler. Var en skremmende episode hvor det kom en syklist i over 100 km/t i en 30-sone - vanskelig for en billist å hindre ulykker i å skje når sånt skjer. Er heller ikke noen stor fan av unger som sykkler på bilvei.

Endret 24. juli 2011 av Freshocking

[grovetussen]

Klart det er verst (for syklisten) hvis syklisten bryter vikeplikten. Eller, det er vel verst for syklisten samme hvem som bryter vikeplikten, men hvis han blir overkjørt og kvestet så lærer han kanskje til neste gang han tar ut på sykkel i bilveien.

[A-Jay]

syklist i over 100 km/t i en 30-sone

Er det engang fysisk mulig? Eller tuller du nå?

[grovetussen]

Klart det er mulig etter en lang nedoverbakke, mange klarer å holde trafikken i 50sone så oppunder 100 etter en nedoverbakke burde vel være mulig.

[Saftis]

Synes det er en del bilførere som virker totalt psykisk ute av balanse når det kommer til å forholde seg til syklister i trafikken.

 

Det virker som om de plutselig ikke setter menneskeverd like høyt når de "med retten på sin side" kan bidra til trafikkfarlige situasjoner.

 

Ser også mye rart når det gjelder bilister som tar igjen syklister på landevei, folk blir av en eller annen grunn helt i harnisk når syklistene legger seg i bredden slik at bilisten må foreta en ordentlig forbikjøring i stedet for en trafikkfarlig skvising.

[sverreb]

Klart det er verst (for syklisten) hvis syklisten bryter vikeplikten. Eller, det er vel verst for syklisten samme hvem som bryter vikeplikten, men hvis han blir overkjørt og kvestet så lærer han kanskje til neste gang han tar ut på sykkel i bilveien.

 

Nøyaktig hva er det du mener en syklist skal lære av å bli overkjørt av en bilist som ikke overholder vikeplikt?

[sverreb]

Du har nok misforstått meg.

Når man måter denne kanten så blir en syklist tvunget til å vise forsiktighet.

 

Det burde slett ikke være noe større problem å krysse en fortauskant en andre humper man møter .

Jeg har sett noen syklister og det virker ikke som dise fortauskantene egentlig er noe problem å forsere.

isåfall må de være en halv meter høye.

 

Nå må man også ta hensyn til de gående når man lager disse kantene

Der kan det umulig være noe problem for syklende

Du unnlater å adressere hovedpoenget, hvorfor mener du det blir færre vikepliktsbrudd med syklister som har vikeplikt for alle vs. de som har vikeplikt fra høyre.

 

Hva fortauskantene gjelder så er det et lite poeng, men jeg merker meg at du ikke har lest og forstått det jeg har skrevet. Jeg har ikke sagt at det er vanskelig å forsere en fortauskant, jeg sier det tar oppmerksomhet. Akkurat i det du skal kjøre ut i et kryss er tekniske ting som stjeler oppmerksomhet lite ønskelig og kan medføre en økning av uforvarende brudd på vikeplikt.

[sverreb]

syklist i over 100 km/t i en 30-sone

Er det engang fysisk mulig? Eller tuller du nå?

Jeg har vel vært oppe i noen og 70 i en god nedoverbakke (Det var 80 sone på stedet), så det er vel ikke umulig at eliteutøvere kan komme opp i over 100. Det er ikke noe en tilfeldig syklist vil greie.

[A-Jay]

Det er ikke noe en tilfeldig syklist vil greie.

Var det samme jeg tenkte. Og en typisk vei med 30-sone vil uansett ikke være designet for å kunne kjøre eller sykle i 100 km/t.

[G]

det største problemet er all de syklisten som ikke respekter vikeplikten

Javel... Jeg ser minst like mye bilister som ikke respekterer vikeplikt. Jeg forstår ikke hvorfor de skal være et mindre problem.

 

nå ser jeg på forholdet mellom bil og syklist .

klart at at ikke bilister respektere vikeplikt er veldig alvorlig , men jeg mener at det er mer alvorlig for en syklist som er uforsiktig i denne sammenhengen

Det er alvorlig av 2 grunner at syklisten bryter vikeplikten. For det første vil han/hun gjerne komme til å skade seg selv.

 

For det andre har bilistene en innbakt forsiktighetsregel overfor myke trafikkanter. Selvfølgelig skal bilisten så langt det lar seg gjøre være oppmerksom overfor de myke trafikkantene, men innimellom vil det kunne svikte selv for den beste bilist. Ingen er feilfrie.

 

Det er jo normalt de voksne myke trafikkantene smertelig klar over. Men, så har man de som tror de eier veien også.

 

Om en normalt forsiktig bilist skulle treffe på en syklist som bryter vikeplikten, så vil nok syklisten slippe med liv eller helse i behold i minst 98% (fiktivt tall) av hendelsene.

 

Den dag den forsiktige bilisten feiler og skader syklisten, vil bilisten bære den største risikoen for å få en dom over seg. Så sant det ikke foreligger gode vitnebeskrivelser, og kanskje selv da vil retten kanskje komme til å gi bilisten en noe mildere dom gjerne bare for å statuere ett eksempel: "At bilister skal vokte seg for å skade myke trafikanter".

[sverreb]

jeg syklet før (når jeg var mindre ) i denne byen.

skulle jeg sykle så vil jeg føle meg langt tryggere på et fortau der det ikke er noen mennesker en sykle foran en bilkø med utålmodige bilister.

 

Å føle seg tryggere og å være tryggere er ikke det samme.

 

skulle jeg være uheldig å velte på fortauet så går det bare ut over meg selv.

ute blant bilene vil jeg risikere å bli påkjørt hvis jeg skulle velte

 

Med mindre du velter ut i veien og blir påkjørt av bilen som ikke holdt avstand siden du var på fortauet, eller du blir påkjørt av bilen som kjører ut i veien over fortauet som ikke kan se deg fordi du kom skjult bak en hekk, eller du blir nedkjørt av bilen som skulle svinge inn på en avkjørsel og tenkte ikke på at noen kan komme bak han på fortauet i en fart langt høyere enn hva gående holder.

 

Fortauene er ikke konstruert for kjørende, de har ikke tilstrekkelig sikt (Som regel) til at du kan kjøre raskere enn gangfart selv om det er er tomt, og andre trafikanter forventer ikke og tar ikke hensyn til trafikk i noen hastighet på fortauet.

[sinnaelgen]

Det betyr likevel ikke at man skal nekte personer å sykle på fortauene .

Det finnes nemlig de som syntes det er behagelig å holde tilnærmet gang far .

 

Hvis du sier at fortauene ikke har tilstrekkelig oversikt til å holde sykkelfart ( må ikke forveksles med trim fart på sykkel) så er heller ikke oversikten på tilstøtende veier god. Da er det ingen som kan kjøre særlig fort der .

 

Nå er ikke gaten laget for at hverken en bilist eller syklist skal kunne få lov å sykle så for de ønsker eller vill.

At man skal ha syklistene ut blant bilene for at man skal sykle så for man har lyst til blir bare tull

 

 

en ting hvis man skulle være så uheldig å ramle på et fortau , men mot der bilen kjører så vil bilen ha en langt større mulighet il å unngå å kjøre deg ned en om du skulle velte rett foran bilen

[Sewero]

Ser jeg en syklist på VEI hvor det er SYKKEL! Bemerk sykkel vei vedsiden av, tuter jeg og gjør alt jeg kan for at personen skal ha det jævligst mulig på BIL vei.

Sprute spylevæske er en fin ting <3

[sverreb]

Ser jeg en syklist på VEI hvor det er SYKKEL! Bemerk sykkel vei vedsiden av, tuter jeg og gjør alt jeg kan for at personen skal ha det jævligst mulig på BIL vei.

Sprute spylevæske er en fin ting <3

Det er ikke opp til deg å bestemme hvor andre skal kjøre, og ærlig talt synes jeg holdningen din er barnslig. Denslags hører ikke hjemme i trafikken.

 

P.S. Det er ingenting som heter bilvei.

[sverreb]

Det betyr likevel ikke at man skal nekte personer å sykle på fortauene .

Det finnes nemlig de som syntes det er behagelig å holde tilnærmet gang far .

Vel, enn så lenge er det lov. Uheldigvis er det en del misbruk av denne rettigheten vedr. syklister som kjører mellom vei og fortau uten tilstrekkelig hensyn. Fordelen med et forbud mot sykling på fortau er at man blir forhåpentligvis kvitt mye av denne tullsyklingen, som desverre bidrar til å forsure klimaet mellom syklister og bilister samt er til direkte fare.

 

Hvis du sier at fortauene ikke har tilstrekkelig oversikt til å holde sykkelfart ( må ikke forveksles med trim fart på sykkel) så er heller ikke oversikten på tilstøtende veier god. Da er det ingen som kan kjøre særlig fort der .

 

Jo, gaten kan ha oversikt nok siden det er et fortau imellom synshindringene og der noe kan dukke opp. (Prøv selv, kjør 1m fra hekken og 3m fra, hvor langt frem kan du se hindringer som kommer ut av gap i hekken i de to tilfellene).

 

en ting hvis man skulle være så uheldig å ramle på et fortau , men mot der bilen kjører så vil bilen ha en langt større mulighet il å unngå å kjøre deg ned en om du skulle velte rett foran bilen

Hvis bilen ikke overholder lovlig avstand, ja. Du vet kjørende er pliktige til å ha ca 3 sekunders avstand til forankjørende?

[Sewero]

En syklist kommer aldri til å kjøre, den personen SYKLER.

[sinnaelgen]

Det betyr likevel ikke at man skal nekte personer å sykle på fortauene .

Det finnes nemlig de som syntes det er behagelig å holde tilnærmet gang far .

Vel, enn så lenge er det lov. Uheldigvis er det en del misbruk av denne rettigheten vedr. syklister som kjører mellom vei og fortau uten tilstrekkelig hensyn. Fordelen med et forbud mot sykling på fortau er at man blir forhåpentligvis kvitt mye av denne tullsyklingen, som desverre bidrar til å forsure klimaet mellom syklister og bilister samt er til direkte fare.

 

Hvis du sier at fortauene ikke har tilstrekkelig oversikt til å holde sykkelfart ( må ikke forveksles med trim fart på sykkel) så er heller ikke oversikten på tilstøtende veier god. Da er det ingen som kan kjøre særlig fort der .

 

Jo, gaten kan ha oversikt nok siden det er et fortau imellom synshindringene og der noe kan dukke opp. (Prøv selv, kjør 1m fra hekken og 3m fra, hvor langt frem kan du se hindringer som kommer ut av gap i hekken i de to tilfellene).

 

en ting hvis man skulle være så uheldig å ramle på et fortau , men mot der bilen kjører så vil bilen ha en langt større mulighet il å unngå å kjøre deg ned en om du skulle velte rett foran bilen

Hvis bilen ikke overholder lovlig avstand, ja. Du vet kjørende er pliktige til å ha ca 3 sekunders avstand til forankjørende?

 

 

hvis man nå endrer reglen slik at det ikke er lov til å sykle på fortauene så må man likevel ha noen unntak.

barn ( eventuelt familie med små barn) og de som ikke kan sykle fortere en gangfart av helse årsaker.

 

Da nærmer man seg de samme betingelsene man har til rullestoler

 

Nå finnes de veiene som har for dårlig oversikt ,og gjerne uten fortau

Her vil et fortau på 2 meter ikke utgjøre så stor forskjell.

 

hvem holder avstand til en syklende når det går i ca gangfart ?

( her er reaksjonstiden det største problemet) .

 

Det er også et annet problem som jeg har kommet på

( så lit av det i dag)

 

Mange steder ( antar at det er de fleste) går kollektivtrafikken samme med bilene.

en buss i rute har en viss tid på fullføre ruten.

Det er uheldig at bussen blir bli kraftig forsinket på grunn av syklister som sykler i gang fart foran bussen.

 

Bl.a. så vil selskapet få klager for at den er for seint ute i forhold til ruten .

Det går også ut over neste tur

 

Nå er det også sagt at hvis en buss er for seint ute så risikerer enten selskapet eller sjåføren en bot

[sverreb]

Nå finnes de veiene som har for dårlig oversikt ,og gjerne uten fortau

Her vil et fortau på 2 meter ikke utgjøre så stor forskjell.

 

Som sagt. Prøv selv, så vil du se det er forskjell.

 

hvem holder avstand til en syklende når det går i ca gangfart ?

( her er reaksjonstiden det største problemet) .

 

Hvis du ikke holder avstand til syklende foreslår jeg du leverer inn førerkortet ditt. Avstand til forankjørende er fundamentalt.

 

Forøvrig, hvem snakker om gangfart. Det er syklende i vei vi snakker om. Farten er 15-40 KM/h

 

Det er også et annet problem som jeg har kommet på

( så lit av det i dag)

 

Mange steder ( antar at det er de fleste) går kollektivtrafikken samme med bilene.

en buss i rute har en viss tid på fullføre ruten.

Det er uheldig at bussen blir bli kraftig forsinket på grunn av syklister som sykler i gang fart foran bussen.

 

Dette er et helt oppkonstruert problem. Sykler kjører raskere enn busser i byen. På landevei har ikke bussen noe mer problem enn andre å komme forbi.

 

Se: http://www.ruter.no/Documents/Rapporter-dokumenter/Ruterrapporter/2011/3-2011_fremk_og_tilgj_arsrapport_2010.pdf

 

Buss og trikk holder ca 15 Km/t i snitt på reisetid, og 20 Km/t i snitt på kjørefart. Reellt så er det nok lavere fart i bygatene siden trafikk på hovedårene trekker opp (Der er det ikke noe problem for busser å kjøre forbi)

 

Feilparkerte biler er nok et langt mer betydelig problem, spesielt for trikken.

[sinnaelgen]

Nå finnes de veiene som har for dårlig oversikt ,og gjerne uten fortau

Her vil et fortau på 2 meter ikke utgjøre så stor forskjell.

 

Som sagt. Prøv selv, så vil du se det er forskjell.

 

hvem holder avstand til en syklende når det går i ca gangfart ?

( her er reaksjonstiden det største problemet) .

 

Hvis du ikke holder avstand til syklende foreslår jeg du leverer inn førerkortet ditt. Avstand til forankjørende er fundamentalt.

 

Forøvrig, hvem snakker om gangfart. Det er syklende i vei vi snakker om. Farten er 15-40 KM/h

 

Det er også et annet problem som jeg har kommet på

( så lit av det i dag)

 

Mange steder ( antar at det er de fleste) går kollektivtrafikken samme med bilene.

en buss i rute har en viss tid på fullføre ruten.

Det er uheldig at bussen blir bli kraftig forsinket på grunn av syklister som sykler i gang fart foran bussen.

 

Dette er et helt oppkonstruert problem. Sykler kjører raskere enn busser i byen. På landevei har ikke bussen noe mer problem enn andre å komme forbi.

 

Se: http://www.ruter.no/...apport_2010.pdf

 

Buss og trikk holder ca 15 Km/t i snitt på reisetid, og 20 Km/t i snitt på kjørefart. Reellt så er det nok lavere fart i bygatene siden trafikk på hovedårene trekker opp (Der er det ikke noe problem for busser å kjøre forbi)

 

Feilparkerte biler er nok et langt mer betydelig problem, spesielt for trikken.

 

helt oppkonstruert det ikke , spesielt nå det dobler tiden for bussen å kommer fra et sted til et annet.

Det er heller ikke noen unnskyldning for alt annet som forsinker en buss.

 

Hvis bussen skal kjøre forbi så må den bryte 1,5 meters grensen ( som er bilt anbefalt ) .

 

Når jeg reiser med bussen så er tiden enkelte ganger så knapp at hvert minutt forsinkelse kan avgjøre om jeg når den bussen jeg skal videre med .

Neste bus går nå i sommer først en time etter.

i tillegg sliter selskapet med radiokommunikasjonene mellom bussen .

[sverreb]

helt oppkonstruert det ikke , spesielt nå det dobler tiden for bussen å kommer fra et sted til et annet.

Det er heller ikke noen unnskyldning for alt annet som forsinker en buss.

 

Men bare litt oppkonstruert? Les PDF filen jeg linket til. Sykler går raskere enn busser der det kan være vanskelig å kjøre forbi (I byen).

 

Hvis bussen skal kjøre forbi så må den bryte 1,5 meters grensen ( som er bilt anbefalt ) .

 

Det er ingen grunn for at bussen skal ha problemer med å overholde 1.5 m regelen. Det er bare å bruke motgående fil slik alle anstendige forbikjøringer gjøres.

 

i tillegg sliter selskapet med radiokommunikasjonene mellom bussen .

 

Skal du skylde på syklister for at busselskapet ditt ikke har fungerende radiokommunikasjon også?

 

Jeg må si jeg begynner å bli lei denne evinnelige tøyseargumentasjonen din. Det er på tide du begynner å bli saklig og adressere de punktene du blir konfrontert med istedet for hele tiden dra inn stadig dårligere og/eller usaklige poenger. Det er ganske mange punkter i denne diskusjonen hvor du fortsatt er svar skyldig.