Karakterer

[Sissel Nystad]

Jeg snakker utifra meg selv, og jeg blir stressa og uvel av karakterer, slik er det bare, ble så utrolig mye hyggeligere da jeg fikk muligheten å velge bort karakterene, og jeg savnet ikke i det hele tatt muligheten til å havne på forsiden da det var karakterene som avgjorde det, senere ble det antall klikk som fikk bildene på forsiden og da må jeg inrømme at jeg var der stadig vekk, men det føltes bedre, da det ikke var karakterer som avgjorde om man kom dit eller ikke. Dere velger det dere vil for meg, men jeg vet at det er flere som er enig med meg, derfor er jeg helt bestemt over at et valg er det beste:)

Endret 20. juli 2011 av Sissel Nystad

[Jan R. Halvorsen]

 

Det tror jeg er litt vel optimistisk. Som en av de her med et, til tider, sært bildesyn, så opplever jeg generellt å få færre stemmer enn de fleste, og til tider rimelig middelmådige karakter.

 

Personlig har jeg ikke noe problem med det; men eneste dette forteller meg, er at mine bilder ikke er så veldig populære. Men ingenting om de er gode eller dårlige. Og ettersom jeg ikke holder på med dette for å bli populær, men å ta gode og interessante bilder, så er det heller ikke til noe hjelp.

 

Nå er nok du en av unntakene, og det du skriver gjelder et fåtall, men å mene at karakterene da ikke er til hjelp for andre også, blir vel litt sneversynt?

 

Helt enig med tomsi her, karakterene er bortimot verdiløse i forhold til å bli en bedre fotograf. Man kan selvsagt se/si noe om hva flertallet liker - og forsøke å lage mer "mainstream" bilder om det er det man ønsker, men det har veldig lite med fotografisk utvikling å gjøre.

 

Og ellers er jeg også enig med Sissel, man må kunne reservere seg mot karakterer hvis man vil det.

[wasco]

Jeg oppfatter disse terningkastene mer som en hyggelig lite gagg.

Dete er vel ingen av oss som tror at disse terningkastene på noen måte kan brukes som en mal på hva som er bra eller dårlig.

 

Hvis terningkastene skulle hatt noen slik effekt, måtte alle de som gir terningkast forklare hvorfor de mener at bilde fortjener det og det terningkastet.

Det kommer selvsagt ikke til å skje, så da får vi ta det som en artig liten digresjon for de av oss som synes det er litt spennende å se hvor mange "poeng" vi får

 

Utover det har disse terningkastene ingen som helst verdi.

Jeg ser jo at det er folk inne og skryter av bildene mine, men enten glemmer de, eller så vil de ikke gi terningkast i det hel tatt.

Så er det andre som er inne og gir terningkast, uten å skrive noen kommentat.

Det er da helt greit. Folk må da få lov å gjøre som de vil.

 

Jeg vet ikke hvordan Digit var før. Men siden jeg la ut mitt første bilde på Digit for litt over et år siden, har jeg opplevd Digit som en koselig sosial plattform for amatører som liker å ta noen bilder i ny og ne.

Jeg har utviklet meg mye som fotograf og billedbehandler siden jeg la ut mitt første bilde på Digit. Men i sannhetens navn, det har jeg IKKE lært på Digit. Det har jeg lært ved å lete febrilskt etter tutorials og undervisning på nettet.

 

Skulle terningkastene ha noen reel verdi, måtte det nedsettes et dommerpanel av en 3-4 av de mest erfarne fotgrafene på Digit, eller om vi kunne "låne" inn noen fra andre steder.

Så fikk disse gå igjennom bildene og sortere ut et utvalg av de bildene de mener er de beste, og så gitt terningkast og tilbakemeldinger.

Men et slik dommerpanel forblir vel ikke annet enn en amatørfotografs våte drøm

 

Ja, ja - sånn er nå det

[smort1]

sitat wasco:

"Hvis terningkastene skulle hatt noen slik effekt, måtte alle de som gir terningkast forklare hvorfor de mener at bilde fortjener det og det terningkastet.

Det kommer selvsagt ikke til å skje, så da får vi ta det som en artig liten digresjon for de av oss som synes det er litt spennende å se hvor mange "poeng" vi får

 

Utover det har disse terningkastene ingen som helst verdi.

Jeg ser jo at det er folk inne og skryter av bildene mine, men enten glemmer de, eller så vil de ikke gi terningkast i det hel tatt.

Så er det andre som er inne og gir terningkast, uten å skrive noen kommentat.

Det er da helt greit. Folk må da få lov å gjøre som de vil."

 

 

Stemmer godt med min tolking av scoreboarden hittil også dette. Synes nå det er litt "artig" å se de forskjellige scorene, og hvor forskjellig det "stemmes" til tider..... . Synes også det er greit å bruke scoren når jeg ikke har så mye annet å kommentere enn "flott" osv.... , og vil fortsette å bruke scoren på min måte slik som sikkert mange andre har sin egen tilnærming til bruk og ikke bruk......

Uansett så er det bildet som taler helt på egen hånd og ikke denne mer eller mindre treffende scoren! Scoren gir etter min mening et uttrykk for hvor forskjellig et bilde "verdsettes", kanskje kommer det fram mere "negativ" kommentering enn i selve kommentarene, og det i seg selv er jo interessant for den som liker å analysere "bak tallene"!....

 

Så får en nok etterhvert muligheten til å reservere seg mot karakterene, og da tror jeg vi også her inne vil erfare at karakterene utspiller sin roll i den daglige vurderingen av bilder. Noe annet er f.eks. at karakterene linkes opp mot gitte temaer/konkurranser e.l..

(og enn så lenge bruker jeg de daglig slik som nå - artig det..... )

Endret 21. juli 2011 av smort1

[tomsi42]

Nå er nok du en av unntakene, og det du skriver gjelder et fåtall, men å mene at karakterene da ikke er til hjelp for andre også, blir vel litt sneversynt?

Det er muligens sneversynt. Men skal egentlig et karaktersystem fungere, så må det være fastsatt et sett med regler for hva som resulterer i en gitt karakter, og man vil få noenlundesamme karakter uansett hvem som bedømmer. Samt at den som bedømmer har en relevant bakgrunn som gjør at han/hun kan gi en karakter.

 

Slik er det jo ikke her; vi er en gjeng glade amatører med forskjellig bakgrunn og forskjellig smak; slik at karakterene fort kan sprike veldig. Og det er derfor jeg ser det mer som en popularitetsgreie enn et verktøy for å bli en bedre fotograf.

 

Men som en et verktøy i forhold til en en konkurranse, så er det helt fint. Særlig med beregningsformelen som er lagt inn.

[eriknor]

Nå er nok du en av unntakene, og det du skriver gjelder et fåtall, men å mene at karakterene da ikke er til hjelp for andre også, blir vel litt sneversynt?

Det er muligens sneversynt. Men skal egentlig et karaktersystem fungere, så må det være fastsatt et sett med regler for hva som resulterer i en gitt karakter, og man vil få noenlundesamme karakter uansett hvem som bedømmer. Samt at den som bedømmer har en relevant bakgrunn som gjør at han/hun kan gi en karakter.

 

Slik er det jo ikke her; vi er en gjeng glade amatører med forskjellig bakgrunn og forskjellig smak; slik at karakterene fort kan sprike veldig. Og det er derfor jeg ser det mer som en popularitetsgreie enn et verktøy for å bli en bedre fotograf.

 

Men som en et verktøy i forhold til en en konkurranse, så er det helt fint. Særlig med beregningsformelen som er lagt inn.

 

Uff, jeg får frysninger på ryggen når jeg hører ordet regler. At man har forskjellig smak er jo nettopp en del av mangfoldet. Hadde alle hatt samme smak, hadde vi hatt et fasitsvar. Dessuten har jeg full tillit til folks dømmekraft.

[# offline]

...jeg blir stressa og uvel av karakterer...

Hvordan blir du av ærlig kritikk?

 

Jeg har gitt kritikk på 2-3 bilder inne på digit. En av bildene forsvant etter jeg postet kritikken, jeg regner med at brukeren ikke tålte å høre det jeg skrev.

 

 

Jeg begynner nesten å like digit. Vurderer å poste bilder jevnlig og gi flere tilbakemeldinger

[eriknor]

...jeg blir stressa og uvel av karakterer...

Hvordan blir du av ærlig kritikk?

 

Jeg har gitt kritikk på 2-3 bilder inne på digit. En av bildene forsvant etter jeg postet kritikken, jeg regner med at brukeren ikke tålte å høre det jeg skrev.

 

Det må vi tåle, at noen ikke tåler kritikken de får

 

Jeg begynner nesten å like digit. Vurderer å poste bilder jevnlig og gi flere tilbakemeldinger

 

Får en følelse av at det ligger en viss sarkasme bak dette utsagnet. Om ikke, beklager jeg den meningsløs mistanken, og ser frem til videre deltagelse fra din side

 

ops, missa litt med den multisitatgreia.

Endret 22. juli 2011 av Erik Nordhagen

[May-Brith.O]

Jeg snakker utifra meg selv, og jeg blir stressa og uvel av karakterer, slik er det bare, ble så utrolig mye hyggeligere da jeg fikk muligheten å velge bort karakterene, og jeg savnet ikke i det hele tatt muligheten til å havne på forsiden da det var karakterene som avgjorde det, senere ble det antall klikk som fikk bildene på forsiden og da må jeg inrømme at jeg var der stadig vekk, men det føltes bedre, da det ikke var karakterer som avgjorde om man kom dit eller ikke. Dere velger det dere vil for meg, men jeg vet at det er flere som er enig med meg, derfor er jeg helt bestemt over at et valg er det beste:)

 

Jeg blir ikke akkurat tressa eller uvel av karaktersystemet, men er ellers nokså enig med deg i det du peker på. Det er flere forhold som tilsier at et slikt system faller "heldigere" ut for noen enn for andre, eller at det uansett ikke er noen god pekepinn på om et bilde er god, bedre eller best. Nå kan ikke jeg for egen del si meg misfornøyd med systemet på noen som helst måte, men generelt er jeg imot det av lignende grunner seg deg. Antar likevel at vi nok må lære oss å leve med det? :-)

[kaian]

...jeg blir stressa og uvel av karakterer...

Hvordan blir du av ærlig kritikk?

 

Jeg har gitt kritikk på 2-3 bilder inne på digit. En av bildene forsvant etter jeg postet kritikken, jeg regner med at brukeren ikke tålte å høre det jeg skrev.

Det må vi tåle, at noen ikke tåler kritikken de får

Dette er et pussig fenomen. Man poster bilder i et forum for bildekritikk, men forventer at det skal være kun bilderos. I tillegg så forteller man gjerne ikke noe om hva ståstedet er eller hva man vil ha kritikk på. Og på internett vil det alltid være noen som hverken kjenner deg eller som ser det som sin oppgave å få deg til å føle deg stolt.

 

 

Jeg begynner nesten å like digit. Vurderer å poste bilder jevnlig og gi flere tilbakemeldinger

Får en følelse av at det ligger en viss sarkasme bak dette utsagnet. Om ikke, beklager jeg den meningsløs mistanken, og ser frem til videre deltagelse fra din side

Kenta er en fin fyr og forumdeltaker, men han er hva engelskmennene kaller "aquired taste" At ikke alle er levende opptatt av å stryke alle andre med hårene må vi også leve med, på internet som ellers i livet.

 

 

ops, missa litt med den multisitatgreia.

Du må

[/quote]

en gang for hver åpningsquote du skal avslutte, før du skriver din bit.

[eriknor]

 

Dette er et pussig fenomen. Man poster bilder i et forum for bildekritikk, men forventer at det skal være kun bilderos. I tillegg så forteller man gjerne ikke noe om hva ståstedet er eller hva man vil ha kritikk på. Og på internett vil det alltid være noen som hverken kjenner deg eller som ser det som sin oppgave å få deg til å føle deg stolt.

 

 

Jeg er enig i det, det var mer takhøyden jeg tenkte på.

[olebern67]

Det største problemet med karakterer, slik jeg ser det, er at det alltid er noen som slenger ut karakterer i hytt og gevær. Sånn som at et nydelig bilde får mange femere og firere, og alltid noen enere.

Men dette er vel noe en bare må godta.

[May-Brith.O]

Det største problemet med karakterer, slik jeg ser det, er at det alltid er noen som slenger ut karakterer i hytt og gevær. Sånn som at et nydelig bilde får mange femere og firere, og alltid noen enere.

Men dette er vel noe en bare må godta.

 

At gode bilder får enere er det nok flere logiske forklaringer på enn gode - sånn enkelte mennesker bare er - dessverre.

[eriknor]

Det største problemet med karakterer, slik jeg ser det, er at det alltid er noen som slenger ut karakterer i hytt og gevær. Sånn som at et nydelig bilde får mange femere og firere, og alltid noen enere.

Men dette er vel noe en bare må godta.

 

Ser ikke bort i fa at det skjer en del sabortering i ren protest for øyeblikket, og at det er noen som furter over egne resultater. Slik vil det alltid være, dessverre.

 

Bortsett fra det må vi akseptere sprik, fordi terningkastene alltid blir en subjektiv uttrykk for en opplevelse. Var det ikke det, trengte jo bare en person å evaluere hvert bilde.

[kaian]

Vel, enten er det en godt utdannet jury som har et veldig strengt sett med kriterier for karakterfastsetting, eller så er det en "peneste bildet"-konkurranse med litt modifikasjoner.

 

Hvorfor er det "hytt og gevær"? Fordi du mener det ikke finnes gyldige kriterier og skalaer der det nydelige bildet får en ener eller to? Jeg har sett karakter jeg har vært overrasket over, men det har jeg jo forventet også.

 

Terningkast er alle bildets egenskaper oppsummert i én tallverdi. Selvom folk er ulike og dermed vurderer totalen for samme bilde ulikt, så er vi ikke så ulike. Selvfølgelig "vinner" de enkle og pene motivene. Det må bli sånn.

[kaian]

Det kunne forresten vært artig med et par lenker til bilder der terningkast 1 antas å være gitt for å "ta hevn" eller av andre usaklige grunner, så kunne vi sett litt på det?

[May-Brith.O]

Det kunne forresten vært artig med et par lenker til bilder der terningkast 1 antas å være gitt for å "ta hevn" eller av andre usaklige grunner, så kunne vi sett litt på det?

 

En morsom tanke, men tror nok det blir med den:-) Men jeg antar at ansvarlige for nettstedet enkelt kan finne ut hvem som gir gode bilder enere - kan jo være en trøst det, eller hur? :-)

[kaian]

En morsom tanke, men tror nok det blir med den:-) Men jeg antar at ansvarlige for nettstedet enkelt kan finne ut hvem som gir gode bilder enere - kan jo være en trøst det, eller hur? :-)

Jeg synes godt man kan anta at enerene er gitt som en ærlig tilbakemelding. Ellers må terningene pyntes med en forklaring om at du skal bruke dem til å å gjette hva flertallet vil synes om bildet. Dårlig idé!

 

Jeg synes det er en ekstremt dårlig idé å snakke om det som om det er sabotasje, hevn og gud vet hva ute og går og så ikke engang ville gå inn på å diskutere muligheten av at det kan være kriterier å vurdere et konkret bildet etter som gjør det rimelig eller forståelig at for noen så er det en ener.

[May-Brith.O]

En morsom tanke, men tror nok det blir med den:-) Men jeg antar at ansvarlige for nettstedet enkelt kan finne ut hvem som gir gode bilder enere - kan jo være en trøst det, eller hur? :-)

Jeg synes godt man kan anta at enerene er gitt som en ærlig tilbakemelding. Ellers må terningene pyntes med en forklaring om at du skal bruke dem til å å gjette hva flertallet vil synes om bildet. Dårlig idé!

 

Jeg synes det er en ekstremt dårlig idé å snakke om det som om det er sabotasje, hevn og gud vet hva ute og går og så ikke engang ville gå inn på å diskutere muligheten av at det kan være kriterier å vurdere et konkret bildet etter som gjør det rimelig eller forståelig at for noen så er det en ener.

 

Dette skjønte jeg ikke så mye av egentlig, har ikke nevnt noe i denne retningen, og ellers var min siste kommentar et forsøk på en spøk, men om du misforstod det, så beklager jeg det

[kaian]

At gode bilder får enere er det nok flere logiske forklaringer på enn gode - sånn enkelte mennesker bare er - dessverre.

 

 

Dette skjønte jeg ikke så mye av egentlig, har ikke nevnt noe i denne retningen, og ellers var min siste kommentar et forsøk på en spøk, men om du misforstod det, så beklager jeg det

Administratorspøken tok jeg, den er helt grei den. (Men selvfølgelig kan de sjekke det hvis de får lyst)

 

Jeg synes det er dumt å spre et rykte / en holdning om at det gis enere til gode bilder. Antakelig er det helt sakelige grunner til at bilder som av mange vurderes til å være en femmer av enkelte andre vurderes til å være en ener.

 

Sier man at gode bilder gis terningkast 1 av andre grunner enn ærlig vurdering, og så ikke vil bli konkret, så driver man med ryktespredning, enten det var intensjonen eller ikke.