Den pågående gjeldskrisen i USA og Hellas

[frankhaugen]

Aftenpostens siste artikkel om temaet: http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4177307.ece

 

Kort forklart: USA's og Hellas' økonomier er på kollapsens rand og en supermakt og en et land er svært nært konkurs, (går hellas konkurs er det EU som tar støyten og EU-sammarbeidet kan kollapse).

 

Artikkelen hos aftenposten forklarer problemet godt så les den før dere poster!

 

 

 

Jeg personlig mener at disse landene har godt av en konkurs. Slik det er med privatpersoner er en tid med litt nød godt for motivasjonen. Ja i USA vil folk lide litt, men det gjør de allerede, samtidig er ikke forholdene spesielt bra i Hellas heller. Å la økonomiene kollapse er værst for alle oss andre, men hvis USA stenger børsene FØR de går konkurs vil ikke verden rammes slik den gjorde under finanskrisen. Uansett så er vi her i Norge i en trygg posisjon, så jeg sier at vi bør stimulere en kollaps. USA har stagnert, og EU var en god idé på papiret, men i praksis har det blitt et byråkratisk monster. La oss heller bruke en økonomisk kollaps til å utvide Norske industriinteresser, for kollapser dollaren så kan man investere hevtig i USA, og USA er for stort og sterkt til å brytes slik Russland ble etter sovjets kollaps.

 

Det er slik jeg ser det, hva med dere andre??

 

-frank

[frankhaugen]

bump!

[ispep]

For det første så er USA ikke på vei til "konkurs". Mislighold av gjeld er ikke det samme som en konkurs.

 

Og hvofor antar du at Norge ikke kommer til å lide av det som skjer ute i verden? Vi har en bitteliten økonomi (men stor i forhold til folketall), som selvfølgelig kommer til å bli hardt rammet hvis selve klippen i den vestlige verden faller (USA hvis det ikke er klart nok).

 

Hvilke penger hadde vi brukt for å investere i USA hvis de hadde gått konkurs og dollaren kollapset (konkurs er ikke temaet engang - men siden du brukte ordet så stiller jeg spørsmålet) ?

Endret 28. juli 2011 av ispep

[frankhaugen]

For det første så er USA ikke på vei til "konkurs". Mislighold av gjeld er ikke det samme som en konkurs.

 

Og hvofor antar du at Norge ikke kommer til å lide av det som skjer ute i verden? Vi har en bitteliten økonomi (men stor i forhold til folketall), som selvfølgelig kommer til å bli hardt rammet hvis selve klippen i den vestlige verden faller (USA hvis det ikke er klart nok).

 

Hvilke penger hadde vi brukt for å investere i USA hvis de hadde gått konkurs og dollaren kollapset (konkurs er ikke temaet engang - men siden du brukte ordet så stiller jeg spørsmålet) ?

Med tanke på at det er for det meste media, som oppdaterer meg på dette, så skal jeg ikke si at jeg har nok peiling til å forstå, (derfor spør jeg).

 

Jeg er unde rinntrykket at grunnen til at vi eier en % avalle verdens aksjer var slik at når det kom en "regnværsdag" hadde vi kapital til å overleve. HVa jeg mener er at norsk økonomi ikke er bunden så tett opp mot USAs økonomi direkte at vi vil kollapse med dem. Jeg burde kanskje ikke påstå at vi ender opp urørte.

 

Hva jeg mest ikke forstår er hvordan verden kan tillate USA å bare øke gjelden sin når de allrede ikke kan betale. Eller at man tillater dem å gjør problemet verre, for deres økonomi går ikke mindre mot en kollisjonskurs bare fordi de låner mer penger, det blir som å legge jernbane rett forann toget og jo lengre mann legger jo fortere går deg og desto hardere blir smellet. (jeg kan se dette feil).

 

Samme med hellas, de har en økonomi med slagside så man låner dem mer penger, istede for å si at de får ta de harde beslutningene å kutte ned statsansatte, og andre utgifter, og be folk som driver produksjon om å produsere for eksport, (jeg vet det ikke er SÅ enkelt men i lengden er det det som må til for at landets økonomi skal kjøre rett, altså mer eksport, som resulterer i mer statsinntekter i form av avgifter og skatt).

 

Det som sagt jeg ikke forstår er hvorfor land som ikke kna betale skal lånes mer. Hvorfor land som hvis de var bedrifter ville blitt tatt for retten for å ha drevet for kreditors regning. USA trenger å ta økonomisk ansvar, de har løsninge på problemet, nemlig nedsjæringer og den vestlige verden burde ikke akseptere uansavlirge beslutninger som god fisk og låne vekk mer penger som resulterer i at USA er i samme posisjon 5 år fram i tid. De får ta oksen med hornene og bli ansvarlige for økonomien sin uavhengig av hvor hardt det går ut over de rike i landet, (da de fattige kan ikke få det værre)...

 

-frank

[ispep]

Med tanke på at det er for det meste media, som oppdaterer meg på dette, så skal jeg ikke si at jeg har nok peiling til å forstå, (derfor spør jeg).

 

Jeg er unde rinntrykket at grunnen til at vi eier en % avalle verdens aksjer var slik at når det kom en "regnværsdag" hadde vi kapital til å overleve. HVa jeg mener er at norsk økonomi ikke er bunden så tett opp mot USAs økonomi direkte at vi vil kollapse med dem. Jeg burde kanskje ikke påstå at vi ender opp urørte.

 

Såvidt jeg husker er 30% av investeringene våre direkte investert i USA. Men store deler av de resterende 70% er indirekte investert i USA, ettersom det vi har investert i har selv investert i USA. Institusjoner og land over hele verden har kjøpt amerikansk gjeld og investert i den amerikanske økonomien. Ingen land, privatpersoner eller institusjoner har en skikkelig diversifisert investeringsportfølje uten å ha store deler av den investert i USA. Økonomien deres er gigantisk! Den er ca like stor som hele EU sin (når en ser på BNP).

 

Hva jeg mest ikke forstår er hvordan verden kan tillate USA å bare øke gjelden sin når de allrede ikke kan betale. Eller at man tillater dem å gjør problemet verre, for deres økonomi går ikke mindre mot en kollisjonskurs bare fordi de låner mer penger, det blir som å legge jernbane rett forann toget og jo lengre mann legger jo fortere går deg og desto hardere blir smellet. (jeg kan se dette feil).

 

USA kan betale. De har ikke større gjeld (i forhold til BNP) enn andre land som England, Frankrike, og Tyskland. Problemet i USA er at gjeldsbeløpet har akselerert utrolig fort, som gjør at alle som har investert i dem blir redde for at gjelden skal bli ute av kontroll. Investorer er også provoserte pga myndighetene i USA ikke er villige til å ta kontroll over situasjonen ved å gjøre kutt og øke skattene. 51% av amerikanere betalte ingen føderale skatter i fjor (men de fleste måtte skatte til sin egen stat, men der må de bare skatte mellom 0 - 9% - og de fleste endte på 4-5%). De rike har aldri tjent mer penger enn de gjør i dag, men de skatter mindre enn de noen gang har gjort. Staten bruker mer og mer, men tjener mindre og mindre og istedenfor å finne måter å tjene mer penger på eller å gjøre kutt - så har de lånt penger. De har også vært i flere kriger uten å veie de økonomiske konsekvensene av det på forhånd. USA greier fint å betjene lånet slik det er i dag - problemet er hva som skjer hvis gjelden fortsetter å akselerere. Derfor er investorer over hele verden redde!

 

gjeld for forskjellige land

 

 

 

Samme med hellas, de har en økonomi med slagside så man låner dem mer penger, istede for å si at de får ta de harde beslutningene å kutte ned statsansatte, og andre utgifter, og be folk som driver produksjon om å produsere for eksport, (jeg vet det ikke er SÅ enkelt men i lengden er det det som må til for at landets økonomi skal kjøre rett, altså mer eksport, som resulterer i mer statsinntekter i form av avgifter og skatt).

 

Jeg kan ikke nok om hellas sin økonomi til å svare på dette.

 

Det som sagt jeg ikke forstår er hvorfor land som ikke kna betale skal lånes mer. Hvorfor land som hvis de var bedrifter ville blitt tatt for retten for å ha drevet for kreditors regning. USA trenger å ta økonomisk ansvar, de har løsninge på problemet, nemlig nedsjæringer og den vestlige verden burde ikke akseptere uansavlirge beslutninger som god fisk og låne vekk mer penger som resulterer i at USA er i samme posisjon 5 år fram i tid. De får ta oksen med hornene og bli ansvarlige for økonomien sin uavhengig av hvor hardt det går ut over de rike i landet, (da de fattige kan ikke få det værre)...

 

Det er institusjoner og land som kjøper amerika sin gjeld. Det er ikke USA som "søker" om å få lån, slik som vi gjør når vi vil kjøpe hus.

 

Å kjøpe amerikansk gjeld var lenge tenkt på som en av de sikreste investeringene en kunne gjøre. Å investere i verdens rikeste, mest moderne og mektigste land - hva kunne gå galt?

 

Mange land kjøper amerikansk gjeld fordi de er avhengige av den amerikanske økonomien. USA sin økonomi er som sagt gigantisk - mange land er avhengige av at de kan ekportere varer til dem. De kan heller ikke selge gjelden for å kjøpe sin egen valuta, for da går valutaen deres til værs i forhold til dollaren, som igjen gjør det vanskelig for dem å eksportere varer til USA.

 

 

Det er en vanskelig og komplisert sak!

 

Endret 28. juli 2011 av ispep