Optimal telekombinasjon for Canon.

[Substitute]

Jeg har pr i dag en Canon 24-105mmL4 og en Sigma 70-200 2,8 og jeg ønsker meg litt lengre tele. Sigmaen skal bort. Gjerne opptil 400mm, men problemet er jo pris og kanskje aller mest vekt. Kamerabagen er jo tung allerede.

 

Camerahuset jeg bruker er 5DmkII (og litt 40D)

 

1. Kjøpen en Canon 70-200L 2,8 IS og en 1,4 konverter. Maks 280mm.

Pris ca 22000kr. Får ikke mye mer brennvidde, men får bildestabilisator

 

2. Kjøpe en Canon 100-400mmL IS.

Pris 12000 kr. Mye brennvidde for pengene, kan også kjøpe ne 1,4 konverter hvis jeg vil ha enda mer.

 

3. Kjøpe en Canon 28-300mmL og selger samtidig min Canon 24-105mm.

Pris ca 22000kr - det jeg får for min 24-105. Denne er veldig tung, men jeg sparer litt vekt ved å kvitte meg med min gamle 24-105.

 

Alternativ 2 blir jo ganske mye billigere. Jeg har hørt at en ny 200-400mm er på vei med innebygd konverter, men jeg tror den blir for dyr og for tung for meg.

 

Synspunkter tas imot med takk.

[awesnes]

Du kan jo også se på Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

 

Akams test av objektivet

[olegunnaro]

Har du vurdert fastobjektiv? 300/4L (IS) eller 400/5.6L feks.?

[Noggie]

Jeg har pr i dag en Canon 24-105mmL4 og en Sigma 70-200 2,8 og jeg ønsker meg litt lengre tele. Sigmaen skal bort. Gjerne opptil 400mm, men problemet er jo pris og kanskje aller mest vekt. Kamerabagen er jo tung allerede.

 

Camerahuset jeg bruker er 5DmkII (og litt 40D)

 

1. Kjøpen en Canon 70-200L 2,8 IS og en 1,4 konverter. Maks 280mm.

Pris ca 22000kr. Får ikke mye mer brennvidde, men får bildestabilisator

Godt objektiv.

2. Kjøpe en Canon 100-400mmL IS.

Pris 12000 kr. Mye brennvidde for pengene, kan også kjøpe ne 1,4 konverter hvis jeg vil ha enda mer.

Canons 100-400 er F4.5-5.6. Med 1.4 konverter, har du ca 6.2 til 8.

Kan hende at Autofokusen slutter aa virke.

3. Kjøpe en Canon 28-300mmL og selger samtidig min Canon 24-105mm.

Pris ca 22000kr - det jeg får for min 24-105. Denne er veldig tung, men jeg sparer litt vekt ved å kvitte meg med min gamle 24-105.

Spörsmaal. Har det passert at du fant 5D og 24-105 ble for tung, og du lot den bli igjen hjemme / i bilen / paa hytta?

Jeg har hørt at en ny 200-400mm er på vei med innebygd konverter, men jeg tror den blir for dyr og for tung for meg.

Synspunkter tas imot med takk.

Nikon sin variant koster ca 54 000 kroner. Tror ikke den fra Canon blir billigere.

Hvis man ser priser pä super telene de lanserte i fjor, blir det nok heller over 60 000.

 

 

Alternativ 2 er vel det som gir mest mening, i forhold til lenger brennvidde.

Alternativ 1, kan gi bedre bildekvalitet, men er en relativ dyr maate.

Alternativ 3, gir en nesten 3 kg kombinasjon. Objektivet er sikkert god, men egner seg lite som eneste objektiv.

 

Canon har noen 70-300 som er ok.

 

Den nye Tamron 70-300 er og ok. (Tamron SP 70-300 mm F/4-5.6 Di VC USD )

 

Billig til 400+ er vell egentlig med en av Sigmas mega zooms (150 - 500, 50-500 eller 120-400).

Eller som sagt Canon 100-400.

[Substitute]

Har du vurdert fastobjektiv? 300/4L (IS) eller 400/5.6L feks.?

 

Jeg har lurt litt på det, men alsidigheten blir ikke like god

[Trondster]

Snekker'n hadde en god tråd om dette temaet - anbefaler å lese igjennom.

 

 

Kontrollspørsmål: Hvor viktig er autofokus på de lange brennviddene? Hvis viktig - dropp alternativer med converter.

[Substitute]

Snekker'n hadde en god tråd om dette temaet - anbefaler å lese igjennom.

 

 

Kontrollspørsmål: Hvor viktig er autofokus på de lange brennviddene? Hvis viktig - dropp alternativer med converter.

 

Takk Trondster.

Ut fra det jeg har lest nå så ser det ut som 100-400 er den som vil passe meg best. Men er litt bekymret når jeg hører at det finnes mange mandagsutgaver. Når jeg har brukt god tid på å finne de andre linsene i kurven så tror jeg nok at jeg venter og ser litt ann. Jeg kommer til å bruke den til dyr på lang avstand og er interssert i god autofokus og god Bokeh også, så dette blir ikke lett. Denne er jo veldig billig i forhold til de andre alternativene.

70-300 blir litt for kort, og plundrete og måtte ha på konverter hele tiden, hvis jeg i tillegg mister AF på lengre brennvidder så er ikke den interessant.

 

Jeg bruker Fullframe, så kanskje jeg hadde hatt mye å hente på å kjøpt meg et 7D i tillegg for å hatt telen min montert på så slipper jeg i tillegg forsinkende linseskift når noe skjer...

[Nautica]

Hvis man har et L-objektiv vil man få gratis fokuskorreksjon og kamerakalibrering av Canon Norge, mener det gjelder opptil 7år gamle objektiver uansett hvor de er kjøpt.

 

Mange mandagseksemplarer er vel og ta litt mye i, var større fokusfeil på mitt 70-200 f/2.8 IS, ikke noe feil på mitt 100-400 IS, sylskarp helt fra nær-grensen.

[per-erik]

Snekker'n hadde en god tråd om dette temaet - anbefaler å lese igjennom.

 

 

Kontrollspørsmål: Hvor viktig er autofokus på de lange brennviddene? Hvis viktig - dropp alternativer med converter.

 

Takk Trondster.

Ut fra det jeg har lest nå så ser det ut som 100-400 er den som vil passe meg best. Men er litt bekymret når jeg hører at det finnes mange mandagsutgaver. Når jeg har brukt god tid på å finne de andre linsene i kurven så tror jeg nok at jeg venter og ser litt ann. Jeg kommer til å bruke den til dyr på lang avstand og er interssert i god autofokus og god Bokeh også, så dette blir ikke lett. Denne er jo veldig billig i forhold til de andre alternativene.

70-300 blir litt for kort, og plundrete og måtte ha på konverter hele tiden, hvis jeg i tillegg mister AF på lengre brennvidder så er ikke den interessant.

 

Jeg bruker Fullframe, så kanskje jeg hadde hatt mye å hente på å kjøpt meg et 7D i tillegg for å hatt telen min montert på så slipper jeg i tillegg forsinkende linseskift når noe skjer...

 

Hei,

vil bare si at du bør sjekke ut 100-400 sin bokeh. Jeg syns den er fin.

eksempel:

 

 

P-E

[Blouberg]

vdr 100-400. Hadde ikke vært så bekymret for "mandags" eksemplarer. Jeg tror nok dette beror på kalibrering, dersom kamera er på den ene siden av toleranseområdet og objektivet i den andre enden vil dette ofte se ut som et dårlig eksemplar. Som Nautica sier så har du gratis kalibrering av disse objektivene hos Serviceproffen.

 

Jeg er iallefall veldig fornøyd med min, hadde selvfølgelig ønsket at den var med fast blender i hele området.. men da hadde jeg kanskje ikke hatt råd til den.(:

 

Søk litt på Flickr, der finner du tusenvis av bilder tatt med Canon 100-400, veldig mye dyr og fugler. (Kjapt søk ga 46000 bilder

[Trondster]

Hvis det du vil ha er en zoom som dekker 100-400mm, så finnes det til Canon ikke noe bedre alternativ enn 100-400L. Ganske enkelt.

[awesnes]

Jeg er i utgangspunktet på bruktjakt etter 100-400, men det er ganske dødt på bruktmarkedet for disse, iallefall til en grei pris. De fleste ligger jo fra 9 000 og oppover, og da er ikke differansen mellom brukt og nytt så stort. Har jo sett noen på rundt 7 000 kroner, men da har jeg vært for sein.

 

Hvordan er den nye Bigma'n (SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM ) i forhold til 100-400L?

[Substitute]

Jeg endte opp med Canon 70-200 2,8 IS USM II og en 1,4x v3 konverter. Jeg har brukt det mye i det siste. Jeg skal på fugletitter tur nå i sommer så får se om jeg også kjøper 2x konverteren, men har hørt at bildekvaliteten er en god del dårligere. 200-400 lar vente på seg. Jeg har lyst en gang å kjøpe meg en slik supertele, men 400/2,8 virker også veldig spennende, da siden den vil funke greit med begge konverterne. (men prisen er foreløpig 100 000...)

[se#]

Siden du allerede har 70-200 F2.8 tror jeg hadde prøvd med en 2x TC først, mulighet for å låne og teste? TC (og spesielt 2x) er jo aldri ideelt, men 70-200 F2.8 er vel eneste Canon-zoom som er i nærheten av å "tåle" 2x TC. Jeg har ikke prøvd kombinasjonen, men ser en del hevder at den er (nesten) på 100-400-nivå på full tele.

 

Både 400 F2.8 og 200-400 F4 er drømmeobjektiv, men både pris og vekt skremmer litt. Det siste er vel heller ikke i handlen før sommeren (kanksje ikke neste sommer heller)

[Substitute]

Ja jeg bruker 600mm F4 på jobb og den er veldig tung. 400 F2,8 er tyngre enn denne. Det visste jeg faktisk ikke. Da er den særdeles lite håndterbar ute i naturen...

[grautmaum]

Lese dato og alle innlegg før man svarer er en fin ting...

Endret 9. mai 2012 av grautmaum

[Trondster]

Ja jeg bruker 600mm F4 på jobb og den er veldig tung. 400 F2,8 er tyngre enn denne. Det visste jeg faktisk ikke. Da er den særdeles lite håndterbar ute i naturen...

En av de store fordelene med mkII'ene av de store hvite er vekten - se tabell hos TDP:

 

Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM Lens (3850g) (163 x 343mm) DI 52mm 2011

Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM Lens (5370g) (163 x 349mm) DI 52mm 1999

Canon EF 500mm f/4.0 L IS II USM Lens (3190g)(146 x 383mm) DI 52mm 2011

Canon EF 500mm f/4.0 L IS USM Lens (3870g) (146 x 387mm) DI 52mm 1999

Canon EF 600mm f/4.0 L IS II USM Lens (3920g) (168 x 448mm) DI 52mm 2011

Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM Lens (5360g) (168 x 456mm) DI 52mm 1999

Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM Lens (4470g) (163 x 461mm) DI 52mm 2008

 

Spesielt mkII'ene av 600/4L og 400/2.8L har blitt markant lettere.

 

Som han skriver:

My second thought being a more serious one, was: How can one of the best lenses ever, the Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM Lens, be improved upon?

 

The answer to the second question was quickly answered upon lifting the Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM Lens with a Canon EOS 1D Mark IV mounted, to my eye during the Canon Expo 2010. I can handhold this one! I cannot understate the dramatic difference in weight - and this weight difference starts making the difference in price appear smaller (especially if shoulder or back surgery is included in the equation).

 

Men - så var det prisen, da. Og - du vet - at mkII'ene av 500 og 600mm i det hele tatt skal komme på markedet..

Endret 9. mai 2012 av Trondster

[robertaksland]

Denne tråden forteller meg i hvertfall at man bør tenke seg om mangte ganger før man begir seg inn i fullformat-verdenen, i hvertfall om man liker telefotografering. Et crop-hus blir jo i denne sammenengen som å ha en permanent 1,6-telekonverter som verken saboterer blender eller autofokus på objektivene. Og så ryktes det at Canon skal komme med en ny crop-sensor i enten 70D eller 7Dmk2 til høsten.

[Substitute]

Men så er jo bildekvaliteten helt herlig også ;-) Når en bruker penger som en kunne kjøpt en bil for på en linse så må den nesten veie litt for at en føler at pengene har gått med til noe nyttig :-)

[TorVidle]

Denne tråden forteller meg i hvertfall at man bør tenke seg om mangte ganger før man begir seg inn i fullformat-verdenen, i hvertfall om man liker telefotografering. Et crop-hus blir jo i denne sammenengen som å ha en permanent 1,6-telekonverter som verken saboterer blender eller autofokus på objektivene. Og så ryktes det at Canon skal komme med en ny crop-sensor i enten 70D eller 7Dmk2 til høsten.

 

Ja, og særlig for vi som er hobbyfotografer og ikke lever av foto eller er sponset av fabrikkene. Har man over en viss andel skudd med lange brennvidder bør man generelt tenke crop er min mening (hvis man ikke har råd til både ff og crop). Cropsensorene blir stadig bedre og bedre og den største konkurransen mellom produsentene er fremdeles på crop.

 

(jeg leste i rykteverden at den nye cropsensoren skulle bli lansert i 7Dmk2, noe som i såfall følger tradisjonen etter lansering av 18mp sensoren i 7D før i de andre crophusene)

 

Tor