den morsomme fortellingen om invasjonen av Irak :)

[Mortal]

Fiskepinna: Hvordan har USA bidratt til ett mindre diktatur? De har bare erstattet diktatoren med seg selv. Det er nå de som dikterer.

 

Seixon: Det er ingen som har hyllet Frankrike eller Tyskland her så vidt jeg kan se. Du bare forsvarer USA med å si at Frankrike ikke er noe bedre. Som om USA kan gjøre som de vil fordi Frankrike ikke er noe bedre. Angrep er det beste forsvar, eller hva? Skulle nesten tro du var fra USA selv. Du prøver å snu diskusjonen vekk fra det USA gjør til det Frankrike gjør.

[FiskePinna]

Fiskepinna: Hvordan har USA bidratt til ett mindre diktatur? De har bare erstattet diktatoren med seg selv. Det er nå de som dikterer.

Nå har Irak ihvertfall fått en ny sjanse til å skape demokrati. Alt vil være bedre enn regimet til Saddam. USA vil prøve å innsette en pro-vestlig overgangsregjering i en overgangsfase, til viktige institusjoner er bygd opp. Dvs, først og fremst et rettsappart basert på en nøytral grunnlov (ikke muslikms grunnlov). USA er nødt til å diktere i Irak frem til disse tingene er på plass. Irakerne klarer ikke å skape et demokrati over natten på egen hånd.

 

Og en ting til, kom ikke med det billige poenget om at "USA tvinger demokartiet på Irak".

[Mortal]

Jeg sa bare at Irak ikke har fått noe demokrati enda som du sa. Muligens vil det bli demokrati der nå, men jeg er ikke så sikker på om de klarer det. Det er nok riktig at det ikke kan bli verre enn før. Situasjonen nå er i hvertfall at USA okkuperer Irak og velger selv hvem som skal bestemme. Dette er ikke akkurat en heldig situasjon og de bør helst komme seg ut så fort som mulig synes jeg. Hva med å la FN ta over jobben? Det vil nok være mindre provoserende for Irakerne. Jeg tror USA er litt redd for å forlate Irak for da kunne jo folket finne på ting som f.eks. å beholde Oljen selv.

 

USA kunne ikke tvunget demokratiet på Irak selv om de ville(det er kanskje det de vil?). Dersom ikke Irakere flest vil ha det skjer det ikke. Men det tror jeg de vil, så vi får håpe de klarer det.

[FiskePinna]

Jeg tror USA er litt redd for å forlate Irak for da kunne jo folket finne på ting som f.eks. å beholde Oljen selv.

Glem oljen. Krigen har kostet mer enn hva oljen kunne ha gitt i inntekter en mansalder fremover.

Hva med å la FN ta over jobben?

Noen fakta om FN:

1: USA betaler 25% av budsjettet til FN.

2. Halvparten av landene er diktaturer, dvs. afrikanske eller muslimske land.

3. Gjett hvem som er formann i menneskerettighetsdelen av FN. Libya. Hvem skulle ha overtatt etter Libya. Irak.

--Hvorfor er FN så hellig? FN er bare en prateklubb som får lite/ingenting gjort.

[Kaskaso]

Hvorfor er FN så hellig? FN er bare en prateklubb som får lite/ingenting gjort.

 

 

aaaaaaaaa....en herlig FrP tankegang det der.

[iDude]

Jeg tror USA er litt redd for å forlate Irak for da kunne jo folket finne på ting som f.eks. å beholde Oljen selv.

Glem oljen. Krigen har kostet mer enn hva oljen kunne ha gitt i inntekter en mansalder fremover.

Jeg tror ikke USA tar Irak sin olje, men en vennligsinnet Arabisk alliert i Itak kan tjene USA allikevel. OPEC får mindre innflytelse om USA kan diktere oljeproduksjonen til Irak, som igjen påvirker oljeprisen. Om Irak pumper olje for harde livet vil oljeprisene synke, og USA sin import mindre målt i dollar. USA importerer olje for ca cirka 100 milliarder dollar hvert år, krigen har kostet USA ca. 70-80 milliarder dollar så langt.

 

Og hvem sa at Bush ikke var et økonomisk geni?

[klingtai]

Hvorfor er FN så hellig? FN er bare en prateklubb som får lite/ingenting gjort.

 

Litt enig der, men USA er ikke noe bedre på den måten heller! Se bare på Liberia hvor lang tid det tok for USA å bare tenke noe viktigere, enn å opprettholde diktaturet i Irak.

FN må renskes for uhumskheter og tolbakevinne den "potensen" og makten som de hadde for å gjøre noe militært, og aller helst UTVIDE den. Altså hvis Bush slår seg totalt M.O.N.G.O (enda værre enn det han er fra før) og dreper sine egne, så skal FN snarest rydde opp med en allmektig overskyggende kraft!!

Slik som det er i dag, så stiller jeg overhodet IKKE opp for å hjelpe Amerikanere med å få total kontroll over Irak, da tar jeg heller murveggen på Akershus festning!! Helt ærlig talt!

Men dersom som i Liberia skulle trenge meg, stiller jeg med glede opp!!

[Gjest medlem-23990]

Fiskepinna: Hvordan har USA bidratt til ett mindre diktatur? De har bare erstattet diktatoren med seg selv. Det er nå de som dikterer.

 

Seixon: Det er ingen som har hyllet Frankrike eller Tyskland her så vidt jeg kan se. Du bare forsvarer USA med å si at Frankrike ikke er noe bedre. Som om USA kan gjøre som de vil fordi Frankrike ikke er noe bedre. Angrep er det beste forsvar, eller hva? Skulle nesten tro du var fra USA selv. Du prøver å snu diskusjonen vekk fra det USA gjør til det Frankrike gjør.

 

Nei, det rakkes bare ned pa USA, og sies at USA ikke gjor noe positivt i Irak, en total logn.

 

Jeg skulle bare si fra at Frankrike og Tyskland ikke stemte ja til a sende FN til Liberia, for a vise deres holdninger...

 

De ville bare at USA skulle rydde opp i det selv, bare fordi USA slettet Saddams gjeld til de og fordi de mista masse okonomiske forhold til det utryddede regime...

 

USA gikk ikke til sak med Liberia med en gang fordi... hvorfor i helvete skal de vaere den eneste som rydder opp der nar de hadde ingenting med saken a gjoere?? Ikke minst etter andre FN medlemmer vender de ryggen nar de har tatt ned en forkastelig diktator som skulle vaert gjort for lenge siden.

Nei, ser faktisk ikke hvorfor USA skal sta alene for Liberia oppryddingen...

Men de gjor det na alikevel, med hjelp fra afrikanere.

 

Nei USA! Ikke gjor noe med Irak!

USA! Rydd opp Liberia!

USA! Rydd opp Nord-Korea!

USA! Hjelp oss med Bosnia!

USA! Hjelp oss med Chechnya!

USA! Ikke gjor noe med Iran!

 

Noen som ser litt hykleri her eller?

 

"Clean the floor Cinderella, wash the tables Cinderella! You don't get to go to the ball Cinderella!"

[iDude]

...

USA gikk ikke til sak med Liberia med en gang fordi... hvorfor i helvete skal de vaere den eneste som rydder opp der nar de hadde ingenting med saken a gjoere?? Ikke minst etter andre FN medlemmer vender de ryggen nar de har tatt ned en forkastelig diktator som skulle vaert gjort for lenge siden.

Nei, ser faktisk ikke hvorfor USA skal sta alene for Liberia oppryddingen...

Det er bare litt vanskelig å forstå hvorfor USA skulle bekymre seg så mye om Irak... Om ikke oljen var det viktigste, men behovet for å fjerne en grusom diktator var det så rimer det ikke i hele tatt. USA har mye sterkere historiske bånd til Liberia enn de har til Irak, Liberia ble tross alt grunnlagt av frigitte amerikanske slaver...

 

Med mindre du mener motivet for angrepet av Irak var WMD da, men vi vet jo alle hvor reellt det motivet var.

[Kaskaso]

Nei, ser faktisk ikke hvorfor USA skal sta alene for Liberia oppryddingen...

Men de gjor det na alikevel, med hjelp fra afrikanere.

 

Også en takk til de afrikanske land som gjør 99.99% av arbeidet der nede.

[DrDoogie]

*Hvor ble det av "remove post"?*

[Gjest medlem-23990]

Det er bare litt vanskelig å forstå hvorfor USA skulle bekymre seg så mye om Irak... Om ikke oljen var det viktigste, men behovet for å fjerne en grusom diktator var det så rimer det ikke i hele tatt. USA har mye sterkere historiske bånd til Liberia enn de har til Irak, Liberia ble tross alt grunnlagt av frigitte amerikanske slaver...

 

Med mindre du mener motivet for angrepet av Irak var WMD da, men vi vet jo alle hvor reellt det motivet var.

USA bekymret seg over Irak på langsikt, som er veldig reelt siden en ny Nord-Korea (men rik på olje) ville blitt resultatet innen 2010 om ikke de stanset det nå. Det går an å løse fremtidige problemer før de kommer til eksistens... Det at Irak (Saddam) brøt 1441 på diverse måter, og viste på mange andre forskjellige måter at de dreit ****** i sanksjonene og resolusjonene, til og med etter 1441 var vedtatt og Irak gikk med på den.... det gjør at USA syns at dette var det eneste vinduet de hadde å hoppe gjennom for å forhindre en uber-Nord-Korea fra å komme til å bli innen 2010.

Selvfølgelig hadde olje noe med saken å gjøre, men det var langt fra hovedgrunnen, og olje grunnene har ingenting med at USA tar/stjeler oljen eller noen av de andre grunnene de "opplyste" anti-krigsfolkene ramser opp...

 

Liberia, selv om de grunnla landet betyr ikke at de er de eneste som må rydde opp i det senere. Historiske bånd betyr ingenting i den sammenhengen, historiske bånd skal ikke forhindre FN eller FN-medlemmer fra å hjelpe til...

USA var jo alltid villig til å hjelpe i Liberia, men de ville ikke være helt alene om det. Det var dette problemstillingen til USA var ovenfor Liberia.

 

Ja, afrikanske styrker gjør mesteparten av jobben ja. Men om noe går galt, så er det storebror USA som må hoppe inn i helvete og rydde opp.

 

WMD var en grunn til krigen, men ikke som flest går rundt og kaster i media og ellers. Bush og de sa aldri at Irak var en imminent fare (dvs. med WMD og ellers). Bush sa faktisk at man ikke kunne la Irak BLI en imminent fare før man gjorde noe om det, siden da kunne det være for sent, akkurat som i Nord-Korea...

 

Det mer du venter, desto mindre valg har du for å løse et problem.

 

La meg minne at Irak hadde i besittelse ca. 4 stridshoder fylt med 97% pur sennepgass fra 1998 til 2003. 4 som FN inspektørene fant iallefall...

Irak kunne ha brukt de nårsomhelst i det tidsrommet, på Kuwait, Saudi Arabia, etc.

 

Jeg har virkelig ikke lyst til å gå gjennom alle argumentene mine igjen, men det er ikke vanskelig å forstå eller godta krigen i Irak mot Saddam eller USAs holdning ovenfor Liberia hvis man bare ser på det logisk...

[pgdx]

Selvfølgelig hadde olje noe med saken å gjøre, men det var langt fra hovedgrunnen, og olje grunnene har ingenting med at USA tar/stjeler oljen eller noen av de andre grunnene de "opplyste" anti-krigsfolkene ramser opp...

WMD var en grunn til krigen, men ikke som flest går rundt og kaster i media og ellers. Bush og de sa aldri at Irak var en imminent fare (dvs. med WMD og ellers). Bush sa faktisk at man ikke kunne la Irak BLI en imminent fare før man gjorde noe om det.

Håper Bush tenker det samme om Norge. For la oss invadere alle som kan bli en imminent fare, og det vil jo utelukke... hmm.. ingen?

[Gjest medlem-23990]

Håper Bush tenker det samme om Norge. For la oss invadere alle som kan bli en imminent fare, og det vil jo utelukke... hmm.. ingen?

Sa Bush at han skulle angripe alle som kunne bli en imminent fare? Nei...

Norge har ikke voldtatt FNs bestemmelser over 12 år.

Norge har ingen bestemmelser over seg om å ikke ha WMD, utenom at de har kanskje skrevet under på ikke-spredningsavtalen for atomvåpen.

 

Det er litt feilaktig å si at man kan sammenligne Irak med "alle".

Men om å generalisere er noe du liker å gjøre, så er det det... :wink:

[Admin'c]

kan ikke være mulig, dette er jo vilt bra