Konfronterer blærete indieutviklere (Mac, PC, PS3, X360)

[Rimesmoker]

Jeg gremmes av å lese alle uopplyste og rett ut uintelligente innlegg som finnes i denne tråden.

 

For det første anbefaler jeg dere å starte med originalintervjuet, og IKKE den tolkningen gamer.no har valgt å gjøre av saken. Jeg vil også poengtere at spill som Minecraft NETTOPP er typen spill Carmack forsvarer, mens dere i artikkelen bruker et bilde av Minecraft med tittelen "Er Minecraft-skaperen en av de ekle indiefolkene?" Jeg er stor fan av gamer.no og synes dere leverer et vell av bra artikler (spesielt reisebrev), men denne likte jeg ikke.

 

Her er en link til den orignale artikkelen: Doom creator fires back at devs with snooty attitude

 

For de av dere som ikke gidder lese artikkelen kan jeg kort og godt oppsummere dem som et forsvar for nettopp spill som Call of Duty, Minecraft og andre titler. Han mener spillselskapenes oppgave er å tilby og gi underholdning, intet mer eller mindre. Du må være rimelig sløv om det du tar utifra det intervjuet er et angrep på utviklere som Notch. Snarere er han imot den elitistiske holdningene enkelte lavpanne-indieprogrammerer (som ikke lykkes) har mot spill som CoD.

 

John Carmack er, som kamerat Bulletus skrev i en post før meg, en legende. Intet mer eller mindre. Det finnes utallige intervjuer og skriverier om denne mannen og ingen som tar seg tid til å lese noe av dette og som er interessert i gaming misfortår dette. Du kan feks starte med Wikipedia-artikkelen om Carmack. Den finner du her John Carmack - Wikipedia. For de av dere som setter pris på Carmack anbefaler jeg denne lille snutten:

. Dette intervjuet er gjort i 2006, da konsollene ble lansert, og alt denne mannen sier kom til å stemme.

 

For øvrig, for de av dere som avskriver Carmack pga eksemplene som ble gitt ovenfor, som f.eks Doom3, så har jeg litt info å komme med: Carmack er teknologisk ansvarlig. Ikke designer, ikke grafisk ansvarlig, ikke forteller. Han er geniet som står bak motoren som klarte å levere ting som Doom 3 (som da det kom var unikt mtp. grafikk). Han er først og fremst en hardware-nerd med ufattelig innsikt, og om du skal kritisere han så gjør det i så fall for noe han har gjort, ikke noe du TROR han har gjort basert på dårlige presenterte artikler.

 

For øvrig vil jeg også presiere at Carmacks tidlige, tidlige kode fremdeles finne i nådagens spiller, ikke minst i Valve's Source 2.0 Engine er det masse spor av hva Carmack gjorde for over et tiår siden. Hvilken andre i industrien i dag kan vise til noe av det samme?

 

Til sist vil jeg beklage et langt innlegg, jeg blir bare så jævlig irritert når folk skriver idiotiske ting basert på sinne totale mangel på kunnskap, og måten dette intervjuet ble presentert på av gamer.no gjorde ikke saken noe bedre.

 

Jeg, som med Bulletus, er godt oppe i årene og jeg føler jeg vet nøyaktig hva Carmack har utrettet for industrien. Ikke mistolk dette geniet for å skape litt oppstyr og dermed litt lesertall, han fortjener bedre.

Endret 19. juli 2011 av Rimesmoker

[Odesseiron]

På hvilken måte har jeg presentert intervjuet på en feilaktig og/eller misledende måte utover det ene bildet av Minecraft og den tilhørende bildeteksten? Hvilke føringer legger Carmack i originalintervjuet som tilsier at han tar Minecraft og sjangeren i forsvar? Den eneste årsaken til at nevnte spill blir nevnt i saken er for øvrig at Notch og spillet hans har blitt det fremste symbolet på indiebevegelsen, og bildeteksten gjør ikke annet enn å stille et retorisk spørsmål. Overskriften er tabloid, men Carmack adresserer da vitterlig "snotty indie developers" i saken, og jeg er av den oppfatningen at det har nyhetsverdi når en såpass prominent spillutvikler velger å slå et slag for konservative, tradisjonelle spillopplevelser.

 

Jeg synes for øvrig det er snodig at du omtaler artikkelen som om den bringer vanære over denne mannen. Han omtales som en legende allerede i ingressen, og innledningen er i stor grad en underbygging av hans imponerende bakgrunn. En del av jobben min er å ekstrahere argumenter i den større, generelle debatten og ta pulsen på spillklimaet. Jeg kunne godt ha gjengitt deler av originalintervjuet og presentert det som "Doom-skaper snakker om smaken sin", men det hadde vært fryktelig lite attraktivt. Overskrifter må spisses for å dra folk inn til det stoffet som er meningsfullt, og jeg stiller meg bak det faglige innholdet i denne artikkelen 100 prosent.

Endret 19. juli 2011 av Odesseiron

[Hr. Jenssen]

Ja jeg er enig, Carmack! La oss fra nå av KUN få spill identiske til det Doom 3 var! La oss bare holde oss på samme primitive nivå konstant, helt til jorda går under! "Blærete". Pøh. Snakk om å skyte seg selv i foten.

 

Carmack minner i dette intervjuet mye om en av de gamlingene som fordømte TV'en da den kom. "Nei huff! Slik skal det ikke være!". Bare fordi at enkelte spillutviklere velger å gå en annen retning, så har da han faen ingen rett til å kritisere andre. Jeg er så forbanna glad for at FPS'en ikke dominerer markedet like mye som den en gang gjorde, og gradvis holder sjangeren nå på å slippe taket (selv om at stortitlene fortsatt selger bedre og bedre).

 

Indieutviklerne er modige som prøver på nye ting. Men en ting herr Carmack kanskje ikke vet, er at mange av disse utviklerne ikke har penger til å lage store eksplosjoner og kalle inn manus-skrivere fra hollywood. Det ENESTE disse indie-utviklerne kan gjøre for å kunne selge spillet sitt, er å være nyvinnende. Innovative. Oppfinnsomme og kreative. Hvis ikke ville alle sammen bare sett på spillet og tenkt "hva er vitsen? Hvorfor skal jeg kjøpe dette lavbudsjetts-skytespillet når jeg har Call of Duty?". Bare se på spill som Blacklight: Tango Down, og hvordan de gjør det.

 

Nei, Carmack. Du bør ta deg en bolle og holde kjeft, synes jeg. Det er helt tåpelig å sutre over at noen utviklere ønsker å gjøre ting på et annet vis enn det han selv vil. Om enkelte ønsker å behandle sitt spill som kunst, og han ønsker å behandle sine spill som Michael Bay-filmer, så skal de da alle få lov til å gjøre det. Hvorfor ikke?

Endret 19. juli 2011 av Hr. Jenssen

[Rimesmoker]

Hurtig svar, Lasse, må sies

 

Jeg har modifisert det originale innlegget mitt nå, det ble skrevet i "kampens hete" og jeg bør ha modifisert meg. Dette er jo en frihet en som enslig skribent kan tillate seg, men som også sjelden er riktig.

 

Uansett var innlegget mitt hovedsaklig rettet mot en del av kommentarene som er kommet i etterkant av artikkelen, selv om jeg fremdeles mener at artikkelen ståket ekstra fyr på bålet der det i utgangspunktet ikke var noen flammer. Prikken over i'en, for min del, var den tabloide presentasjonen. Det var uventet fra gamer.no i mine øyne, men kanskje jeg er naiv.

 

Jeg er også naturligvis en stor personlig fan av Carmack, og koser meg med hans intervjuer og innslag der jeg finner dem. Dette betyr naturligvis at jeg er subjektiv, men at dere omtaler han som en legende i ingressen gjør ingenting når etterintrykket blir "gammel man som har blitt skrullete." Slik jeg forstår det er det andre enn meg som også oppfattet det slik. Om jeg har mistolket hviler det kanskje på mine skuldre, selv om jeg velger å tro det har noe med fremstillingen av teksten å gjøre.

 

Og, om mulig, ikke ta dette personlig. Jeg liker dine skriverier svært godt, spesielt lo jeg godt av kjekkas-fremstillingen din i beskrivelsen av redaksjonen (Nathan Drake vs Guybrush'ene på kontoret), men tonen i denne artikkelen var og er jeg uenig i, uansett om du står inne for "det faglige." (som jeg heller ikke har rettet kritikk mot, jeg var/er derimot uenig i presentasjonen).

 

Hilsen Erik

 

Edit: Om jeg kaller deg Lasse må du få kalle meg ved mitt navn

Endret 19. juli 2011 av Rimesmoker

[Rimesmoker]

Ja jeg er enig, Carmack! La oss fra nå av KUN få spill identiske til det Doom 3 var! La oss bare holde oss på samme primitive nivå konstant, helt til jorda går under! "Blærete". Pøh. Snakk om å skyte seg selv i foten.

 

Carmack minner i dette intervjuet mye om en av de gamlingene som fordømte TV'en da den kom. "Nei huff! Slik skal det ikke være!". Bare fordi at enkelte spillutviklere velger å gå en annen retning, så har da han faen ingen rett til å kritisere andre. Jeg er så forbanna glad for at FPS'en ikke dominerer markedet like mye som den en gang gjorde, og gradvis holder sjangeren nå på å slippe taket (selv om at stortitlene fortsatt selger bedre og bedre).

 

Indieutviklerne er modige som prøver på nye ting. Men en ting herr Carmack kanskje ikke vet, er at mange av disse utviklerne ikke har penger til å lage store eksplosjoner og kalle inn manus-skrivere fra hollywood. Det ENESTE disse indie-utviklerne kan gjøre for å kunne selge spillet sitt, er å være nyvinnende. Innovative. Oppfinnsomme og kreative. Hvis ikke ville alle sammen bare sett på spillet og tenkt "hva er vitsen? Hvorfor skal jeg kjøpe dette lavbudsjetts-skytespillet når jeg har Call of Duty?". Bare se på spill som Blacklight: Tango Down, og hvordan de gjør det.

 

Nei, Carmack. Du bør ta deg en bolle og holde kjeft, synes jeg. Det er helt tåpelig å sutre over at noen utviklere ønsker å gjøre ting på et annet vis enn det han selv vil. Om enkelte ønsker å behandle sitt spill som kunst, og han ønsker å behandle sine spill som Michael Bay-filmer, så skal de da alle få lov til å gjøre det. Hvorfor ikke?

 

Les intervjuet på nytt. Du har åpenbart misforstått.

[Hr. Jenssen]

Jeg leser og jeg leser. Men det virker i såfall som at jeg virkelig bare fortsetter å misforstå. Hva er det egentlig jeg misforstår? Når jeg leser det faktiske intervjuet, virker det som at Carmack kritiserer indie-utviklere kun fordi de ser på spill og spillutvikling med et annet synspunkt. De ønsker å faktisk gjøre noe nytt, mens han har lyst til å "lage spill som alle liker". Auteur-perspektivet er like viktig i spillindustrien som det er i filmindustrien. Det er en god og viktig kontrast til "Michael Bay-filmer" (eller i dette tilfellet; spill). For meg virker dette bare som sutter fra en mann i midtlivskrisen som føler seg "truet" av nye up-and-comers. Jeg fatter ikke hvordan det kan skade han at noen spillutviklere velger å gjøre ting på andre måter enn han selv. At det faktisk finnes kreative sjeler der ute, som ikke bare hopper på vogna og hjelper til med å piske hesten inn i repetisjonens dal. Det er ikke akkurat sånn at indie-utviklere kommer til å ta over hele verden, og at vi snart vil få et marked oversvømt av "pretensiøse tullespill som ikke handler om å ha det moro".

Endret 19. juli 2011 av Hr. Jenssen

[Syv]

Klart folk elsker det. Noe av greia er vel likefullt at virkelige spillfantaster (de som gidder ytre slike meninger) higer etter mer originalitet og etter noe de ikke har spilt 5001 ganger før.

[Dore123m]

Amen! Er så lei av snørrunger som tror de har peiling på spill bare fordi de har spilt gjennom Limbo og Braid. Ja, det er svært gode spill, men det er sannelig Call og Duty og Halo også!

rettere sagt, Call Of Duty var gode spill. de er blitt til en pengemaskin nå. jeg er glad det finnes utviklere som tenker konstruktivt og nytt isteden for å gå den samme veien hele tiden som da for eksempel Call of Duty gjør.

 

Jeg er ikke noen særlig tilhenger av Treyarch sine COD-spill, men jeg skal ikke ta fra dem at det er gode spill. Infinity Ward har det lille ekstra, så får vi se om det enda er der i November. Men som sagt, jeg kan ikke huske å ha spilt et dårlig COD-spill.

men de gjør ikke noe nytt, de kjører den samme sikre veien gang på gang. folk kommer til og bli så mettet av hele Call of Duty at de henvender seg til andre spill.

 

Det sa de etter MW2. Så kom Black Ops og knuste rekorden til MW2. Det er et markedgruppe som er stadig i endring som kjøper COD, det tror hvertfall jeg. Personlig trenger jeg ikke noe nytt hver gang jeg spiller, av og til holder det med en ny kampanje og oppusset flerspiller. Når det er sagt så er det jo ikke de opplevelsene man husker og kommer tilbake til, men det er grei underholdning. Alt trenger ikke være kunst eller nyskapende, det trenger bare eksistere

Call Of Duty har mistet gnisten sin, men det seller mere og mere. jeg blir så irritert når slike spill får mere oppmerksomhet enn spill som faktisk prøver og nå ut til publikum og prøver og gjøre noe nytt som overasker spillere. Call Of Duty seller kun på navnet sitt, fordi at det finnes så mange barn/unger som kjøper COD fordi at det er blitt en slags trend.

[Rimesmoker]

Jeg leser og jeg leser. Men det virker i såfall som at jeg virkelig bare fortsetter å misforstå. Hva er det egentlig jeg misforstår? Når jeg leser det faktiske intervjuet, virker det som at Carmack kritiserer indie-utviklere kun fordi de ser på spill og spillutvikling med et annet synspunkt. De ønsker å faktisk gjøre noe nytt, mens han har lyst til å "lage spill som alle liker". Auteur-perspektivet er like viktig i spillindustrien som det er i filmindustrien. Det er en god og viktig kontrast til "Michael Bay-filmer" (eller i dette tilfellet; spill). For meg virker dette bare som sutter fra en mann i midtlivskrisen som føler seg "truet" av nye up-and-comers. Jeg fatter ikke hvordan det kan skade han at noen spillutviklere velger å gjøre ting på andre måter enn han selv. At det faktisk finnes kreative sjeler der ute, som ikke bare hopper på vogna og hjelper til med å piske hesten inn i repetisjonens dal. Det er ikke akkurat sånn at indie-utviklere kommer til å ta over hele verden, og at vi snart vil få et marked oversvømt av "pretensiøse tullespill som ikke handler om å ha det moro".

 

 

Du gjør et poeng, men jeg tolker ikke artikkelen slik du kanskje gjør. For det første henger ikke Carmack ut indieutviklere som en gjeng, men at enkelte individer derav påberoper seg en kunstnerlisens som resten tilsynelatende ikke har. Så ikke fei alle under en kam. Jeg tolker det slik at han snakker om de rene nerdene som ikke har noen suksess og som klager på mainstream-gutta som har det. Det er ren, skjær misunnelse.

[Rimesmoker]

Call Of Duty har mistet gnisten sin, men det seller mere og mere. jeg blir så irritert når slike spill får mere oppmerksomhet enn spill som faktisk prøver og nå ut til publikum og prøver og gjøre noe nytt som overasker spillere. Call Of Duty seller kun på navnet sitt, fordi at det finnes så mange barn/unger som kjøper COD fordi at det er blitt en slags trend.

 

CoD er et fantastisk MP-spill, og så lenge de ikke forandrer på motoren (som de ikke har gjort fort MW3) så vil det forbli slik. Jeg opplever at alt for mange haters glemmer å se at kontrollen, FPS-følelsen i CoD, er uovertruffen. Det eneste spillet som matcher er Halo, og til tross for genial kontroll liker jeg ikke de spillene. Battlefield-serien, som er min favoritt, har noe å lære når det gjelder følelsen av kontroll i FPS.

[CommanderKeen]

Amen! Er så lei av snørrunger som tror de har peiling på spill bare fordi de har spilt gjennom Limbo og Braid. Ja, det er svært gode spill, men det er sannelig Call og Duty og Halo også!

rettere sagt, Call Of Duty var gode spill. de er blitt til en pengemaskin nå. jeg er glad det finnes utviklere som tenker konstruktivt og nytt isteden for å gå den samme veien hele tiden som da for eksempel Call of Duty gjør.

 

Jeg er ikke noen særlig tilhenger av Treyarch sine COD-spill, men jeg skal ikke ta fra dem at det er gode spill. Infinity Ward har det lille ekstra, så får vi se om det enda er der i November. Men som sagt, jeg kan ikke huske å ha spilt et dårlig COD-spill.

men de gjør ikke noe nytt, de kjører den samme sikre veien gang på gang. folk kommer til og bli så mettet av hele Call of Duty at de henvender seg til andre spill.

 

Det sa de etter MW2. Så kom Black Ops og knuste rekorden til MW2. Det er et markedgruppe som er stadig i endring som kjøper COD, det tror hvertfall jeg. Personlig trenger jeg ikke noe nytt hver gang jeg spiller, av og til holder det med en ny kampanje og oppusset flerspiller. Når det er sagt så er det jo ikke de opplevelsene man husker og kommer tilbake til, men det er grei underholdning. Alt trenger ikke være kunst eller nyskapende, det trenger bare eksistere

Call Of Duty har mistet gnisten sin, men det seller mere og mere. jeg blir så irritert når slike spill får mere oppmerksomhet enn spill som faktisk prøver og nå ut til publikum og prøver og gjøre noe nytt som overasker spillere. Call Of Duty seller kun på navnet sitt, fordi at det finnes så mange barn/unger som kjøper COD fordi at det er blitt en slags trend.

 

Folk synes nok COD gjør noe rett, ellers hadde de ikke kjøpt spillene. Er bare tåpelig å si at det bare er barn og unger som kjøper COD, når målgruppen i realiteten er ALLE. Vi vet like godt begge to at så godt som alle med en viss interesse for spill kjøper COD, om en bare for å se hva som skjer i hver utgave. Jeg skjønner delvis at folk blir irritert av COD, men hvis folk vil spille det, så må det være opp til dem. Man kan godt argumentere for hvor mye ferdighet man trenger og slikt, men jeg kan ikke tenke på et spill jeg bruker mer tid på med kompisene mine som ikke er kjernespillere enn COD, og jeg synes det er utrolig morsomt at jeg kan spille med venner som tradisjonelt ikke spiller.

[Dore123m]

selvfølgelig skal folk få velge selv, men jeg merker at når jeg blir drept i call Of Duty blir jeg frustrert for det er alltid en urettferdig situasjon, det kan være fra en tåpelig last stand til en idiotisk quickscoper. Ump45 den forklarer vell seg selv. grunnen til at jeg likte COD4 så mye bedre er at det var et så lite fokus på å få Killstreaks, når det plutselig kom et helikopter eller et airstrike brydde jeg meg ikke. mitt fokus var og ta livet av motstanderne med våpenet mitt og ikke med et svært fly som bomber halve kartet eller et helikopter som skyter igjennom vegger og treffer deg uansett hvor du er. og spawningsystemet til Mw2 fungerer bare når du får en care package dør du under denne situasjonen spawner den deg langt vekk fra fiender(som den ellers burde gjøre) og så langt vekk fra care packagen som mulig.

Endret 20. juli 2011 av Dore123m

[HylendeUlf]

COD can brenne. Like 'nyvinnende' som sola. Er forøvrig enig at vi trenger spill som prøver andre ting en grådige spilleutviklere ala Activision. Rage kan bli bra eller det kan floppe, jeg tipper det lander sånn ca. midt i mellom.

[Hr. Jenssen]

Jeg leser og jeg leser. Men det virker i såfall som at jeg virkelig bare fortsetter å misforstå. Hva er det egentlig jeg misforstår? Når jeg leser det faktiske intervjuet, virker det som at Carmack kritiserer indie-utviklere kun fordi de ser på spill og spillutvikling med et annet synspunkt. De ønsker å faktisk gjøre noe nytt, mens han har lyst til å "lage spill som alle liker". Auteur-perspektivet er like viktig i spillindustrien som det er i filmindustrien. Det er en god og viktig kontrast til "Michael Bay-filmer" (eller i dette tilfellet; spill). For meg virker dette bare som sutter fra en mann i midtlivskrisen som føler seg "truet" av nye up-and-comers. Jeg fatter ikke hvordan det kan skade han at noen spillutviklere velger å gjøre ting på andre måter enn han selv. At det faktisk finnes kreative sjeler der ute, som ikke bare hopper på vogna og hjelper til med å piske hesten inn i repetisjonens dal. Det er ikke akkurat sånn at indie-utviklere kommer til å ta over hele verden, og at vi snart vil få et marked oversvømt av "pretensiøse tullespill som ikke handler om å ha det moro".

 

 

Du gjør et poeng, men jeg tolker ikke artikkelen slik du kanskje gjør. For det første henger ikke Carmack ut indieutviklere som en gjeng, men at enkelte individer derav påberoper seg en kunstnerlisens som resten tilsynelatende ikke har. Så ikke fei alle under en kam. Jeg tolker det slik at han snakker om de rene nerdene som ikke har noen suksess og som klager på mainstream-gutta som har det. Det er ren, skjær misunnelse.

 

 

Han refererer ikke til noen enkelte utviklere, spill eller scenario. Dermed er det han som tilsynelatende feier alle under én kam, med en generell uttalelse som åpenbart vil berøre alle som faktisk driver med indie-utvikling.

[Stoltenberg]

OBS OBS: Følgende er ikke tull. OBS OBS

 

Hva menes med "Jeg er rimelig lei av folk som inntar auteurens perspektiv" ?

[chokke]

CoD er et fantastisk MP-spill, og så lenge de ikke forandrer på motoren (som de ikke har gjort fort MW3) så vil det forbli slik. Jeg opplever at alt for mange haters glemmer å se at kontrollen, FPS-følelsen i CoD, er uovertruffen. Det eneste spillet som matcher er Halo, og til tross for genial kontroll liker jeg ikke de spillene. Battlefield-serien, som er min favoritt, har noe å lære når det gjelder følelsen av kontroll i FPS.

Når kan en spørre seg selv om når det er nok?

Trenger de virkelig å gi ut det ene CoD etter det andre hvert år, gi kart-pakker som koster penger osv? Joda, folk betaler, men det betyr ikke at det lever opptil potensialet. Jeg ville nok kjøpt produkter om de hadde kosta mer, men det betyr ikke at alle vil det. Det fjerner også all sjel i industrien.

Forstår at ingen kan leve uten penger, men et sted må en slutte å tenke profitt og heller tenke å like jobben sin.

 

Jeg vil si at det er heller de store utviklerne som er arrogante. Sutring om hvorfor ikke spillet de har laget selger mer enn alle andre spill og ikke evner eller ønsker å se inn hvorfor spillet ikke lever til forventningene. Nok å se til Bioware sine siste flopp (og meget sannsynlig kommende), Crytek, People can fly, Gearbox osv osv.

 

Men joa, finnes nok noen arrogante indieskapere der ute og. Notch etter han gjorde suksess med MC, så har også utviklingen slakket kraftig ned og disse uendelig antall ferier..

[LMH]

 

Han refererer ikke til noen enkelte utviklere, spill eller scenario. Dermed er det han som tilsynelatende feier alle under én kam, med en generell uttalelse som åpenbart vil berøre alle som faktisk driver med indie-utvikling.

 

Du ser indieutviklere med en ordentlig blærete innstilling til dette.

 

Det er kanskje rom for tolking her, men slik eg ser det seier han at i havet av indie-utviklarar eksisterar det enkelttilfelle som har ei blærete haldning. Om ein veit med seg sjøl at eg ikkje er frykteleg blærete burde ein altså ikkje føle seg spesielt berørt.

[Proxymate]

Dette sporer direkte tilbake til det Paradox sjefen sa om at etterspørselen for oppfølgere er latterlig stor. Grunnen til at store utviklere copypaster spill er at det selger alt for bra. Dette er samme grunnen til at musikere bruker de samme akkordrekkene i mange av låtene sine. Det er rett og slett en garantert inntekt.

 

Synd at John Carmack neppe har den ekte spillfansen bak seg når han sier dette.

[Hr. Jenssen]

OBS OBS: Følgende er ikke tull. OBS OBS

 

Hva menes med "Jeg er rimelig lei av folk som inntar auteurens perspektiv" ?

 

Auteurisme er et begrep som ble "skapt" av en del franske filmanalytikere i løpet av 1900-tallet. Filmskapere som blir betegnet som "auteurer" er - i bunn og grunn - filmskapere som setter et "stempel", et visst særpreg på alle aspekter i produksjonen av sine filmer. Begrepet er svært vidt, omdiskutert, bittelitt kontroversielt og vanskelig å definere (grunnet mange tolkninger).

Likevel, det er er populært begrep i filmverdenen. Man kan si det sånn at man lett kan kjenne igjen filmskaperen bare ved å se på filmen. Stilen deres, musikken, estetikken, narrativet, fargebruken, skuespillet osv. Det er tydelig at dette er filmskaper X's film. Begrepet kan også brukes - til en viss grad - i spillindustrien.

 

For utenforstående er vel en "auteur" en slags snobb. En slags særing. Det er vel kanskje dette Carmack mener. At han er lei av noen av indie-utviklerne som - i følge han - oppfører seg som om de er bedre enn industriens mer "low brow"-utviklere som lager høybudsjetts actionspill uten særlig substans. Han er lei av spillskapere som prøver å være "smarte", som tilsynelatende dropper spillbarheten og moroa i deres egne spill, fremfor stil og unikhet.

 

 

 

Han refererer ikke til noen enkelte utviklere, spill eller scenario. Dermed er det han som tilsynelatende feier alle under én kam, med en generell uttalelse som åpenbart vil berøre alle som faktisk driver med indie-utvikling.

 

Du ser indieutviklere med en ordentlig blærete innstilling til dette.

 

Det er kanskje rom for tolking her, men slik eg ser det seier han at i havet av indie-utviklarar eksisterar det enkelttilfelle som har ei blærete haldning. Om ein veit med seg sjøl at eg ikkje er frykteleg blærete burde ein altså ikkje føle seg spesielt berørt.

 

En edel tolkning, men desverre fungerer ikke verden slik. Det er nemlig ikke sånn at alle er enige om ting. Fordi om at John Carmack føler visse indie-utviklere oppfører seg "blærete", trenger ikke det å bety at de enkelte utviklerne som tilsynelatende oppfører seg slik, faktisk føler det samme. Verden er ikke som i film, hvor bad-guy'en er bad-guy bare for å være bad-guy. De aller fleste mennesker i verden føler nok at de har god grunn til å gjøre det de gjør, på den måten de gjør det.

 

Carmack er utrolig uspesifikk, det eneste spesifikke han nevner er "indie-utvikler", og jeg vet med meg selv at om jeg hadde befunnet meg i denne gruppen, ville jeg automatisk føle meg selv truffet.

Endret 20. juli 2011 av Hr. Jenssen

[Licht]

Det er jo egentlig litt ironisk, siden id var ett av de første spillstudioene som (sikkert ubevisst) dyrket et slags auteur-perspektiv for spilldesign. Quake ble utviklet av en gjeng som må virke som et slags dream team i dag - John Carmack (teknisk), John Romero, American McGee (lore, level design), Trent Reznor (lyddesign, musikk) ... Men dette var før John Romero og Ion Storm gikk på trynet og fikk industrien på andre tanker i 20 år.