Voldtektsfetisj WTF?

[CoffinKriz]

Det er da bare naturlig. Voldtekt er utrolig opphissende, enten det er på liksom eller ikke. Jeg synes heller ikke det er en så alvorlig forbrytelse som mange skal ha det til; en forbrytelse ja, men ikke verre enn å gi noen juling. Voldtekter vil alltid skje iom kvinner og menn ofte er i en interessekonflikt over sex, hvor driftene gjerne vil overstyre viljestyrken, og det er bare et tegn på at vi er et samfunn bestående av mennesker og ikke maskiner.

Største forskjellen er at kvinner blir mer utsatt. Du går ikke bort å gir en tilfeldig person real juling. Istedenfor voldtar du en sexy jente FORDI hu er sexy. Psykisk sett kan det være verre, værtfall for de som legger mye i det å ha sex. Jeg tenker det også fører til dårlige relasjoner rundt sex og tilliten til andre blir svekket.

 

Selv synes jeg voldtekstlek virker veldig opphissende. Er teit å si dette er farlig fordi det kan gå over grensa. Begge er med på det og vet hva det innebærer. Du kan knekke beinet hvis du spiller for røff fotball, skal vi da slutte med det?

[StormEagle]

Aldri gå med på noe slikt!

 

Du stiller deg da helt åpen for en annmeldelse hvis du og din parnter tilfeldigvis senere blir uvenner, eller for allt du vet kan det ha vært planlagt på forrhånd av en ondskapsfull kjærring for penger og ydmykelse.

 

Det er ROLLESPILL.

 

Man SPILLER ROLLER.

 

I middelalderrollespill leker man at man DREPER man mennesker -- og det ser jeg på som mer alvorlig enn at to samtykkende voksne leker med dominans bak lukkede dører.

Hvis noen spør deg om å slå til dem allt du har med et balltre mange ganger i annsiktet fordi de sier de liker det. Ville du ha gjordt det da?

 

Hva hadde da skjedd i en evt. senere rettssak tror du? Hvor langt tror du du hadde kommet med "han sa jo at jeg skulle gjøre det"? Akkurat det samme gjelder for en slik voldtektsfantasi.

 

Men jeg fraråder alle og enhver å simulere voldtekt.

Hvorfor det?

Ganske åpenbart vel. Han åpner seg for å bli dømt for voldtekt. også komme på sexforbryter lister og miste det meste av venner og femilie, ol.

 

Jeg elsker play-rape, men kunne aldri, noensinne voldtatt noen. Ikke under noen omstendigheter.

Ikke vær så sikker på det. Sier partneren din etterpå at det var en voldtekt pga en krangel dere har senere, el. Hva har du å stille opp med i en rettssak da?

[Gjest medlem-1432]

Eh. Ord mot ord. Hvilken som helst kjæreste kan jo påstå at hun ble voldtatt, uansett hvilken type sex det er man har hatt.

[StormEagle]

Forskjellen er vel at hvis du er ærlig om hva som skjedde under akten vil du fremmstå som skyldig, mens hvis du istedenfor prøver å lyve og frammstille det som en normal sexakt vil du mest sannsynelig vakle i historien og kansje også forandre den etterhvert enten pga uoverenstemmelser eller glemmsomhet. Og da vil du også fremmstå som at du lyver (som du jo gjør) og dermed også skyldig.

[Nopros]

Jeg elsker play-rape, men kunne aldri, noensinne voldtatt noen. Ikke under noen omstendigheter.

Ikke vær så sikker på det.

Jo, det er jeg faktisk sikker på.

[StormEagle]

Jeg elsker play-rape, men kunne aldri, noensinne voldtatt noen. Ikke under noen omstendigheter.

Ikke vær så sikker på det.

Jo, det er jeg faktisk sikker på.

Du er sikker på at du ikke kan bli dømmt for det? Du vet voldtekt er akkurat det retten og lovene til enhver tid definerer det som, ikke det du i din egen moral annser som voldtekt.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[ChaosPredicted]

Du er sikker på at du ikke kan bli dømmt for det? Du vet voldtekt er akkurat det retten og lovene til enhver tid definerer det som, ikke det du i din egen moral annser som voldtekt.

 

Det er da forskjell på å bli feilaktig dømt for voldtekt og det å faktisk voldta. Kriteriene for hva som er voldtekt er ganske godt beskrevet i lovverket, sex mellom samtykkende, våkne og tilstedeværende voksne mennesker er rett og slett ikke voldtekt. Det er ingen grunn til å anta at de som skriver lovene våre plutselig skal finne det for godt å definere voldtekt som "samtykkende sex mellom to voksne personer".

[StormEagle]

Du er sikker på at du ikke kan bli dømmt for det? Du vet voldtekt er akkurat det retten og lovene til enhver tid definerer det som, ikke det du i din egen moral annser som voldtekt.

 

Det er da forskjell på å bli feilaktig dømt for voldtekt og det å faktisk voldta. Kriteriene for hva som er voldtekt er ganske godt beskrevet i lovverket, sex mellom samtykkende, våkne og tilstedeværende voksne mennesker er rett og slett ikke voldtekt. Det er ingen grunn til å anta at de som skriver lovene våre plutselig skal finne det for godt å definere voldtekt som "samtykkende sex mellom to voksne personer".

Trenger ikke å være feilaktig heller. For nå kan du faktisk dømmes for uaktsom voldtekt. Det betyr at jenta trenger ikke en gang ha sagt nei eller gjordt noe som helst motstand og du trenger ikke selv å ha skjønnt at hun ikke ville det heller.

 

Ved uaktsom voldtekt vil gjerningsmannen kunne straffes selv om han ikke forstod at den seksuelle omgangen var ufrivillig. Grov uaktsomhet med hensyn til mangel på frivillighet vil være tilstrekkelig til domfellelse. En forutsetning vil være at gjerningsmannen ikke forstod at hans oppførsel opplevdes som truende eller skremmende

Overgriperen er i mange tilfeller beruset, og kan derfor ha feilbedømt situasjonen. (Selvforskyldt rus fritar ikke for straff).

http://www.dixi.no/uaktsom-voldtekt.77204.no.html

 

Men alikevel er det altså voldtekt fordi jenta visstnok tenkte inni hodet sitt at det ikke var frivillig... Og det er en vurderingssak opp til retten.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[ChaosPredicted]

Men alikevel er det altså voldtekt fordi jenta visstnok tenkte inni hodet sitt at det ikke var frivillig...

 

Da er det fremdeles ikke samtykkende, og poenget mitt blir stående. I leker som vi snakker om er det selvsagt viktig med god kommunikasjon, både i forkant og under handlingen.

[StormEagle]

Men alikevel er det altså voldtekt fordi jenta visstnok tenkte inni hodet sitt at det ikke var frivillig...

 

Da er det fremdeles ikke samtykkende, og poenget mitt blir stående. I leker som vi snakker om er det selvsagt viktig med god kommunikasjon, både i forkant og under handlingen.

Poenget er jo at du stiller deg helt åpen for å bli utsatt for justismord. Og det er rimelig idiotisk egenklig.

 

Selv hvor forelsket man er og selv hvor god kommunikasjon man har og hvor godt man tror man kjenner hverandre kan man fortsatt plutselig bli uvenner. Og det er ikke første gangen en jente har brukt voldtektsannklager som "hevn". Og har du lekt slike voldtektsleker med jenta stiller du mye dårligere.

Endret 2. august 2011 av flesvik

[ChaosPredicted]

Poenget er jo at du stiller deg helt åpen for å bli utsatt for justismord. Og det er rimelig idiotisk egenklig.

 

Selv hvor forelsket man er og selv hvor god kommunikasjon man har og hvor godt man tror man kjenner hverandre kan man fortsatt plutselig bli uvenner. Og det er ikke første gangen en jente har brukt voldtektsannklager som "havn". Og har du lekt slike voldtektsleker med jenta stiller du mye dårligere.

 

Og det er et helt legitimt synspunkt, også et jeg kan si meg noenlunde enig i om kjæresten er skikkelig kjip. Faren for justismord er selvsagt til stede, uten at akkurat dette er unikt, det er mange andre måter å bli utsatt for justismord også.

 

Diskusjonen har nå gått fra "play-rape kan føre til ekte voldtekt" til "play-rape kan føre til justismord", og det er en ganske stor forskjell mellom disse påstandene. Det er mye man kan bli feilaktig dømt for her i landet, men er det grunn nok til å si at man ikke bør få lov til å utføre helt lovlige handlinger?

[BuffyAnneSummers]

Selv hvor forelsket man er og selv hvor god kommunikasjon man har og hvor godt man tror man kjenner hverandre kan man fortsatt plutselig bli uvenner. Og det er ikke første gangen en jente har brukt voldtektsannklager som "hevn". Og har du lekt slike voldtektsleker med jenta stiller du mye dårligere.

 

Hvorfor skal man stille dårligere?? Mange voldtektsofre blir ikke tatt på alvor og taper saken på grunn av at de har en tendens til å ha sex med fremmede og å drikke seg snydens.

[StormEagle]

Det er mye man kan bli feilaktig dømt for her i landet, men er det grunn nok til å si at man ikke bør få lov til å utføre helt lovlige handlinger?

Selvfølgelig skal man få lov. Jeg sier bare at det er veldig dummt.

[StormEagle]

Selv hvor forelsket man er og selv hvor god kommunikasjon man har og hvor godt man tror man kjenner hverandre kan man fortsatt plutselig bli uvenner. Og det er ikke første gangen en jente har brukt voldtektsannklager som "hevn". Og har du lekt slike voldtektsleker med jenta stiller du mye dårligere.

 

Hvorfor skal man stille dårligere?? Mange voldtektsofre blir ikke tatt på alvor og taper saken på grunn av at de har en tendens til å ha sex med fremmede og å drikke seg snydens.

Man stiller dårligere fordi allt du gjør indikerer at det var en voldtekt bortsett fra at du påstår at "hun var med på det".

 

Og har man en tendens til å drikke seg drita og ha sex med fremmede har man også større sannsynelighet for å ikke bli trudd ja. Så det er også dummt i likhet med det å være med på slike simmulerte voldtekter. Det blir noe av det samme som at du lettere blir dømmt for en kriminell handling hvis du henger i et kriminellt miljø. Alle har et annsvar for å ikke sette seg selv opp i situasjoner hvor det er for stor sannsynelighet for å komme i situasjoner som de ikke takler.

 

Jeg låser bilen og leiligheten, jeg bråker ikke med folk som er større enn meg på byen, jeg unngår skummle gjenger ute på byen, jeg unngår å drikke meg så drita at jeg mister all kontroll, osv for å minimere risiko akkurat som nesten alle andre gutter. Og det er vel ikke for mye forlangt at også jenter gjør det samme (men mens gutta risikerer å bli banket helseløs og ranet risikerer jentene kansje å bli voldtatt). To ulike risikoer, men samme type annsvar for egen risikoprioritering.

 

Og nei ikke komm atter en gang med "det er aldri offerets skyld". Jeg har ikke skrevet noe om skyld her...

Endret 2. august 2011 av flesvik

[BuffyAnneSummers]

Man stiller dårligere fordi allt du gjør indikerer at det var en voldtekt bortsett fra at du påstår at "hun var med på det".

 

Og har man en tendens til å drikke seg drita og ha sex med fremmede har man også større sannsynelighet for å ikke bli trudd ja. Så det er også dummt i likhet med det å være med på slike simmulerte voldtekter. Det blir noe av det samme som at du lettere blir dømmt for en kriminell handling hvis du henger i et kriminellt miljø. Alle har et annsvar for å ikke sette seg selv opp i situasjoner hvor det er for stor sannsynelighet for å komme i situasjoner som de ikke takler.

 

Jeg låser bilen og leiligheten, jeg bråker ikke med folk som er større enn meg på byen, jeg unngår skummle gjenger ute på byen, jeg unngår å drikke meg så drita at jeg mister all kontroll, osv for å minimere risiko akkurat som nesten alle andre gutter. Og det er vel ikke for lite forlangt at også jenter gjør det samme (men mens gutta risikerer å bli banket helseløs og ranet risikerer jentene kansje å bli voldtatt). To ulike risikoer, men samme type annsvar for egen risikoprioritering.

 

Og nei ikke komm atter en gang med "det er aldri offerets skyld". Jeg har ikke skrevet noe om skyld her...

 

Da stiller man like dårlig. Hvis man får vite at de har diskutert playrape har også noe å si negativt i kvinnens forsvar da hvis hun etterpå påstår at det var voldtekt.

 

Voldtekt er ett veldig komplisert og ømfintlig emne med mange gråsoner, og jeg tror at dette gjerne er hvorfor det er så mange saker som blir henlagt. Så lenge man ikke har fysiske sår eller vitner så blir det ord mot ord, som da ikke vil holde vann.

 

Forøvrig så skjønner jeg meg ikke helt på mennesker som spiller ut playrape-fantasier med kvinnfolk som er i stand til å prøve å lyve om at det ikke var play etterpå, ''slike'' kvinner har som regel flere avslørende, psykotiske tegn i forkant.

 

Og til ettertanke: tror du virkelig at en psykotisk eks vil ta høyde for om man lekte voldtekt en gang i tiden for lenge siden når hun ønsker hevn?

[Spartapus]

Uansett om det er playrape, voldtekt eller vanlig sex så kan man bli anmeldt for voldtekt og så sant det ikke er fysiske skader eller vitner så er sjansen like liten for å bli dømt i alle tilfellene.

 

Jeg synes også det blir meningsløst å si at offeret er fritatt for skyld. Nå vet ikke jeg om man her operer med "skyld" som et slags moralsk-religiøst konsept om gode og onde handlinger, men hvis skyld forstås som å forårsake eller øke risikoen for et visst hendelsesforløp så har man absolutt skyld hvis man setter seg selv i en typisk situasjon der kvinner blir utsatt for overfallsvoldtekt. Når man leser rapporter om disse hendelsene er det et mønster som går igjen; ung dame, alene og full på nattestid i Oslo. Altså vet man godt hvilken situasjon man burde unngå å havne i samt passe på at ens venner ikke havner i.

Endret 2. august 2011 av Spartapus

[BuffyAnneSummers]

Det kalles å ta ansvar for seg selv, ikke at man har skyld. Skylden ligger helt og holdent hos voldtektsmannen, men jeg skjønner din tankegang, men det blir feil å si ''skyld'' da man ikke ønsker å rettferdiggjøre voldtekt.

[Bruker-33331]

Vegitarianere som ser ned på folk som eter kjøtt er ikke greit.

 

Finnes ikke verre mennesker ass. Spesielt de som skal spre ordet om hvor bra det er å være veggis, er jo verre en Jehovas vitner jo.

Er det bare jeg som synes damer blir enklere trodd av politiet?

 

La oss si en dame påstår du har voldtatt hun, da blir du skjemt ut forran alle, henta inn av politiet, de stikker q-tips i tissen din etc, også blir du dømt uansett om dte er bevis eller ikke..

 

Det går til det punktet, at du må bevise at du er uskyldig.

 

(derfor har jeg noia for å knulle damer uten bruk av dong, hvem veit hva de finner på)

Endret 2. august 2011 av Bundy

[Oxygen 07-12]

Jeg er også sjokkert. Mine følelser har blitt bristet. Det blir fengsel på deg.