diskusjon rundt tråder for tøffere bildekritikk

[TorVidle]

Hvorfor man skal godta slakt av bilder man legger inn i en sånn tråd? Fordi det er poenget med tråden.

Ah.. så poenget er altså slakt? Men hvem har slakterkompetanse som er allment godkjent?

 

Hvis du ikke ønsker tøff kritikk av bildene dine - ikke post bilder i tråden.

Jeg tåler det meste, men som du sikkert har sett har jeg aldri postet et bilde i den bestående bildekritikken, og kommer nok ikke til å poste noen i en ny heller. Hvofor? Fordi jeg selv er fornøyd med mine ferdige bilder og hva andre måtte mene er noe jeg ikke bryr meg særlig om. Det er kun deres meninger sett fra deres ståsted, og ikke fra mitt som er det viktigste for min del.

 

Tor

[kaian]

Mitt poeng er egentlig: Hva er "feil" og hvem skal eie svaret på det rette, og hvorfor er noe annet det "rette"?

Det er et godt poeng det Tor, og et par gode spørsmål på kjøpet.

 

Jeg vil si "feil" er feil uttrykk...

 

Det er god grunn til å understreke, og fortsette å gjenta, at en kritiker hverken definerer deg eller bildet ditt. Det beste kritikeren kan gjøre er å gi deg litt å tenke gjennom. Det er bare du som kan velge hva du tar med deg videre.

 

 

Hvis en person er fornøyd med sitt eget bilde er jo målet oppnådd - spør man andre så ser de bildet fra sine unike ståsteder fordi vi opplever inntrykk på forskjellige måter ofte. Slik sett er jo hva andre mener underordnet, de har heller ikke noen fasit på noe som ikke eksisterer. Og hvorfor skal man så avvike ens egen unike kreativitets utvikling til fordel for andres?

Hvorfor skulle det å få kritikk, respons, på bilder bety at man slutter å tenke selv? Og hvorfor skulle man ikke kunne bruke kritikk til å gå sin egen vei videre?

 

 

Det vil alltid være slik at noen ikke liker/ikke forstår andres inntrykk, men det er slik det fungerer og skal være siden vi alle er unike.

Ja. Og jeg håper at kritikkene som gis, og forskjellene mellom ulike kritikker til samme bilde, vil være vel så lærerikt for hver av oss som kritikken hver av oss får på egne bilder. Kanskje nettopp fordi vi er unike er det så vanskelig å fatte alt helt selv.

 

Jeg håper, og tror, tråden vil fungere langt bedre enn du frykter. Det siste jeg ønsker er at den bidrar til at flere tar likere bilder.

[ventle]

Saken er at "horisonten er skjev!" er en lite nyttig påstand om ikke den relateres til noe mer. Hvorfor er rett horisont i dette bildet et poeng for kritikeren? Hva bør horisonten rettes etter? Hvorfor vil bildet bli bedre (i kritikerens øyne) ved å rettes slik? Poenget er at man ønsker mer fullstendige setninger og resonnementer.

 

Dette er ett godt poeng - det er ikke det å påpeke en skjev horisont som er galt, men det er galt å påpeke det uten å begrunne hvorfor man mener det er en vesentlig svakhet med bildet. Har presisert litt rundt det i retningslinjene.

 

Ved posting av bilde for kritikk må/bør det legges ved en beskrivelse av bildet, noe som gjør det lettere å gi riktig kritikk.

 

Jeg er enig. Dette er noe jeg har stresset på rundt diskusjonene rundt det nye bildekritikksystemet (digit) og savnet fra brukerne som har postet i BK-kategorien her på forumet og i bildekritikken på foto.no - ingen egne tanker fra den som starter diskusjonen ved å publisere ett bilde man ønsker tilbakemeldinger på. Dette har de heller ikke som krav i retningslinjene jeg kopierte fra Something Awful, men jeg skal formulere ett krav om det her.

[Trondster]

Men hvis du selv ikke er fornøyd med ditt eget bilde så vet du vel selv og hva som er årsaken? Du sier du liker bildet, men "ikke alt er perfekt" - hvis du ser at noe ikke er perfekt så vet du vel og hva som ikke er perfekt?

"Input fra andre", Tor. "Friske øyne". Det er det hele konseptet med bildekritikk handler om.

 

Hvis du selv mener du perfekt vet hva som er bra og ikke bra med bildene dine, så er bildekritikk ikke noe for deg.

[TorVidle]

Div

 

Takk for fyldig forklaring på dine meninger.

 

Det er allerede en bildekritikkstråd på akam, hvorfor ikke viderutvikle den heller? Hvis noen mener de gir bedre kritikker dersom man bare lager en ny sidetråd for bildekritikk så forstår jeg ikke helt tankerekken.

 

Personlig mener jeg angående en bildkritikksfunskjon at man bør ofre en del tid på å la folk forklare hva de ønsker hjelp til/tilbakemeldinger på. At folk i begynnerfasen ønsker hjelp til forskjellige deler er naturlig, men jeg forstå at dette skal på en måte være en mer avansert sak, og da kanskje mer myntet på de med endel erfaring(?) I såfall skal det bli meget interessant hvordan man skal få en fungerende kritikk samtidig som man ikke berører vedkommendes unike kreativitet som ligger i bildet. Man stiller ikke spørsmål ved andres kreativitet på en slik måte at man legger sitt eget over som bedre/mer gyldig.

 

Ser man bakover på historiens store kunstnere ble de som oftest store fordi de gikk sine egne veier og ikke lot seg påvirke av andres syn. Et menneskes egen kreativitet er noe man bør verne om, og den utvikles hele livet hvis man ikke lar den få bli for mye påvirket av andres.

 

Hvis du og jeg fotograferte et landskap ville våre bilder/motiver/utsnitt blitt ulike, selv om det var 100 av oss så ble ingen helt like. Ei heller de tekniske bitene (som etter min mening er underordnet inntrykksdelen). Men ingen av oss har rett eller galt, og da som ment etter noe som er vedtatt. At vi så fant det interessant etterpå å se på hverandres måter å se motivene på er en annen sak - men kritikk i form av å heve sine egne inntrykk etc over de andres ville ikke blitt noe man gjorde som noe naturlig.

 

Tor

[Trondster]

Jeg tåler det meste, men som du sikkert har sett har jeg aldri postet et bilde i den bestående bildekritikken, og kommer nok ikke til å poste noen i en ny heller. Hvofor? Fordi jeg selv er fornøyd med mine ferdige bilder og hva andre måtte mene er noe jeg ikke bryr meg særlig om. Det er kun deres meninger sett fra deres ståsted, og ikke fra mitt som er det viktigste for min del.

Hvorfor gidder du da å engasjere deg? Når du ikke forstår konseptet, eller mener konseptet ikke er interessant for deg? Være seg bildekritikk, lyssterk optikk eller annet? Hvorfor da trolle og fortelle at det andre synes er veldig interessant - faktisk det mange (inkludert undertegnede) mener er noe av det mest interessante med fotografering i det hele tatt - fortelle at det bare er bæsj og tull?

 

Ja - input fra andre til mine egne bilder, friske øyne, input utenfra til å bli bedre - det er for meg noe av det mest interessante med fotografi.

 

Hold deg ganske enkelt unna tråden, da. At en som ikke forstår konseptet*) skal komme her og disse de som er interessert i spesielle former for bildekritikk.

 

 

Dette blir for meg som at noen skal ha en tråd for spesialiserte former for jazz, og så kommer en som klager og syter om at denne typen for spesialisert jazz skader alt mulig, når samme person ikke liker eller er interessert i jazz i det hele tatt.

 

 

*) Som ikke forstår at konseptet for veldig, veldig mange gir stor nytteverdi.

[Bruker-88036]

Det er allerede en bildekritikkstråd på akam, hvorfor ikke viderutvikle den heller?

Uten at dette er noe sikkert, det er bare et inntrykk jeg har fått, så tror jeg at de som ønsker denne nye tråden ikke ønsker å lese andres meninger om bildene som legges ut der. Grunnen er fordi de mener tilbakemeldingene er for snille, og ingen av dem har baller nok til å komme med sine egne ærlige betraktninger blandt disse snille "klappene på ryggen".

[kaian]

og ingen av dem har baller nok til å komme med sine egne ærlige betraktninger blandt disse snille "klappene på ryggen".

Hehe, busted!

 

På den annen side, det har forekommet, og det har blitt veldig mye bråk av det, nettopp fordi det ikke er det de fleste(?) er ute etter eller er forberedt på. Derfor er det en god idé med en tråd der det nettopp er det som er hele poenget, synes jeg.

[Bruker-88036]

Joda, kaian, jeg har jo også vært på forumet en stund og har sett slikt. Den gang da kritikken her var ganske aktiv, i PMnormal-tiden, så var det også mye slikt at en (altså PMnormal) ga en lang tilbakemelding også var vi andre "enige i det han sa". Ikke bare han da, men det var brukeren jeg husker prøvde å få til noe der inne.

 

Men uansett, jeg er ikke imot noen slik tråd som diskuteres her altså, prøvde bare si det på en veldig enkel måte.. og sikkert blir det misforstått, revet i filler osv..

[tomsi42]

Det er allerede en bildekritikkstråd på akam, hvorfor ikke viderutvikle den heller? Hvis noen mener de gir bedre kritikker dersom man bare lager en ny sidetråd for bildekritikk så forstår jeg ikke helt tankerekken.

Når det gjelder bildekritikk-underforumet, så har den ligget med brukket rygg lenge. Det har rett og slett ikke vært nok interessert.

 

Nå har digit.no havnet under samme folden som Akam og diskusjon.no, slik at digit.no erstatter den gamle bildekritikken. Det fine med den er at det er mange deltagere der, og de poster en del bilder og prater rundt om de. For 90-95% av brukerene, så er det akkruat det de er ute etter. Og det er helt fint.

 

Men for en liten gruppe, så blir det for koselig og de får lite utbytte av det. Som sagt; denne tråden er for de. Verre er det ikke.

[olegunnaro]

Men for en liten gruppe, så blir det for koselig og de får lite utbytte av det. Som sagt; denne tråden er for de. Verre er det ikke.

Nettopp! Summerer to sider med diskusjon på ei settning.

 

Gikk i fjor fotojournalistikklinja på Arbeiderbevegelsens Folkehøgskole - en av få yrkesretta linjer igjen på folkehøgskoler these days. Da hadde vi hver uke bildekritkk av hverandres bilder den uka. Ingen fikk åpne munnen uten å komme med konstruktiv kritikk eller konstruktive spørsmål. Målet var at vi skulle bli beviste på å selv velge hvordan bildet skal se ut. Altså, ved hjelp av kritikk blir man mer oppmerksom på hva man faktisk har med i bildet sitt, hvordan man presenterer det og hva man vil fortelle.

[Trondster]

Ah.. så poenget er altså slakt? Men hvem har slakterkompetanse som er allment godkjent?

Poenget er friske øyne og andres ærlige mening om bildene, ikke pakket inn i politiske og høflige vendinger. Enkelte bilder vil jeg ha slik input på, og da har jeg en tråd å poste sånt i.

 

Jeg driter i hva vedkommende som kommenterer bildet sin kompetanse er og om vedkommende forstår hva jeg ville med bildet. Jeg vil ha ærlig input om hva andre synes om bildet og hva andre ville gjort annerledes. Og denne tråden vi diskuterer er for de, som tomsi skriver, de som er interessert i den slags feedback. Hvis man er interessert i den slags feedback, så kan man poste bilder i tråden, og hvis man ikke er, så kan man la være å poste bilder i tråden.

 

At enkelte ikke liker å poste i en sånn tråd fordi de ikke vil ha den slags feedback er totalt irrelevant - dette er en tråd for de som vil ha den slags feedback. Er så enkelt, atte.

 

 

 

 

Men - nå er det nok snakk om å forklare enkelte hva poenget er med bildekritikk - tilbake til topic - noen input til utkastet til retningslinjene for tråden?

Endret 19. juli 2011 av Trondster

[TorVidle]

Jeg tåler det meste, men som du sikkert har sett har jeg aldri postet et bilde i den bestående bildekritikken, og kommer nok ikke til å poste noen i en ny heller. Hvofor? Fordi jeg selv er fornøyd med mine ferdige bilder og hva andre måtte mene er noe jeg ikke bryr meg særlig om. Det er kun deres meninger sett fra deres ståsted, og ikke fra mitt som er det viktigste for min del.

Hvorfor gidder du da å engasjere deg? Når du ikke forstår konseptet, eller mener konseptet ikke er interessant for deg? Være seg bildekritikk, lyssterk optikk eller annet? Hvorfor da trolle og fortelle at det andre synes er veldig interessant - faktisk det mange (inkludert undertegnede) mener er noe av det mest interessante med fotografering i det hele tatt - fortelle at det bare er bæsj og tull?

 

Nå synes jeg du er rimelig barnslig/useriøs (igjen). Dette er en diskusjonstråd om emnet, og da regner jeg med at man tar det som endel av en slik diskusjon at noen stiller spørsmål og kommer med meninger som ikke er alles. Hvis du ikke takler meninger som ikke er dine så undrer jeg meg på hvordan du skal takle kritikk i en tråd for bildekritikk?

 

Barnslig og misforstått er og din versjon av når noen "troller" - ifølge din tolkning troller de som er uenige med deg. Det er slik du formulerer deg her og nå, hvis du ser selv nøytralt på hva du egentlig sier.

 

Tror du bør revudere hva diskusjonsforum er ment å være.

 

(jeg har ikke noe personlig mot deg, men begynner etterhvert å bli rimelig småirritert av å få servert dine sure toner av denne arten hver gang du blir litt motsagt eller andre meninger enn dine blir ordlagt, noe som har foregått lenge nå i forskjellige tråder)

 

Tor

[Trondster]

Hovedpoenget er at man legger ut ett bilde man ønsker kritikk på, men for å få lov til å legge ut ett bilde må man også gi nyttig og konstruktiv kritikk på ett eller flere av bildene som allerede er postet.

Kanskje poengtere at man gjerne kan komme med kritikk uten å komme med bilde?

[TorVidle]

Det er allerede en bildekritikkstråd på akam, hvorfor ikke viderutvikle den heller? Hvis noen mener de gir bedre kritikker dersom man bare lager en ny sidetråd for bildekritikk så forstår jeg ikke helt tankerekken.

Når det gjelder bildekritikk-underforumet, så har den ligget med brukket rygg lenge. Det har rett og slett ikke vært nok interessert.

 

Nå har digit.no havnet under samme folden som Akam og diskusjon.no, slik at digit.no erstatter den gamle bildekritikken. Det fine med den er at det er mange deltagere der, og de poster en del bilder og prater rundt om de. For 90-95% av brukerene, så er det akkruat det de er ute etter. Og det er helt fint.

 

Men for en liten gruppe, så blir det for koselig og de får lite utbytte av det. Som sagt; denne tråden er for de. Verre er det ikke.

 

Men hvorfor skulle det (i lengden) funke bedre/gi mer interesse for en ny tråd vil da tankekorset mitt være.

 

Så den saken du linket til er den nye bildekritikken til akam? Jeg likte som nevnt måten det var gjort på angående utformingen og håper det er noe som kan videreføres til månedstrådene her, altså selve utformingen.

 

Selvsagt får de som ønsker noe annet bare prøve seg så får tiden vise om det er nok interesse, jeg har bare lagt frem noen av mine generelle synspunkter.

 

Tor

[ventle]

Hovedpoenget er at man legger ut ett bilde man ønsker kritikk på, men for å få lov til å legge ut ett bilde må man også gi nyttig og konstruktiv kritikk på ett eller flere av bildene som allerede er postet.

Kanskje poengtere at man gjerne kan komme med kritikk uten å komme med bilde?

 

Det står helt sist i avsnittet under "Alle må gi kritikk"-overskriften, men kan godt presisere det under reglene også

[# offline]

Ingen som har startet opp tråden ennå?

Jeg prøvde å se gjennom bildene på digit.no og det ser ut som om halvparten av folket er langt nede i "HDR-hølet". Postet et bilde, det blir sikkert litt for kjedelig iforhold til alle HDR bildene

[tomsi42]

Ingen som har startet opp tråden ennå?

Tydeligvis ikke. Det har vel blitt et hint om at vi bør gå igjennom reglene slik de er nå, og se om de er gode nok til å begynne moroa. (Hint hint).

 

Jeg prøvde å se gjennom bildene på digit.no og det ser ut som om halvparten av folket er langt nede i "HDR-hølet". Postet et bilde, det blir sikkert litt for kjedelig iforhold til alle HDR bildene

For å få en endring på akkurat det, så må det flere inn som poster noe annet. Noe skikkelig bra, slik at de lærer seg hva som gjelder

[Zeph]

To ting jeg mener bør avklares:

- bli enige om hvorvidt man skal få lov til å svare på kritikk. Enig med Kenneth at man ikke skal kunne krangle på kritikk som er gitt, selv om man er uenig, men om man har oppfølgingsspørsmål bør det kanskje være lov?

- få svar fra moderatorteamet om de vil hjelpe til med å sørge for at reglene overholdes - avhengig av selvdisiplinen til deltagerne kan det jo medføre noe merarbeid sammelignet med andre tråder.

Dersom det blir satt spesifikke retningslinjer for ein kategori vil dei vera gjeldande på lik linje med retningslinjene. Om brot på kategorispesifikke reglar blir rapportert, vil saken bli tatt hand om. Me har kategoriar med liknande opplegg den dag i dag.

 

Kva reglane blir er det opp til brukarane å bestemme.

[Trondster]

Nå synes jeg du er rimelig barnslig/useriøs (igjen). Dette er en diskusjonstråd om emnet, og da regner jeg med at man tar det som endel av en slik diskusjon at noen stiller spørsmål og kommer med meninger som ikke er alles. Hvis du ikke takler meninger som ikke er dine så undrer jeg meg på hvordan du skal takle kritikk i en tråd for bildekritikk?

Vi får bare være enige om å være uenige i hvem av oss som er "tolerant" og "åpen", og ikke minst hva som er "on topic" i en tråd. Hvis du vil ha mer forklaring kan jeg godt sende det i PM.