diskusjon rundt tråder for tøffere bildekritikk

[tomsi42]

Når har dere tenkt å starte opp? Det er vel ikke mer å prate om nå ...

 

(Resten av reglene kan dere finpusse på etter å ha prøvd en ukes tid).

[ventle]

To ting jeg mener bør avklares:

- bli enige om hvorvidt man skal få lov til å svare på kritikk. Enig med Kenneth at man ikke skal kunne krangle på kritikk som er gitt, selv om man er uenig, men om man har oppfølgingsspørsmål bør det kanskje være lov?

- få svar fra moderatorteamet om de vil hjelpe til med å sørge for at reglene overholdes - avhengig av selvdisiplinen til deltagerne kan det jo medføre noe merarbeid sammelignet med andre tråder.

[boffeeen]

For å unngå rot synes jeg at man ikke skal svare på kritikk med mindre det stilles et spørsmål.

[tomsi42]

For å unngå rot synes jeg at man ikke skal svare på kritikk med mindre det stilles et spørsmål.

Det høres ut som en grei regel til å begynne med.

[TorVidle]

Hva er konstruktiv kritikk, og hvem mener å sitte på fasiten? En fasit som egentlig ikke finnes. Bildeinntrykk er inviduelle og inviduelt følt.

 

"Alle må gi kritikk"? Håpløst krav uten å basere seg på realitetene. Og at man liksom ikke skal kunne svare/stille spørsmål ved kritikken er enda mer håpløst.

 

Hvem skal liksom dette (eneveldige) opplegget være for? Med hva som målsetting?

 

Det legges og alfor store føringer og begrensinger på kritikken som kan gis - å f.eks ikke kunne nevne at en horisont er skjev er dustete og lite gjennomtenkt.

 

Hvorfor må folk regne med og godta slakting av deres bilder? Og hvem skal liksom være en godkjent dommer som kan slakte? På hvilket grunnlag? Hvorfor skulle noen gidde å legge seg på andres hoggestabbe - andre som antatt slett ikke har gode nok inviduelle forstålelser, eller generelle vide nok fotografiske evner og forstålese av motiverdens uendelig mangfold og at dette mangfoldet sees ulikt fra menneske til menneske.

 

Jeg er for at folk skal kunne spørre om hjelp og synspunkter på deres bilder dersom de føler for å få dette, hjelp som er vennligsinnet og ikke har slakt for øye. Men jeg er imot opplegg ala dette her som etter min mening ikke gir noe som helst individuell forstålse eller bygger på noens unike motivsyn. Man prøver å malsette noe, og det hører ikke hjemme i en moderne verden hvor de fleste (endelig) forstår at ingen er like.

 

Beklager, men jeg tviler og på at dette er et opplegg som vil få særlig stor oppslutning her i dette lille samfunnet. Mulig intensjonene er gode - uten at jeg ser noe positivt i hensikten eller målet.

 

Tor

[Trondster]

Dette er snakk om en egen tråd i tillegg til den andre bildekritikken - for de som ønsker kritikk av bildene sine. La ganske enkelt være å poste i den tråden hvis du ikke ser/forstår poenget.

[tomsi42]

Beklager, men jeg tviler og på at dette er et opplegg som vil få særlig stor oppslutning her i dette lille samfunnet. Mulig intensjonene er gode - uten at jeg ser noe positivt i hensikten eller målet.

Dette opplegget er for de som synes det at nye digit.no er for mye kosetime.

[TorVidle]

Dette er snakk om en egen tråd i tillegg til den andre bildekritikken - for de som ønsker kritikk av bildene sine. La ganske enkelt være å poste i den tråden hvis du ikke ser/forstår poenget.

 

Det var lite konstruktivt sagt dersom du har lest betenkningen mine. Hvis du forstår som du antyder burde du heller holde deg saklig til mine ankepunkter. Dette er vel en tråd nettopp for synspunkter på et gitt opplegg, dermed regner jeg med at man kan takle kritikk på en nøytral saklig måte.

 

Tor

[TorVidle]

Beklager, men jeg tviler og på at dette er et opplegg som vil få særlig stor oppslutning her i dette lille samfunnet. Mulig intensjonene er gode - uten at jeg ser noe positivt i hensikten eller målet.

Dette opplegget er for de som synes det at nye digit.no er for mye kosetime.

 

Javel? Bedre med slakting av andres bilder fra folk som ikke evner å forstå mangfold?

 

(kom ikke inn på linken)

 

Tor

[tomsi42]

Javel? Bedre med slakting av andres bilder fra folk som ikke evner å forstå mangfold?

Nå er faktisk ikke tanken her å slakte hverandre ihjel. Men å hjelpe hverandre å analysere bilder for å bli bedre. Dog uten å legge fingrene i mellom. Om det er mer riktig eller galt enn "kosepraten og småpludringen" på digit.no skal ikke jeg si noe om nå. Men begge deler er faktisk en del av mangfoldet.

 

(kom ikke inn på linken)

Sidene der er nede akkruat nå pga. en databasefeil

Endret 19. juli 2011 av tomsi42

[egilh]

Javel? Bedre med slakting av andres bilder fra folk som ikke evner å forstå mangfold?

 

(kom ikke inn på linken)

 

Tor

Kan være en diskusjon som har gått deg forbi her, Tor.

Poenget er vel ikke at man ikke kan ha mangfold, men mange synes bildene som legges ut på BK Digit.no (eller hva jeg skal kalle den) holder veldig skiftende nivå. Det er stort sett ikke 'kritikk' på bilder, men kun ensidig fokus på korrekt eksponering og 'det gyldne snitt', samt mye koseprat.

'Flott bilde', 'fine farger', 'koselig bilde' er det som går igjen. Jeg synes ikke det vitner særlig om kritikk i det hele tatt.

Også Akam's BK har vært preget av det og hvis man er kritisk til bilder blir man som regel slått ned på.

 

Så hva er da bildekritikk? Enig med mye av det du sier, men det hadde kanskje vært plass til ett litt mer kritisk syn også. Jeg synes selv at poenget må være å få påpekt det som evt. er feil. Kanskje du som fotograf ikke ser det som feil, men at andres meninger kan få deg til å se egne bilder i nytt lys.

[Trondster]

Tor - dette er tråder for de som ønsker å få tøffere kritikk av bildene sine. "Hvorfor må folk regne med og godta slakting av deres bilder?"

 

Jeg gjentar: Dette er et trådkonsept for de som ønsker tøffere kritikk av bildene sine. Hvorfor man skal godta slakt av bilder man legger inn i en sånn tråd? Fordi det er poenget med tråden.

 

Hvis du ikke ønsker tøff kritikk av bildene dine - ikke post bilder i tråden.

 

Synes dette er ganske så enkelt og rett fram, jeg. Dette er ikke diskusjon om hvordan ting generelt skal være, dette er snakk om en ny ekstra tråd i tillegg til alt det andre. Hva i all verden er problemet med å ha en sånn tråd for spesielt interesserte?

[kaian]

Hva er konstruktiv kritikk,

De fleste litt mer gjennomtenkte tilbakemeldinger enn "pent", "skjev horisont", "for mye støy" bør kunne brukes konstruktivt.

 

og hvem mener å sitte på fasiten?

Fasit?? Jeg driter i fasiten, jeg vil ha noen innspill på hva noen andre tenker.

 

 

En fasit som egentlig ikke finnes. Bildeinntrykk er inviduelle og inviduelt følt.

Selvfølgelig. Betyr det at jeg ikke kan lære noe nyttig av å få vite hva i mitt bilde som trigger hva slags respons i noen betraktere?

 

 

"Alle må gi kritikk"? Håpløst krav uten å basere seg på realitetene.

Ikke riktig alle da. Bare de som selv ønsker å få sitt bilde kritisert.

 

Og at man liksom ikke skal kunne svare/stille spørsmål ved kritikken er enda mer håpløst.

Poenget er å få vite hva andre ser, ikke å påpeke at de ser feil.

 

Hvem skal liksom dette (eneveldige) opplegget være for?

Alle som i sin dårskap tror de kan lære noe av andre.

 

Med hva som målsetting?

Å bli bedre fotograf? Å lære mer om hva folk ser i ulike bilder?

 

Det legges og alfor store føringer og begrensinger på kritikken som kan gis - å f.eks ikke kunne nevne at en horisont er skjev er dustete og lite gjennomtenkt.

Saken er at "horisonten er skjev!" er en lite nyttig påstand om ikke den relateres til noe mer. Hvorfor er rett horisont i dette bildet et poeng for kritikeren? Hva bør horisonten rettes etter? Hvorfor vil bildet bli bedre (i kritikerens øyne) ved å rettes slik? Poenget er at man ønsker mer fullstendige setninger og resonnementer.

 

Hvorfor må folk regne med og godta slakting av deres bilder? Og hvem skal liksom være en godkjent dommer som kan slakte? På hvilket grunnlag? Hvorfor skulle noen gidde å legge seg på andres hoggestabbe - andre som antatt slett ikke har gode nok inviduelle forstålelser, eller generelle vide nok fotografiske evner og forstålese av motiverdens uendelig mangfold og at dette mangfoldet sees ulikt fra menneske til menneske.

1. denne kritikken er ikke for å være sosial
   
2. alle som poster rimelig saklig kritikk av bildet og ikke av fotografen
   
3. grunnlaget er at tråden finnes og bildet er postet
   
4. for å lære?
   

 

Jeg er for at folk skal kunne spørre om hjelp og synspunkter på deres bilder dersom de føler for å få dette, hjelp som er vennligsinnet og ikke har slakt for øye. Men jeg er imot opplegg ala dette her som etter min mening ikke gir noe som helst individuell forstålse eller bygger på noens unike motivsyn. Man prøver å malsette noe, og det hører ikke hjemme i en moderne verden hvor de fleste (endelig) forstår at ingen er like.

Det er da ikke slakt som er poenget! Hvorfor skulle ikke hver kritiker si sin mening utifra sitt motivsyn? Enn si ta hensyn til det dersom fotografen har sakt noe om det i sin posting av bildet? Hvem prøver å malsette noe?

 

Beklager, men jeg tviler og på at dette er et opplegg som vil få særlig stor oppslutning her i dette lille samfunnet.

Dette trenger ikke noen stor oppslutning. Det vi kan håpe på er at det blir positivt for de som deltar.

 

Mulig intensjonene er gode - uten at jeg ser noe positivt i hensikten eller målet.

Det har du fått fram nokså tydelig. Jeg håper jeg har bidratt til å gjøre deg ørlite grann mer positiv.

[Bruker-88036]

Syns det er bra jeg, jo flere bildetråder jo bedre er det. Gleder meg også til å se hvordan det fungerer med kritikken, har ofte tenkt for meg selv at jeg ikke helt forstår den delen med "konstruktiv kritikk" som så ofte etterlyses. For meg blir det en anledning til å lære, ikke på egne bilder men ved å følge med og lese/studere bilder.

Det jeg mener er at dette blir endelig en anledning til å se hvordan slik kritikk fungerer, både hva dere skriver, hvordan dere tenker og deretter uttrykker dere og ikke minst hvilke bilder dere legger ut for kritikk.

[Breni]

Synes Kaian nettopp løste hele problemet med hvorfor vi skal ha en tråd som dette. Innlegget hans kommer med konkret og lettfattelig informasjon som ikke trenger å motargumenteres.

[# offline]

Angående svar på kritikk: Enig med både Kai, Tom og Ventle. Det bør være lov å stille spørsmål til den kritikken man har fått. Det er sikkert ikke mange her som kan klare å være 100% stum etter en kritikk de har fått.

 

 

 

Nye versjoner/forbedringer av bildet etter at kritikk er gitt bør redigeres inn i original posten som tillegg til det bildet som først ble postet.

 

Ved posting av bilde for kritikk må/bør det legges ved en beskrivelse av bildet, noe som gjør det lettere å gi riktig kritikk.

[TorVidle]

Javel? Bedre med slakting av andres bilder fra folk som ikke evner å forstå mangfold?

 

(kom ikke inn på linken)

 

Tor

Jeg synes selv at poenget må være å få påpekt det som evt. er feil. Kanskje du som fotograf ikke ser det som feil, men at andres meninger kan få deg til å se egne bilder i nytt lys.

 

Mitt poeng er egentlig: Hva er "feil" og hvem skal eie svaret på det rette, og hvorfor er noe annet det "rette"? Hvis en person er fornøyd med sitt eget bilde er jo målet oppnådd - spør man andre så ser de bildet fra sine unike ståsteder fordi vi opplever inntrykk på forskjellige måter ofte. Slik sett er jo hva andre mener underordnet, de har heller ikke noen fasit på noe som ikke eksisterer. Og hvorfor skal man så avvike ens egen unike kreativitets utvikling til fordel for andres?

 

Det vil alltid være slik at noen ikke liker/ikke forstår andres inntrykk, men det er slik det fungerer og skal være siden vi alle er unike.

 

Tor

[boffeeen]

Jeg hadde ikke trodd opplegget skulle være så vanskelig å forstå?

 

Jeg har et bilde jeg liker, men som jeg gjerne vil ha kritikk på, fordi ikke alt er perfekt, og jeg vil gjerne vite hva som er mindre bra, eller dårlig. Per i dag kan jeg legge inn bildet i BK, og få høre at "jammen det var fint kanskje ikke så skarpt menmen". Det er hyggelig å få høre at du har tatt et bra bilde, men jeg legger ikke ut et bilde i bildekritikken fordi jeg vil lese om det, med mindre de sier "Jeg likte dette bildet godt fordi her har du etc etc etc".

[TorVidle]

Javel? Bedre med slakting av andres bilder fra folk som ikke evner å forstå mangfold?

Nå er faktisk ikke tanken her å slakte hverandre ihjel. Men å hjelpe hverandre å analysere bilder for å bli bedre. Dog uten å legge fingrene i mellom. Om det er mer riktig eller galt enn "kosepraten og småpludringen" på digit.no skal ikke jeg si noe om nå. Men begge deler er faktisk en del av mangfoldet.

 

Linken funket nå så jeg var inne og kikket litt, først må jeg si at opplegget er mye bedre enn akams og slik det burde være også i f.eks månedstrådene her, dvs at hvert bilde er en egen frittstående sak som det kommenteres under og ikke en salig blanding og rotete som her.

 

Ellers synes jeg det var mange bra bilder, og kommentarene var litt av hvert, så egentlig avspeiler de brukerne. At det tilsynelatende var mange positive kommentarer er jo naturlig siden bildene generelt (ihvertfall de jeg kikket kjapt på) holder et godt nivå etter min mening.

 

Jeg er for mangfold, men siden det allerede er en bildekritikk her fra før av så var det kanskje bedre å utvikle den videre, og få mer oppslutning om denne. Det har jo blitt diskutert tidligere om at det kan bli for mange tråder med tilnærmet samme innhold, noe som ofte virker rotete og er lite givende for brukerne. Etter min mening er det bedre med færre tråder med mye aktivitet i enn mange tråder med lite aktivitet.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg hadde ikke trodd opplegget skulle være så vanskelig å forstå?

 

Jeg har et bilde jeg liker, men som jeg gjerne vil ha kritikk på, fordi ikke alt er perfekt, og jeg vil gjerne vite hva som er mindre bra, eller dårlig. Per i dag kan jeg legge inn bildet i BK, og få høre at "jammen det var fint kanskje ikke så skarpt menmen". Det er hyggelig å få høre at du har tatt et bra bilde, men jeg legger ikke ut et bilde i bildekritikken fordi jeg vil lese om det, med mindre de sier "Jeg likte dette bildet godt fordi her har du etc etc etc".

 

Men hvis du selv ikke er fornøyd med ditt eget bilde så vet du vel selv og hva som er årsaken? Du sier du liker bildet, men "ikke alt er perfekt" - hvis du ser at noe ikke er perfekt så vet du vel og hva som ikke er perfekt?

 

Har du nevnt konkret hva som ikke gjør bildet (sett med dine øyne) perfekt?

 

Tor