HTC taper første runde mot Apple

[ATWindsor]

Og der var båten sjøsatt ja. Påstanden din var at ingen hadde touchscreen før apple, ikke "en touchtelefon som var brukerbar for meningmann" og masse andre forutsetninger. Du bør automatisk være enig med han, fordi det du sa var feil. Det er svært lett å dokumentere.

 

AtW

 

Det jeg sa var :

1 - Smartphonemarkedet slik vi kjenner det i dag (touch) er ene og alene Apple som har æren av å ha skapt.

2 - "skjerm som man kan trykke på" høres jo egentlig ut som en veldig enkel ide, men hvorfor var det ingen som hadde gjort dette før apple?

 

Som sagt, hvem eide en touchmobil før Apple lanserte sin iPhone? Svært få.

Var det mulig å bruke internett på telefonen på en fornuftig måte? Nei, man måtte bruke en spesialtilpasset broswer på wap sider. Noe som igjen førte til at ingen orket å bruke nettet til annet en e-mail, for proffesjonelle.

 

Ang touch. Ideen er latterlig enkel, men ingen laget en touchtelefon før Apple. Hvordan kan jeg si det? Fordi en touchtelefon er ikke bare en telefon man kan trykke på skjermen på. Det er en telefon som er brukbar, når man trykker på skjermen, og det var ikke før iPhone kom.

Du kan si at Motorola A1000 var den første telefonen med berøingsfølsom skjerm, men den var langt fra en touchtelefon slik vi kjenner begrepet i dag. Det var en stylustelefon.

 

 

Det du har skrevet står helt klart for seg selv. Det du driver med nåe er fossroing. Mener du tidligere telefoner ikke hadde en "skjerm som man kan trykke på"? Du sa ikke engang en touchtelefon, du sa at ingen hadde en skjerm man kunne trykke på. Uttalelsen sin er krystallklar, like krystallklar som den er feil. Og apropos feilaktige uttalelser, å påstå at man måtte bruke wap før iphone kom er også rimlig historieløst. Det er nesten så man lurer på om du i det hele tatt har eid en telefon før iphone kom på markedet.

 

AtW

[DroidOle]

Hva med og sjekke litt historie før man sier at Apple var først ute med et brukbart mobil OS. Android er faktisk fra 2003, og ble i 2005 kjøpt opp av Google.

 

Må si meg ganske enig meg Schmidt her:

 

"We have seen an explosion of Android devices entering the market and, because of our successes, competitors are responding with lawsuits as they cannot respond through innovations. I’m not too worried about this."

Endret 21. juli 2011 av DroidOle

[lasseoj]

Hva med og sjekke litt historie før man sier at Apple var først ute med et brukbart mobil OS. Android er faktisk fra 2003, og ble i 2005 kjøpt opp av Google.

 

Må si meg ganske enig meg Schmidt her:

 

"We have seen an explosion of Android devices entering the market and, because of our successes, competitors are responding with lawsuits as they cannot respond through innovations. I’m not too worried about this."

 

jeg har faktisk sett android før iPhone kom. Og da lignet det "den store" blackberry... men nå ligner det mere på iPhone. sprøtt

[Bolson]

@ATWindsor:

 

Han har nok ikke hatt det. Jeg kjøpte selv en Qtek 9090 våren 2005 og den hadde helt vanlig nettleser. Trykkskjerm også, WLAN og BT. Fungerte også som navigator. Selv om skjermen ikke var kapasitiv, så brukte jeg faktisk fingra for det meste (ikke stylusen). Jeg hadde denne telefonen i nesten 4 år - og den dag i dag vil jeg si at det er en av de beste telefonene jeg har hatt og i realiteten har ikke iPhone og Android så veldig mye mer fornuftig funksjonalitet enn denne.

 

At Apple gjorde noen smarte grep er utenfor enhver debatt etter min mening. Men det smarteste grepet de gjorde var ikke knyttet til OS, brukervennlighet og kapasitiv skjerm. Det var knyttet til markedsføring, nemlig utnytte "ikon"statusen sin til å få iPhone til å bli et må ha produkt for alle grupper - selv om iPhone i realiteten var teknologisk underlegent konkurrentene fra starten av. Det var egentlig den største revolusjonen, nemlig ikke å gjøre som Nokia, HTC (Qtek etc), Sony Ericsson, Blackberry etc - som så tydelig markedsførte sine telefoner i dette segmentet mot helt spesielle grupper. Nesten som de sa til kundene at våre "smartmobiler" er kun for spesielle personer med spesielle jobber og behov.

 

Apropos trykkskjermer - HTC var faktisk omtrent den største produsenten av telefoner med trykkskjerm før 2007. Dog ble nesten alle telefonene solgt under andre navn. De første ble lansert i juni 2002 under navna O2 XDA/T-Mobile MDA. HTC lanserte faktisk et grensesnitt for fingerberøring før iPhone var på markedet.

[Cid]

Det store problemet med disse sakene er jo faktisk at man klarer å få innvilget patent på "naturlige" bevegelser og tankesett! En del bevegelser ligger naturlig for mennesker på grunn av vår anatomi, og psyke. Den menneskelige hjernen vil stort sett oppfatte bevegelse mot høyre som fremover, og venstre, bakover. Tommelen på et normalt menneske sitter plassert slik at den fungerer supert på tvers av en mobilskjerm i portrettmodus. Er det da rimelig at noen skal kunne innvilges patent på et sveip med en finger, som resulterer i at enheten svarer med å flytte noe fremover, eller bakover?

 

I 1999 lanserte Nokia sin 7110, som forøvrig var den første telefonen med WAP. Jeg hadde denne telefonen, og den gav meg faktisk muligheten til å bruke informasjon fra en SMS til å ringe eller lagre. Hvis jeg fikk tilsendt et telefonnummer (eller hvilketsomhelstnummer) kunne jeg trykke Meny->Bruk detalj-> Scrolle meg gjennom alle nummer i meldingen, inklusiv avsender, for så å få telefonen til å ringe dette nummeret, eller lagre det. Dette var helt sikkert ikke den første telefonen med den muligheten heller.

 

Forøvrig kan jeg heller ikke se at patentet er begrenset til noen bestemt enhet heller, verken telefon, laptop, eller noe annet. Patentet beskytter en rutine som har følgende systemkrav:

 

- Skjerm

- Inputmulighet

- Outputmulighet

- Mulighet til å fåreslå "fornuftige" data å gjenbruke. Og hvordan gjenbruke dem.

- Mulighet til å lagre disse data.

 

Dette gjelder så godt som alle kommunikasjonsmidler vi har benyttet oss av de to siste tiår.

 

En annen ting jeg merker meg, er at det kreves at dataene som prosesseres skal være strukturert? Er data i en SMS strukturert? selve meldingen mangler struktur, den er uten metadata. Det er bare en lang remse med visuelt gjenkjenbare symboler.

 

De fleste er enig at man ikke kan ta patent på øvelsen " Å puste ", men hvor går grensen for hva som er patenterbart?

[Nimrad]

Det er jo ingen tvil om at Apple blir ufortjent hatet av veldig mange i mine øyne. Så klart saksøker de i øst og vest, men det samme gjør Google, HTC, Nokia og alle andre. Patentmarkedet i USA er et stort marked og det er viktig å ha retten på sin side. Her er det ikke Apple som kun er den store stygge ulven, alle er med på dette. Dere kan jo bare se på det siste oppkjøpet Apple gjorde med mange av de andre store mobilprodusentene for å se hvor mye patenter er verdt.

 

Har du noen eksempler på Googles saksøkinger i øst og vest?

 

AtW

Google sues work-at-home scammers

Google Sues Back To Keep Using The Name 'Android'

Google sues the US government over Microsoft favoritism

Vil du ha flere?

[ATWindsor]

Det er jo ingen tvil om at Apple blir ufortjent hatet av veldig mange i mine øyne. Så klart saksøker de i øst og vest, men det samme gjør Google, HTC, Nokia og alle andre. Patentmarkedet i USA er et stort marked og det er viktig å ha retten på sin side. Her er det ikke Apple som kun er den store stygge ulven, alle er med på dette. Dere kan jo bare se på det siste oppkjøpet Apple gjorde med mange av de andre store mobilprodusentene for å se hvor mye patenter er verdt.

 

Har du noen eksempler på Googles saksøkinger i øst og vest?

 

AtW

Google sues work-at-home scammers

Google Sues Back To Keep Using The Name 'Android'

Google sues the US government over Microsoft favoritism

Vil du ha flere?

 

Ja, det vil jeg gjerne, du argumenterer for at alle firmanene "saksøker i øst og vest", da ønsker jeg gjerne sammenliknbare saker. Du er vel presumptivt enig i at disse eksemplene du nevner ganske så vesentlig annerledes enn denne apple-saken? Her er det snakk om patent-saksøking, ingen av eksemplene dine handler om det. Så om du hr noen eksempler på patentsaksøkinger, så er jeg interessert i det. Gjerne noen som er noenlunde tilsvarende dette søksmålet fra apple i generelle trekk.

 

AtW

[Nimrad]

Google sues work-at-home scammers

Google Sues Back To Keep Using The Name 'Android'

Google sues the US government over Microsoft favoritism

Vil du ha flere?

 

Ja, det vil jeg gjerne, du argumenterer for at alle firmanene "saksøker i øst og vest", da ønsker jeg gjerne sammenliknbare saker. Du er vel presumptivt enig i at disse eksemplene du nevner ganske så vesentlig annerledes enn denne apple-saken? Her er det snakk om patent-saksøking, ingen av eksemplene dine handler om det. Så om du hr noen eksempler på patentsaksøkinger, så er jeg interessert i det. Gjerne noen som er noenlunde tilsvarende dette søksmålet fra apple i generelle trekk.

 

AtW

Så klart.

Microsoft, Google Sue GeoTag Over Patent

Google Sues Oregon Company Over Patents for Online Traffic Maps ...

 

Jeg vet Google ikke er så cowboy som mange andre selskaper, men her mener jeg systemet heller må kritiseres fordi det kreves saksøkelser når et selskap har så mange patenter og blir så store. Noen er litt bedre enn andre og jeg er enig i at Google faktisk skiller seg ut i mengden, men det må bare til innimellom.

Endret 21. juli 2011 av Nimrad

[Bolson]

@Nimrad:

 

Leser du hva du linker til. I begge disse tilfellene går Google (sammen med Microsoft i den ene saken) til søksmål for å få underkjent patenter. Det er noe helt annet enn å saksøke for brudd på patenter.

 

Første link:

Technology giants Microsoft and Google have sued GeoTag, Inc., a firm which has been aggressively suing Microsoft Bing Maps and Google Maps users over a patent held by the firm. According to a filing in the Delaware District Court, the two firms are looking to overturn a patent held by GeoTag. Apparently, GeoTag has been aggressively filing lawsuits against customers using Bing Maps and Google Maps, claiming patent infringement.

 

Andre link:

June 13 (Bloomberg) -- Google Inc., owner of the world’s most popular Internet search engine, challenged patents for ways to provide Internet-based traffic information in a lawsuit against an Oregon company.

 

Google said it wants a court ruling that its Google Maps feature doesn’t use inventions patented by closely held Traffic Information LLC. It’s also challenging the validity of the patents.

 

Traffic Information has sued more than a dozen companies in the past two years, accusing them of violating its patents. The latest suit was filed June 10 against Sony Corp.’s electronics unit and Best Buy Co. In March, it sued mobile-phone companies including Deutsche Telekom AG’s T-Mobile, a Google customer.

 

At slike saker oppstår er jo bare en konsekvens av et patentsystem som er på bærtur.

[VinterUlv]

Det er jo verdt å merke seg at slike søksmål oftest, om ikke alltid, foregår i USA, hvor man kan saksøke hvem som helst for hva som helst.

 

Slike søksmål vil stort sett bli kastet ut døra fra de fleste rettsinstanser i europa, hvor man fortsatt tyr til sunn fornuft til tider.

 

Samtidig er det vel kun i USA at man kan få patent på en idè som er skrevet på en serviett med tusj, og er såpass abstrakt uten å bruke noen tekniske begrep og forklaringer at det kunne vært skrevet av en unge.

 

 

Edit: Litt bedre struktur på siste vers

Endret 21. juli 2011 av VinterUlv

[esoteric]

*

Det jeg sa var :

1 - Smartphonemarkedet slik vi kjenner det i dag (touch) er ene og alene Apple som har æren av å ha skapt.

2 - "skjerm som man kan trykke på" høres jo egentlig ut som en veldig enkel ide, men hvorfor var det ingen som hadde gjort dette før apple?

*

Haha.

 

1. Den første iPhone var ikke engang kategorisert som en smarttelefon.

2. Det har vært mange touch telefoner før iPhone.

[The Norwegian Drone Pilot]

Og der var båten sjøsatt ja. Påstanden din var at ingen hadde touchscreen før apple, ikke "en touchtelefon som var brukerbar for meningmann" og masse andre forutsetninger. Du bør automatisk være enig med han, fordi det du sa var feil. Det er svært lett å dokumentere.

 

AtW

 

Det jeg sa var :

1 - Smartphonemarkedet slik vi kjenner det i dag (touch) er ene og alene Apple som har æren av å ha skapt.

2 - "skjerm som man kan trykke på" høres jo egentlig ut som en veldig enkel ide, men hvorfor var det ingen som hadde gjort dette før apple?

 

Som sagt, hvem eide en touchmobil før Apple lanserte sin iPhone? Svært få.

Var det mulig å bruke internett på telefonen på en fornuftig måte? Nei, man måtte bruke en spesialtilpasset broswer på wap sider. Noe som igjen førte til at ingen orket å bruke nettet til annet en e-mail, for proffesjonelle.

 

Ang touch. Ideen er latterlig enkel, men ingen laget en touchtelefon før Apple. Hvordan kan jeg si det? Fordi en touchtelefon er ikke bare en telefon man kan trykke på skjermen på. Det er en telefon som er brukbar, når man trykker på skjermen, og det var ikke før iPhone kom.

Du kan si at Motorola A1000 var den første telefonen med berøingsfølsom skjerm, men den var langt fra en touchtelefon slik vi kjenner begrepet i dag. Det var en stylustelefon.

 

Det er så mye fanboi snakking her nå til at jeg vurderer å holde meg unna dine kommentarer. Men jeg skal alikavel svare for denne gangen.

Takk det samme!

 

At du sier at det spretter opp iPhone kloner som paddehatter overalt sier meg og sikkert mange andre at ditt syn er at iPhone er alt i verden og alt annet er kopi av iPhone.

Aldeles ikke. Jeg husker godt når iPhone ble lansert, og sluppet. Nettavisene, VG osv var fulle av artikkler som "xxxxx: er den bare enda en iPhone klon, eller står den på egne bein". "her har du konkurentene til iPhone". Man ser jo samme tendensen i dag. iPad, lanseres, og i kjølvannet lanserer mange produsenter "lignende" nettbrett. Det ble spekulert lenge om Apple skulle lansere et nettbrett. Lenge, men likevell var Apple ute før konkurentene?

 

Mulig at det du sier der stemmer når man kommer til Kina. Men ellers, så er det ikke så mange telefoner som er kopier av iPhones.

Når jeg sier kopier så mener jeg ikke fysiske blåkopier (Samsung Galaxy S) og forfalskinger(kinakina).

Jeg mener at samtlige telefoner, er mer eller mindre i samme format som iPhone. Svart, stor skjerm, med en minimal linje med knapper nederst. De ligner ikke mye på Motorola A1000 for å si det slik.

Når du bruker telefonen, så dreier alt seg om at man velger et program alt etter hva man skal gjøre Apps. Symbian 7, som A1000 kjørte, var på ingen måte hverken tilpasset, eller spesialsydd for en touchskjerm, slik Apples iOS var ved lansering.

 

Også sier du dette: Greit, apple er noen drittsekker på support og kundebehandling, men de er faen meg lysår fremfor samtlige andre produsenter på inovasjon og brukbarhetsdesign.

 

Dem var, men dem er ikke noe bra innenfor inovasjon og brukbarhetsdesign i dag som dem var i 2007. I dag henger dem etter i det meste i den mobile verdenen. Dem henger så mye etter i den mobile OS verdenen at dem må kopiere Android sine funksjoner. Og når det går så langt, nei da har Apple mistet ALT av inovasjon.

Vell, her har du ikke anelse om hva du snakker om. Apple har en helt spesiel utviklingskultur i bedriften. En kultur som ingen av de andre produsentene har. Denne måten som apple utvikler produkter på er nøkkelen til suksessen.

 

Apple velger et knippe funksjoner, tester disse NØYE, og så lanserer dem.

Google, velger et lass av funksjoner, lanserer disse, og justerer etter hva brukerne sier. Apple har aldri sluppet noe i beta. Nesten alle googles "prosjekter" har beta status leeeenge etter lansering. gmail var i Beta årevis etter lansering.

 

Det er ikke innovasjon å lesse ut lassevis med funksjonalitet. Det er innovasjon å organisere SMS som en samtale, i steden for en bunke med brev, slik alle telefonene mine før iPhone gjorde. Innovasjon var også funksjonaliteten til iPhone sin skjerm. Nøyaktigheten som trengtes for å ha et softwaretastatur. HTC og andre var lenge langt bak iPhone på dete punktet.

 

Så til det siste du sa: Hva har feks HTC og google bidratt med i touchteledon verdnen? Fint lite... Alle modellene er i bunn og grunn en forbedret iPhone.

 

Igjen, et typisk svar i fra deg på at iPhones er alt i den mobile verdenen og alt annet er bare kopi av iPhones.

iPhone er ikke "alt", heldigvis. Det hadde gådd rett til hellvette tro meg. Jeg er veldig lite fan av apples kundeservice osv, og vil for guds skyld ikke ha dem som "enehersker". heller tilbake som outsider slik dem var før.

 

MEN

 

Uten iOS, hadde aldri google laget android. tenk på det et lite øyeblikk. Android eksisterer ene og alene fordi Google var redde for at Apple skulle fryse dem ut fra reklmae på iPhone. Google lever av reklame og søk, og en utestengelse fra iPhone ville vært katastrofe for Google dersom apple eide hele markedet.

 

Så, uten iPhone, inget Android. Hva hadde vi da sittet igjen med? Windows? Symbian 7?? Lol sier jeg bare. Mor har en N8 med Symbian, og vell... De jobber enda med å finne opp hjulet.

 

 

HTC har bidratt med å lage enormt mange gode mobiler som mange ute i verden i dag vil ha. Og Google har bidratt med å lage verdens beste mobile OS som folk også vil ha i bøtter og spann og som passer til alle og en hver.

At HTC lager gode telefoner er det ingen som betviler. Men den bruker android. Og som du sier, det passer til alle og enhver. Jeg, og du, som sitter ehr på et forum og krangler er IKKE den typsike telefonbrukeren. Det er ikke mobiljournalister heller.

 

Den vanlige forbrukeren er ikke helt sikker på hva EDGE er. De vet kansje at Android er et alternativ til iOS, og at google har laget det. Men der begynner kunnskapen å stoppe.

 

Hva har Apple laget i dag?, et mobilt OS som er kopi av andre OS'er og som er beregnet for et nisje marked.

Vell, her ryker troverdigheten din rett i dass. iPhone er IKKE en nisje telefon, overhode ikke. iPhone er en telefon som mora mi, søstra mi, min tilbakestående lillebror, og bestefar klarer å bruke på en tilfredstillende måte. De trenger ikek vite hva en kodec er, alt legges inn i itunes, og derifra til telefonen. De trenger ikke vite noe de ikke vil vite.

 

Jeg jobber deltid på butikk, og der har vi "post i butikk". Posten har startet å sende ut SMS med sporingsnummer, og strekkoder som man kan scanne rett fra telefonen. Andelen iPhones er betraktelig høyere i 30+ sjiktet enn android. Spesielt hos damene. iPhone er en telfon for "alle", med begrenset funksjonalitet i forhold til android, men den har alt en vanlig person kan tenke seg.

1. Ja må si det var et nice comeback.

 

2. Du sier at det kom mange nyheter om at mange telefoner var en iPhone klone?, lol hvilken planet lever du på?

 

Det jeg har sett hele tiden er at når nye mobiler har kommet, så har det vært nyheter om at denne nye mobilen kan være en iPhone killer.

 

En mobiltelefon har en fast måte på hvordan en mobiltelefon kan bli laget på, og med tanke på hvor mange andre mobiler det finnes ute i verdenen, så er det ikke bare bare å lage en mobil som ikke ligner litt på noen andre mobiler.

 

Dette er det samme med biler også. Finnes uhorvelig mange biler som ser ganske lik ut i fasongen / designet. Men saksøker dem hverandre for det?, nei, dem gjør ikke det fordi det er vanskelig å lage en million forskjellige biler som ser helt annerledes ut.

 

Samme med laptops også. Ååååååååånei, dem bruker nesten samme formen på skjermen og rammen rundt på en laptop som en annen har. Da må dem saksøke hverandre :!: .

 

Du kan vende og vri på dette til du blir blå i ræva, men dette at ting ligner litt på hverandre er noe alle andre firmaer tåler, utenom Apple.

 

3. Du sier så dette lol: Når jeg sier kopier så mener jeg ikke fysiske blåkopier (Samsung Galaxy S) og forfalskinger(kinakina).

Jeg mener at samtlige telefoner, er mer eller mindre i samme format som iPhone. Svart, stor skjerm, med en minimal linje med knapper nederst.

 

Hahahaha, er det mulig å drite seg så fullstendig loddrett ut med en slik kommentar?

 

Igjen, iPhone er alt og alt annet er kopi i din verden. Beklager for å si dette men dette er et rent Apple fanboi tøv.

 

Men jeg skal fortelle deg noe som du i din lille fantasi verden ikke vet, og det er at det fantes maaaaaaange mobiler før den første iPhonen kom ut som faktisk hadde samme type formen og utsende med knapp i midten nede på telefonen. Så du må ikke komme å fortelle oss at alt annet er en kopi av iPhone når den første iPhonen er en ren kopi av andre mobiler som hadde dette utsende lenge før iPhone kom ut.

 

Om du tror noe annet, så er du ute å ro på farlig vann.

 

4. Og fortell meg hvilken fantastisk og amazing inovasjon Apple har innenfor bedriftsmarkedet når det kommer til iPhones?

 

5. Så sier du dette: Uten iOS, hadde aldri google laget android. Desverre, dette vet du absolutt ingenting om. Og dessuten så het det ikke iOS når den første iPhonen kom ut, da het det iPhone OS.

 

Du sier også at Android eksisterer ene og alene fordi Google var redde for at Apple skulle fryse dem ut fra reklmae på iPhone. Haha, pisspreik. Dette er det dummeste jeg har hørt på lenge. Dem lagde Android fordi dem ville gi mobilmarkedet et OS som er åpent for alle og gratis å bruke og som alle kan modifisere uten problem siden det er Open Source. Og i tillegg til å kunne ha reklame på Android.

 

Dem ville gi alle et OS som folk flest ville ha. Og du ser jo hvor Android går i dag med at dem gir oss det vi vil ha på en smartmobil i år 2011. Dette er hva Google ville skulle skje.

 

6. Ja HTC lager mange gode mobiler og dette med Android. Ja, som du sikkert ikke har fått med deg, men HTC selger Android mobiler i bøtter og spann. Og vet du hvorfor?, jo fordi dem lager mange gode Android mobiler SOM FOLK VIL HA.

 

7. Så du mener at iPhone ikke er en nisje telefon med at 70-75% av alle som har iPhones allerede har andre Apple produkter fra før av?

 

Og at de fleste som kjøper seg en ny iPhone allerede er en eksisterende iPhone bruker.

 

Og dette er ikke en nisje telefon?

[Newton]

Hva med og sjekke litt historie før man sier at Apple var først ute med et brukbart mobil OS. Android er faktisk fra 2003, og ble i 2005 kjøpt opp av Google.

 

Må si meg ganske enig meg Schmidt her:

 

"We have seen an explosion of Android devices entering the market and, because of our successes, competitors are responding with lawsuits as they cannot respond through innovations. I’m not too worried about this."

Ja, la oss sjekke litt historie? Kan du nevne noen Android-telefoner fra 2003? Eller fra før 2007, da iPhone ble introdusert? Ikke det, nei...

 

Så vidt jeg vet så annonserte ikke Google planer om å introdusere Android før i november 2007 - altså nesten et år etter at Apple presenterte iPhone - og de første Android-telefonene dukket opp i 2008.

 

Visste du forresten at den samme Eric Schmidt som du siterer satt i Apple styre fra 2006 til 2009, og på den måten fungerte som en "trojaner" for Google når det gjaldt innsikt i enkelte av Apples forretningshemmeligheter og framtidige planer? Mannen måtte til slutt trekke seg pga de åpenbare interessekonfliktene, og hadde Google i 2006 hatt eller annonsert planer om noe som lignet Android slik vi kjenner det i dag, så hadde Schmidt selvsagt aldri fått foten innenfor Apples styrerom. Det er derfor nærliggende å konkludere med at Google i 2006 enten 1) ikke hadde planer om å lansere Android slik de gjorde, eller 2) at Schmidt ikke flagget disse planene for Apples styre og dermed lenge seilte under falskt flagg mht den åpenbare interessekonflikten som oppsto. Dette kan være noe av årsaken til at enkelte i Apples ledelse mildt sagt ikke har spesielt mye til overs for Schmidt, og at mange hevder at hele Android i bunn og grunn er en rip-off av Apples iPhone-konsept.

[esoteric]

* Dette kan være noe av årsaken til at enkelte i Apples ledelse mildt sagt ikke har spesielt mye til overs for Schmidt, og at mange hevder at hele Android i bunn og grunn er en rip-off av Apples iPhone-konsept.

Selv om det ikke var på kommersielle mobiltelefoner, så eksisterte Android før iPhone fantes.

Google kjøpte det opp i 2005, så hvordan kan det i bunn og grunn være en iphone ripp-off?

 

Edit: Ser mye av hva jeg sa ble nevt i posten du svarte på...

 

Men at Android har hentet mye inspirajson fra iOS tror jeg, det syntes på hvordan Android endret seg etter at iPhone kom på banen.

Men syntes ikke det er så galt i seg selv.

 

http://daringfireball.net/2010/06/whats_fair

Endret 21. juli 2011 av Blunderguff

[Newton]

@ATWindsor:

 

Han har nok ikke hatt det. Jeg kjøpte selv en Qtek 9090 våren 2005 og den hadde helt vanlig nettleser. Trykkskjerm også, WLAN og BT. Fungerte også som navigator. Selv om skjermen ikke var kapasitiv, så brukte jeg faktisk fingra for det meste (ikke stylusen). Jeg hadde denne telefonen i nesten 4 år - og den dag i dag vil jeg si at det er en av de beste telefonene jeg har hatt og i realiteten har ikke iPhone og Android så veldig mye mer fornuftig funksjonalitet enn denne.

 

At Apple gjorde noen smarte grep er utenfor enhver debatt etter min mening. Men det smarteste grepet de gjorde var ikke knyttet til OS, brukervennlighet og kapasitiv skjerm. Det var knyttet til markedsføring, nemlig utnytte "ikon"statusen sin til å få iPhone til å bli et må ha produkt for alle grupper - selv om iPhone i realiteten var teknologisk underlegent konkurrentene fra starten av. Det var egentlig den største revolusjonen, nemlig ikke å gjøre som Nokia, HTC (Qtek etc), Sony Ericsson, Blackberry etc - som så tydelig markedsførte sine telefoner i dette segmentet mot helt spesielle grupper. Nesten som de sa til kundene at våre "smartmobiler" er kun for spesielle personer med spesielle jobber og behov.

 

Apropos trykkskjermer - HTC var faktisk omtrent den største produsenten av telefoner med trykkskjerm før 2007. Dog ble nesten alle telefonene solgt under andre navn. De første ble lansert i juni 2002 under navna O2 XDA/T-Mobile MDA. HTC lanserte faktisk et grensesnitt for fingerberøring før iPhone var på markedet.

Du glemte å nevne at din Qtek 9090 hadde også uttrekkbart fulltastatur og navigasjonsknapper, noe som nok bidro til at du ikke trengte bruke stylus til alt. Ellers var vel måten du navigerte i gamle Windows Mobile / Pocket PC ganske så likt brukergrensesnittet i Apples Newton PDA med resistiv touch-skjerm fra 90-tallet - og svært forskjellig fra fingerbasert multi-touch på kapasitiv skjerm.

 

Det handler ikke så mye om hvilken funksjonalitet Apple kom med i iPhone, men mer om at funksjonaliteteten nådde et helt nytt nivå i tilgjengelighet og brukervennlighet for de av oss som ikke er teknologinerder. Det handlet som du sier også om å ikke gjøre som Nokia og HTC, med sine klumpete og ofte notorisk ustabile telefoner (Nokia N95), som var unødvendig kompliserte å bruke og ofte ble ufattelig trege, hang seg opp eller måtte restartes. iPhone var en ny verden og et tiltrengt friskt pust i en bransje som gikk i sirkel i sine egne spor. Ikke rart at iPhone enkelt lot seg markedsføre som en telefonrevolusjon for folk flest, da den for undertegnede og millioner av andre faktisk betød en revolusjon i måten man brukte telefonen.

 

iPhone var alt annet enn teknologisk underlegen da den kom, med en kombinasjon av CPU, GPU, skjermkvalitet og multi-touch som overgikk det meste av det de etablerte konkurrentene hadde på den tiden. OS-et var imidlertid noe uferdig mtp. funksjonalitet i 2007, da Apple valgte å ta ett steg av gangen framfor å rushe ut alt på en gang på en helt ny mobilplattform.

 

Microsoft har da også valgt å gjøre noe av det samme med Windows Phone 7, til tross for sin lange erfaring med mobil-OS - og det at MS måtte starte helt fra scratch igjen med WP7 viser bare hvilken revolusjon som har skjedd siden Windows Mobiles glansdager, den gang iPhone ikke eksisterte. Derfor kunne heller ikke HTC sine forsøk på å bolte et overfladisk, noe mer fingervennlig grensesnitt oppå Windows mobile etter at iPhone var presentert, redde Microsofts dinosaur fra utryddelse

Endret 21. juli 2011 av Newton

[ATWindsor]

 

Det handler ikke så mye om hvilken funksjonalitet Apple kom med i iPhone, men mer om at funksjonaliteteten nådde et helt nytt nivå i tilgjengelighet og brukervennlighet for de av oss som ikke er teknologinerder. Det handlet som du sier også om å ikke gjøre som Nokia og HTC, med sine klumpete og ofte notorisk ustabile telefoner (Nokia N95), som var unødvendig kompliserte å bruke og ofte ble ufattelig trege, hang seg opp eller måtte restartes. iPhone var en ny verden og et tiltrengt friskt pust i en bransje som gikk i sirkel i sine egne spor. Ikke rart at iPhone enkelt lot seg markedsføre som en telefonrevolusjon for folk flest, da den for undertegnede og millioner av andre faktisk betød en revolusjon i måten man brukte telefonen.

 

Hvor revolusjonerende og ikke iPhone var kan helt sikkert diskuteres. Det blir jo en vurderingsak. Det som folk derimot har svart på er Zepticons påstander, som over mer eller mindre hele fjøla har vært feilaktige. Apples nisje er i mine øyne i hovedsak å komindere eksisterende teknologi på en god måte, det er ikke noe galt i det. Det er uten tvil et innovativt selskap. en man blir litt lei av ymse mer eller mindre ville påstander om hva Apple har funnet opp til tider

 

AtW

[Newton]

* Dette kan være noe av årsaken til at enkelte i Apples ledelse mildt sagt ikke har spesielt mye til overs for Schmidt, og at mange hevder at hele Android i bunn og grunn er en rip-off av Apples iPhone-konsept.

Selv om det ikke var på kommersielle mobiltelefoner, så eksisterte Android før iPhone fantes.

Google kjøpte det opp i 2005, så hvordan kan det i bunn og grunn være en iphone ripp-off?

 

Edit: Ser mye av hva jeg sa ble nevt i posten du svarte på...

 

Men at Android har hentet mye inspirajson fra iOS tror jeg, det syntes på hvordan Android endret seg etter at iPhone kom på banen.

Men syntes ikke det er så galt i seg selv.

iPhone og iPhone OS (iOS) eksisterte da også som hemmelig utviklingsprosjekt innenfor Apple i 2005, og allerede på den tiden med over 200 ansatte involvert.

[Newton]

 

Det handler ikke så mye om hvilken funksjonalitet Apple kom med i iPhone, men mer om at funksjonaliteteten nådde et helt nytt nivå i tilgjengelighet og brukervennlighet for de av oss som ikke er teknologinerder. Det handlet som du sier også om å ikke gjøre som Nokia og HTC, med sine klumpete og ofte notorisk ustabile telefoner (Nokia N95), som var unødvendig kompliserte å bruke og ofte ble ufattelig trege, hang seg opp eller måtte restartes. iPhone var en ny verden og et tiltrengt friskt pust i en bransje som gikk i sirkel i sine egne spor. Ikke rart at iPhone enkelt lot seg markedsføre som en telefonrevolusjon for folk flest, da den for undertegnede og millioner av andre faktisk betød en revolusjon i måten man brukte telefonen.

 

Hvor revolusjonerende og ikke iPhone var kan helt sikkert diskuteres. Det blir jo en vurderingsak. Det som folk derimot har svart på er Zepticons påstander, som over mer eller mindre hele fjøla har vært feilaktige. Apples nisje er i mine øyne i hovedsak å komindere eksisterende teknologi på en god måte, det er ikke noe galt i det. Det er uten tvil et innovativt selskap. en man blir litt lei av ymse mer eller mindre ville påstander om hva Apple har funnet opp til tider

 

AtW

Har ikke orket å lese hele tråden, men har registrert en del tullete påstander fra forskjellige folk, som stort sett har blitt satt på plass

 

Apple driver veldig lite med grunnforskning og produserer heller ikke elektroniske komponenter selv, så det sier seg selv at de i likhet med de aller fleste telefon- og PC-produsenter baserer seg på teknologi og komponenter utviklet av andre. Imidlertid driver Apple på hardwaresiden med design og utvikling av elektroniske komponenter, materialteknologi, bearbeidings- og produksjonsteknologi og industridesign - og legger ned mye innovasjon i disse områdene.

Men, det var ikke Apple som oppfant transistoren eller oppdaget grunnstoffet aluminium...

Endret 21. juli 2011 av Newton

[Helstrøm]

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken, men dersom Google hadde patentert deler av Android, så kunne vel egentlig Apple gått i den samme fella? Det virker for meg som at Apple har planlagt dette, og rett og slett lurt dem inn i patentfella.

 

Det jeg sliter med å skjønne er hvorfor HTC blir saksøkt, når patentene som er brutt ligger i selve Android operativsystemet?

[esoteric]

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken, men dersom Google hadde patentert deler av Android, så kunne vel egentlig Apple gått i den samme fella? Det virker for meg som at Apple har planlagt dette, og rett og slett lurt dem inn i patentfella.

Google har ikke vært så aggressive på og patentere mobilteknologi som de kanskje burde, slik at de kunne byttet bort noen rettigheter for å slippe rettssaker som dette. Er vel mest søketeknologien Google sikrer seg patenter i.

 

Det jeg sliter med å skjønne er hvorfor HTC blir saksøkt, når patentene som er brutt ligger i selve Android operativsystemet?

Selv og telefonene bruker Android er det HTC som leverer produktet.