Hvordan vise og redigere raw bilder kjappt?

[Meier]

Prøver meg litt på raw fotografering og redigering. Men opplever det ganske så tregt og tungvinnt å måtte jobbe med hvert enkelt bilde på en så treg måte.

Så jeg lurer på om det finnes noe program som leser raw bilder, like raskt som man leser jpg bilder, så som i windows?

Og hva er best/raskest raw bilde behandlings program?

Og finnes det noen tutorialer for bruk av raw programmer?

Hva er det som kan gjøres i et slikt program og hvordan.

[RandiA]

Når jeg har en del bilder som er tatt under like forhold redigerer jeg første bilde i DPP (Digital Photo Professional som følger med Canon) og kopierer oppskriften, så bruker jeg den samme oppskriften på alle bildene etter hvert...kanskje med noen få justeringer, før de konverteres til jpg. Synes det går ganske kjapt jeg.

[Keyzer28]

Høres ut som om du trenger Lightroom. Last det ned og forsøk det i 30 dager. Videotuturials finner du overalt, også i programmets hjelp-meny.

 

Hvis du har Mac er muligens også Aperture et alternativ, men dette har jeg ikke forsøkt. Sistnevnte er betydelig rimeligere (ser det koster rett over 400 kroner i app-store).

[Nautica]

Hvilken kameratype er det du eier, lettere og anbefale riktig program da ?

 

Ellers så er jeg enig i at Lightroom3 er en vinner, bruker selv dette programmet og redigering av bildene går kjempe-lett grunnet et raskt konverteringsprogram og mulighet til å gjøre samme jobb på flere bilder samtidlig.

 

Fordelen mer LR3 er at du kan legge inn presets med de vanlige justeringene og etterpå bare rette/klippe i bildene, andre fordeler er at du kan laste ned mange presets med forskjellige bildestiler.

Endret 18. juli 2011 av Nautica

[Trondster]

Raw-konvertering er i seg selv litt langsommere - det "koster" å være fleksibel - men de fleste programmer har mulighet for å batch-konvertere flere filer med de samme innstillingene.

[Meier]

Når jeg har en del bilder som er tatt under like forhold redigerer jeg første bilde i DPP (Digital Photo Professional som følger med Canon) og kopierer oppskriften, så bruker jeg den samme oppskriften på alle bildene etter hvert...kanskje med noen få justeringer, før de konverteres til jpg. Synes det går ganske kjapt jeg.

 

Ok, jeg har Nikon, så da passer vel ikke det kansje?

 

Høres ut som om du trenger Lightroom. Last det ned og forsøk det i 30 dager. Videotuturials finner du overalt, også i programmets hjelp-meny.

 

Hvis du har Mac er muligens også Aperture et alternativ, men dette har jeg ikke forsøkt. Sistnevnte er betydelig rimeligere (ser det koster rett over 400 kroner i app-store).

Ja da må jeg ta en titt på det. Mac har jeg også, men bruker ikke så mye.

[Meier]

Hvilken kameratype er det du eier, lettere og anbefale riktig program da ?

 

Ellers så er jeg enig i at Lightroom3 er en vinner, bruker selv dette programmet og redigering av bildene går kjempe-lett grunnet et raskt konverteringsprogram og mulighet til å gjøre samme jobb på flere bilder samtidlig.

 

Fordelen mer LR3 er at du kan legge inn presets med de vanlige justeringene og etterpå bare rette/klippe i bildene, andre fordeler er at du kan laste ned mange presets med forskjellige bildestiler.

Jeg bruker Nikon D7000. Og har sett på programmet som fulgte med, View NX2. Men det virket ganske så tungvinnt, så langt jeg har sett på det. Mye styr for hvert enkelt bilde.

Så da er kansje Lightroom noe for meg?

Samme jobb på flere bilder samtidig, blir det sagt. Men hva hvis alle bildene er tatt med fordkjellige innstillinger? Da blir det vel galt den veien igjen?

[Meier]

Raw-konvertering er i seg selv litt langsommere - det "koster" å være fleksibel - men de fleste programmer har mulighet for å batch-konvertere flere filer med de samme innstillingene.

 

Ja, det koster tid. Jeg så ikke for meg nitidig gnukking på hvert enkelt bilde

Ellers får jeg kansje bruke raw på spesielle/viktige bilder, og jpg på mindre viktige bilder. Det er bare hvor den grensen går.

Har ellers stillt inn kameraet på både jpg og raw, men det blir jo noen saftige store bildesamlinger til slutt.

Endret 18. juli 2011 av Meier

[Bolson]

Nå er lagringskapsitet så rimelig at om bildesamlingen blir noen TB spiller det liten rolle - og da skal man fort ta en 30 - 40 000 bilder.

 

Lightroom 3 valgte jeg også å anskaffe meg. Det selv om DPP (Canon) er bra nok, så er den totale funksjonaliteten i Lightroom, ikke minst når det gjelder muligheten for å organisere bilder så bra at jeg synes det var verdt prisen. Personlig tar jeg nærmest alle bilder i RAW - da jeg synes det går utrolig fort å legge på et standard preset i LR3. Så blir enkelte bilder justert litt mer.

[Meier]

Nå er lagringskapsitet så rimelig at om bildesamlingen blir noen TB spiller det liten rolle - og da skal man fort ta en 30 - 40 000 bilder.

 

Lightroom 3 valgte jeg også å anskaffe meg. Det selv om DPP (Canon) er bra nok, så er den totale funksjonaliteten i Lightroom, ikke minst når det gjelder muligheten for å organisere bilder så bra at jeg synes det var verdt prisen. Personlig tar jeg nærmest alle bilder i RAW - da jeg synes det går utrolig fort å legge på et standard preset i LR3. Så blir enkelte bilder justert litt mer.

 

Jeg har da valgt å ta i bådet jpg og raw, for å ha et raskt alternativ(jpg), og så et alternativ for redigering(raw).

Når alle snakker så bra om lightroom, så får jeg ta en titt på det. Det blir kansje ikke så galt da. Men hva koster det?

Ellers er det jo bra at det organiserer bra, for det er det lite system på her

[egilh]

Når alle snakker så bra om lightroom, så får jeg ta en titt på det. Det blir kansje ikke så galt da. Men hva koster det?

Ellers er det jo bra at det organiserer bra, for det er det lite system på her

LR3 ligger vel på rundt 3.000,-.

Samtidig er det vel verdt penga sine.

[Bolson]

Koster 2 550,- kr fra Adobe sin nettbutikk. Ja, det er verdt penga sine - ikke minst katalogiseringsmulighetene er langt mer omfattende enn jeg trodde på forhånd. Det gjelder også muligheten på å sortere på optikk, brennvidde, iso, blender, lukker etc, plassere bildene i samlinger (samme bilde kan i mange), tagge med mer. Når man da i tillegg har nok "bildebehandlingsmuligheter" til å få optimal etterbehandling og også en gode del effekter kan man nesten ikke ønske mer.

 

Jeg bruker også Lightroom til å håndtere dias- og negativscan, og funnet det vel så egnet som etterarbeid i Photoshop.

[Espen Ørud]

Dersom du har installert 1.x eller 2.x av Lightroom kan du komme deg unna med ca 600,- for LR3. Et godt tips som kan spare dere for en del kroner. Forøvrig ser det ikke ut til at versjonen av 1 eller 2 trenger være "gyldig" heller...

 

Ellers kan jeg bare stemme i med de over. Med LR har jeg en et kanon sorteringsverktøy som gjør at jeg stort sett finner ethvert bilde jeg leter etter i løpet av et minutt. Og det er kjekt når man nærmer seg 30.000 bilder å lete gjennom. I tillegg gjøres nær sagt all normaljustering av bilder i LR - de normale + påføring av metadata som Copyright, fotografnavn osv under import fra kamera som preset. I bruker jeg to klikk på å laste opp et bilde direkte fra LR til Facebook, Flickr, Smugmug osv... Trenger bare gjøre normalinstillinger for størrelser osv på bildene til de forskjellige sidene en gang og siden er det to klikk og bildet er der man ønsker det. Når det er sagt så kan noen godt sette seg ned å programmere en plugin som lar oss eksportere direkte til nye Digit...

[TGB]

Nikon har også raw-converter program gratis tilgjengelig; bruker selv Lightroom3; men det skal være relativt rett frem også i ViewNX å konvertere en batch med bilder med samme innstilling. Bruker du Lightroom3 er presets veien å gå, støtter også relativt komplisert redigering (som dekker alt 99% av adobe photoshop cs5 brukere benytter).

 

Hovedproblemmet til de fleste brukere er at de ikke har satt seg inn i programvaren de allerede har tilgjengelig. RTFM!

[olegunnaro]

Dersom du har en Mac ville jeg absolutt gått for Aperture istedet for Lightroom - har selv brukt begge ganske mye, og foretrekker helt klart Aperture. Billigere er det også.

[Trondster]

Er du student kan du få Lightroom for 99 (eller var det 79) €uro.

[# offline]

Hvis du har Mac er muligens også Aperture et alternativ, men dette har jeg ikke forsøkt. Sistnevnte er betydelig rimeligere (ser det koster rett over 400 kroner i app-store).

Den kostet 439kr. Nå koster den 560kr. pga valuta/prisøkning og det idiotiske moms greia på digitale medier.

 

 

LR3 eller Aperture støttes

RAW konvertering og lagring av JPG filer er poop. Bortkastet tid, lagringsplass og "pointless" når man har "non destructive" bilderedigering og uendelig med virtuelle kopier.

[Meier]

Da skal jeg laste ned, og prøve LR3. Mac var ikke helt min type, men kan jo kansje se litt på det og.

LR3 og raw er helt ukjent for meg, så må vel finne noen tutorialer på det. Ellers så jeg, at prisen på det var ca 2800.

Men finner jeg også det, for nitidg å bruke, så får jeg holde meg til jpg.

Det var jo greit å få bildene fix ferdig før i tia.

De var stort sett greie og.

[Trondster]

Både Lightroom og Aperture er fine på en spesiell måte - du redigerer ikke bildene som sådan - du redigerer en rekke "actions" du skal kjøre på bildet, og så kan du få ferdig redigerte bilder. Men - originalen endres ikke! Og så kan du kjøre redigeringen igjen og igjen.

 

Lightroom inneholder de aller fleste funksjonene du trenger til å redigere bilder, og det har en glimrende bildedatabasefunksjon.

[Bolson]

Lightroom 3 kjøper du eventuelt i Adobe sin nettbutikk. Det er faktisk der det er rimeligst, og du velger som sagt den nedlastbare versjonen.

 

Du finner tutorials på Adobe TV. Anbefaler særlig nr 1 og 3. I nr 3 vises blant annet hvordan man med et klikk kan legge samme "redigering" på en mengde bilder.