Det perfekte fullformatobjektiv?

[Wiciwato]

Leter etter et "perfekt" objektiv til mitt kommende Canon 5D. Hver gang jeg leter etter et nytt objektiv og lurer på hva som passer, tenker jeg alltid hva som vil passe på en ferie. Hvorfor? Det er en av de plassene vi bruker kameraene til alt. Portrett, gatefotografi, landskap osv osv. Portrett er jeg ikke så veldig keen på, så det kan utebli. Men gatefotografi og landskap er det jeg søker etter, samt liten dybdeskarphet. I senere tid har jeg fått sansen for det enkle, dvs. normalobjektiv, no zoom. Normalobjektivene pluss stor og lys søker høres veldig behagelig ut for meg ihvertfall.

Men siden det skal være nogenlunde all-round så er selvfølgelig zoom inne i bildet. Og det skal være passende glass til 5D, dvs. L.

Objektivene som har streifet hjernen min er Canons 17-40 f/4 L. Dette er et hett alternativ fordi det synes å egne seg til både landskap og gatefotografi, men når kvelden siger på forandrer det seg.

Det andre er 24mm 1.4 L. Ut ifra flickr og egen erfaring passer dette både til landskap og gatefotografi, til og med om kvelden. Men jeg vil kanskje få lyst på den ekstra telen som 17-40 har?

 

35mm L blir altfor dyr. 24-70L er enda mer all-round, og har i tillegg kvelds-egenskapene med tanke på 2.8. Men denne er også litt dyr.

Prisene jeg ser for meg er brukt, ikke nye altså.

Det finnes selvsagt de billigere alternativene, men når jeg først skal anskaffe et billigere fullformat så har jeg lyst å kjøpe dyrt glass, siden jeg har pengene tilgjengelig etter salget av det forrige kamerautstyret.

 

Og som sagt, så frister tanken på å kjøpe normalobjektiv siden det er en mye friere og enklere følelse. Hvordan er 35mm på fullformat forresten? Erfaringer?

 

Jeg kan også legge til at jeg siklet relativt mye på Voigtländer sitt 40mm pga. byggekvalitet og størrelse, men manuell fokus er turn-off.

 

Har dere noen innspill å komme med?

Endret 17. juli 2011 av Wiciwato

[Trondster]

35mm er som 24mm på crop. Hvordan liker du 24mm i dag?

 

Ellers - hva med EF 50/1.4? Det er et fint normalobjektiv - ikke L, men seriøst skarp nedblendet.

 

En brukt 24-70 er kjempesnadder - en 17-40 er vid vidvinkelzoom på fullframe. Koste meg med 24-70 på ferie i Paris.

 

Husk at 24mm vil være like vid på fullframe som en 16mm er for deg i dag - et normalobjektiv er 45-50mm, ikke 35mm.

[Wiciwato]

50mm 1.4 har jeg også tenkt på, men jeg er usikker på i hvilken grad jeg trenger dyrt glass for å gjøre full nytte av det på Canon, siden det tross alt er fullformat.

 

Hvis jeg skulle gå til innkjøp av en 50 1.4 vil jeg ha mye til overs, men hva skal jeg da bruke det på?

Jeg skjønner at det er noe som heter å spare, men når jeg først har fullformat.. When in Rome..

 

Angående bruken av normalobjektiv så tenkt jeg mer på "prime lens", fant bare ikke det norske ordet.

[Trondster]

Angående bruken av normalobjektiv så tenkt jeg mer på "prime lens", fant bare ikke det norske ordet.

Prime lens = fastobjektiv. Zoom lens - zoomobjektiv.

 

Fastoptikk er best på fullframe - herunder EF 50/1.4.

 

 

Edit: Eller - la meg presisere - fastoptikk laget til og for fullframe er best på fullframe - herunder EF 50/1.4.

 

 

Fin optikk er:

17-40/4L, 24-70L, 24-105L, 70-200/4L, 24L, 35L, 50/1.4, 85/1.8*), 135L (..)

 

 

*) Joda - 1.2-variantene er enda kulere, men så var det det med prisen, da..

Endret 17. juli 2011 av Trondster

[TorVidle]

ff eller crop - jeg anbefaler uansett at folk kjøper først en passe zoom, den er anvendelig til utrolig mye. Så kan hver enkelt etterhvert finne ut om hvor eventuelle savn ligger. En normalzoom er et fantastisk redskap også på ff, og det er egentlig ingen grunn til at det ikke skulle være det heller.

 

Selv bruker jeg et Canon 24-105 som normalzoom til 5DII, og ser at jeg er innom alle brennviddene dette dekker og det brukes til alt fra landskap til snevre byområder. 24mm er rimelig ok vidvinkel til ff, men behøver jeg mer har jeg et Sigma 12-24 de få gangene det behovet melder seg. På telesiden bruker jeg et Canon 70-300.

 

Som du ser er det ingen fastobjektiver i den lista, og ingen er i tankene heller pr nå. Jeg brukte mye fast da jeg tidligere fotografert med film og er egentlig sjeleglad jeg slipper å binde meg til faste brennvidder når jeg rusler rundt på motivjakt. Dagens zoomer er såpass gode at for min del leverer de skarpe nok resultater. Korrekt fokustreff er mye viktigere enn eventuelle nesten (i praksis) usynlige skarphetsforskjeller.

 

Tor

[Wiciwato]

Takk skal dere ha begge to.

Da får jeg se hva jeg gjør. En ting er sikkert, og det er at hvis jeg kjører for en all-rounder alà 24-70 eller 24-105 så har jeg ikke råd til noe annet, og det trenger jeg da mest sannsynlig ikke.

Et annet alternativ, dog litt svakere, blir da 17-40L og 50 1.4. Et alternativ som også går litt imot meg selv, da jeg egentlig ønsker en enklest mulig objektivpark.

Endret 17. juli 2011 av Wiciwato

[Trondster]

Men hva er det du har av utstyr i dag? Du skyter Nikon? Har du i så fall vurdert en brukt D700?

 

Og - hvilke brennvidder skyter du mest på i dag?

[Wiciwato]

Idag skyter jeg Nikon D7000, 35mm 1.8, 85mm 1.8 (lite brukt, men jeg har interessen for det), 16-85mm.

En brukt D700 vil komme på det dobbelte av 5D, minst. Dermed må jeg bruke mye mer enn pengene jeg får for D7000 til å finansiere kamerahuset. Det er derfor jeg valgte 5D, da vil jeg kunne selge alt jeg har, få kamerahuset, et flott objektiv og likevel ha penger igjen til å leve videre.

 

Brennviddene jeg bruker mest i dag er 35mm (dybdeskarphet-liciousness), og vidvinkelen på 16-85 til landskap.

 

På en annen side så solgte jeg Sigma 10-20mm. Så jeg er ingen fan av supervidvinkel og masse forvrengninger.

[Trondster]

Er du ingen fan av supervidvinkel som 10-20? Hvorfor vurderer du da 17-40 på fullframe som vil gi samme utsnitt og samme forvrengningsproblematikk som 10-20? Med dratte kanter og annet som så vid optikk gir?

 

Hva er det du vil ha ved 5D som du ikke får ved 7000D?

 

Ellers: En 700D + 35/1.8 + 85/1.8 er en fin startpakke.

[TGB]

24-70mm f/2.8 kan brukes til nesten alt, kvaliteten er også ypperlig. Så anbefaler på det sterkeste å starte der. Har Nikon sin variant av denne som er hakket vassere på målbare verdier; men tviler på du ser forskjell i praksis. Bruker denne sammen med 70-200 f/2.8 til 95% av alt jeg gjør. Har 16 andre objektiver som brukes kun til sin spesialtilpassede rolle.

[Wiciwato]

Er du ingen fan av supervidvinkel som 10-20? Hvorfor vurderer du da 17-40 på fullframe som vil gi samme utsnitt og samme forvrengningsproblematikk som 10-20? Med dratte kanter og annet som så vid optikk gir?

 

Hva er det du vil ha ved 5D som du ikke får ved 7000D?

 

Ellers: En 700D + 35/1.8 + 85/1.8 er en fin startpakke.

Jeg regnet på det istad, og det samme slo meg. 17-40 er da ute av tellingen.

 

 

24-70L går akkurat prismessig, men det gjelder bare å finne en på bruktmarkedet.

 

må forresten snart bytte avatar og

Endret 17. juli 2011 av Wiciwato

[hertugen]

24-70L går akkurat prismessig, men det gjelder bare å finne en på bruktmarkedet.

Tenkte, det er vel en bra sjans for at D4 kommer snart, det burde være en god grunn for at D3S faller i pris som gjør at D3 følger med i dragsuget. Det burde presse D700 ned i pris.

Det perfekte fullformat objektivet for meg er en 24-70 f/2.8. Fikk meg nettopp en AF-S 24-70 (brukt), og sitter fremdeles å lurer på hvorfor jeg ventet så lenge Kanskje den største forskjellen fra hva jeg hadde er fokus hastigheten.

 

PS, er det du som har en annonse på foto.no?

[Wiciwato]

Det er jeg som har annonse på foto.no ja.

 

Angående det å vente på at D700 går ned i pris, så er nok det litt for sent. Har allerede brukt 5200,- på et pent brukt 5D med batterigrep.

[Trondster]

Så snakker vi 5D, ja.

 

Er du glad i 35/1.8 i dag - kjøp en fin brukt EF 50/1.4. Du får samme utsnitt som 35/1.8 hadde tidligere, men med dybdeskarphet på full blender som om det på gamlehuset ditt hadde vært en 35/1.1!!

 

Kikk på både 24-70/2.8L og 24-105/4L IS som normalzoom - det er en evig runddans hvilken av de to som er "best".

[Wiciwato]

Det må bli et fastobjektiv ja. Tror ikke jeg greier meg uten.

 

Hvordan er det med fullformat og manuell fokus på fastobjektiv, helt håpløst?

 

Og siden det mest sannsynlig blir et fastobjektiv, så blir det nok begrenset med penger til en zoom i tillegg, det får isåfall bli etterhvert.

[hertugen]

Det må bli et fastobjektiv ja. Tror ikke jeg greier meg uten.

 

Hvordan er det med fullformat og manuell fokus på fastobjektiv, helt håpløst?

Det er ikke helt håpløst. Kanskje det mest brukte objektivet mitt er faktisk med manuell fokus, en Zeiss 35 f/2. Er ikke sikker på om Zeiss har fokusindikator for Canon som Zeiss har for Nikon (Trondster kan vel bekrefte om de har). Apropos Zeiss, den har en fokus ring som er bare deilig å jobbe med. En mattskive kan kanskje også være grei å få seg hvis du skal skyte mye med manuell fokus.

Jeg hadde nok valgt enten 24-70 f/2,8 L eller 24-105 f/4 L IS som første objektiv, for deretter å funnet ut hvilke fastobjektiv du ønsker å skaffe deg. Det har vært mye fine tilbuder dette året på 24-105...så det er lov å håpe på at det kommer noen pene priser snart.

[Trondster]

Zeiss "ZE" for Canon har fokusindikator, men er, som Zeisser flest, bældyre.

ZE'ene har automatisk blender og fokusbekreftelse - de mangler bare autofokus.

 

Fullframe og manuell fokus på fastoptikk er helt glimrende - de to objektivene jeg bruker mest har manuell fokus.

 

Kjøper du lyssterk optikk (f/2.8 og kjappere) så vil jeg varmt anbefale å kjøpe EE-S ekstra matt mattskive - med den ser du tydelig hvor fokusplanet ligger selv på veldig lyssterk optikk. Aberet er litt mørkere søker - kun synlig innendørs eller i mørke omgivelser med f/4 eller langsommere optikk.

[Wiciwato]

Tja, Carl Zeiss sin 50mm 1.4 ZE ligger på rundt 5000 norske kroner etter moms fra Adorama/BHPhotovideo.

Kvalitetsmessig ser det helt rått ut, både i form av utseendet og bildekvalitet, men jeg er ikke 100% sikker på at jeg og Manuel blir bestevenner. Skulle gjerne hatt råd til både Zeiss 50mm og en normalzoom som nr. 2.

 

Men på en annen måte så gjør øvelse til mester, og manuell fokus innebærer sikkert mer tilfredsstillelse etter et vel gjennomført bilde.

Endret 17. juli 2011 av Wiciwato

[Trondster]

Har selv eid en ZE 1.4/50, men solgte den igjen. Relativt stygg bokeh på nærgrensen, spesielt på full åpning. Og når jeg liker å skyte både med stor blender og tett på, så fungerte det dårlig. Det har også kraftig fokus shift - fokusplanet flytter seg når man blender ned. Men - det var überskarpt og godt nedblendet fokusert på litt avstand, da.

 

Solgte min ZE Planar 1.4/50 til fordel for ZE Makro-Planar 2/50 - dritdyr, men er veldig fornøyd.

 

 

Vil helt klart foreslå en (brukt) EF 50/1.4 som fast 50mm.

[Trondster]

Løp og kjøp!