Er Android et døende OS?

[Euklid]

Google hadde tre alternativer:

1: Lisensiere J2ME, Suns mobile Java-variant. Såvidt jeg har skjønt det er det denne mobilbiten som er untatt fra GPL-lisensen og dermed kan ulisensiert bruk føre til erstatningskrav, men her tipper jeg vi er halvstuderte røvere alle mann.

2: Bruke Java, men utvikle sitt eget system basert på dette.

3: Bytte til et helt annet språk, og dermed kaste bort en masse innsats.

 

Google gikk for #2, «making some enemies», nå er de i full gang med «defend[ing] our decision». Gangen i dette virker på meg relativt klar, men hva som holder i amerikansk rett aner jeg absolutt ingenting om.

 

Detaljer fra sakens dommer, for den tålmodige: http://www.scribd.com/doc/60720923/11-07-22-Oracle-Google-Damages-Report-Overhaul-Decision

[The Norwegian Drone Pilot]

Raptor' timestamp='1312916366' post='18142705']

Det eneste som så og si er kliss likt er startskjermen på alle 4.

Hvorfor må for en hver pris ting endres hele tiden??

UI i Windows er har også vært likt i mange år nå... Fordi det rett og slett fungerer.

Vel, poenget er at du kan forandre på utsende i Windows / Android i motsetning til hva du kan i Mac OSX eller iOS.

[Heiper]

«If Sun doesn't want to work with us, we have two options: 1) Abandon our work and adopt MSFT CLR VM and C# language - or - 2) Do Java anyway and defend our decision, perhaps making enemies along the way»

–Andy Rubin, oktober 2005

 

Det er mailen jeg har lest også, men det står ingenting der om at google mener de har brutt patenter, ei heller om at de "peiser på" uten å betale lisenskostnader (ikke skjønner jeg hvordan man tolker at mailen handler om begge deler heller).

 

Slik jeg tolker det, så er det en eller annen uenighet/mangel på samarbeid som skaper trøbbel med javaplattformen, og de vurderer å enten ditche den, eller forsvare sin posisjon. Uenigheten det er snakk om er ikke spesifisert, og kan være penger, patenter eller noe annet, å regne med trøbbel er ikke det samme som å ikke mene at man har rett, eller mene at motparten krav er legitimt. Dette er basert på denne ene mailen, om det finnes mere informasjon rundt, så kan jo dette føre til en oppklaring av situasjonen.

 

AtW

 

Har du tatt en titt på mail#2 som bekrefter dette?

 

""What we've actually been asked to do (by Larry [Page] and Sergey [brin]) is to investigate what technical alternatives exist to Java for Android and Chrome. We've been over a bunch of these, and think they all suck. We conclude that we need to negotiate a license for Java under the terms we need.""

Skrevet av Lindholm i 2010, og dette bekrefter at de visste om dette i LANG tid, og var klar over det i 2010 også.

 

Poenget med disse epostene er at de på lang vei bekrefter at Google har gjort dette vel vitende om at de bryter patentene. Noe også selve dommeren i denne saken sier i sine uttalelser om disse epostene. Google prøver på det sterkeste nå å få fjernet disse fra saken, men ser ut til å tape der og.

 

Blir Google dømt for å ha brutt disse patentene, og da også med vilje, har det stor betydning for Oracle. Erstatningsbeløpet blir da ganget med 3.

[UrgeLoL]

Det er tydeligvis tungt for enkelte å innse hvor "onde" Google også er.

[ATWindsor]

«If Sun doesn't want to work with us, we have two options: 1) Abandon our work and adopt MSFT CLR VM and C# language - or - 2) Do Java anyway and defend our decision, perhaps making enemies along the way»

–Andy Rubin, oktober 2005

 

Det er mailen jeg har lest også, men det står ingenting der om at google mener de har brutt patenter, ei heller om at de "peiser på" uten å betale lisenskostnader (ikke skjønner jeg hvordan man tolker at mailen handler om begge deler heller).

 

Slik jeg tolker det, så er det en eller annen uenighet/mangel på samarbeid som skaper trøbbel med javaplattformen, og de vurderer å enten ditche den, eller forsvare sin posisjon. Uenigheten det er snakk om er ikke spesifisert, og kan være penger, patenter eller noe annet, å regne med trøbbel er ikke det samme som å ikke mene at man har rett, eller mene at motparten krav er legitimt. Dette er basert på denne ene mailen, om det finnes mere informasjon rundt, så kan jo dette føre til en oppklaring av situasjonen.

 

AtW

 

Har du tatt en titt på mail#2 som bekrefter dette?

 

""What we've actually been asked to do (by Larry [Page] and Sergey [brin]) is to investigate what technical alternatives exist to Java for Android and Chrome. We've been over a bunch of these, and think they all suck. We conclude that we need to negotiate a license for Java under the terms we need.""

Skrevet av Lindholm i 2010, og dette bekrefter at de visste om dette i LANG tid, og var klar over det i 2010 også.

 

Poenget med disse epostene er at de på lang vei bekrefter at Google har gjort dette vel vitende om at de bryter patentene. Noe også selve dommeren i denne saken sier i sine uttalelser om disse epostene. Google prøver på det sterkeste nå å få fjernet disse fra saken, men ser ut til å tape der og.

 

Blir Google dømt for å ha brutt disse patentene, og da også med vilje, har det stor betydning for Oracle. Erstatningsbeløpet blir da ganget med 3.

 

Mail 2 handler jo ikke om patenter i det hele tatt? Og jeg må innrømme jeg ikke ser at dette viser at google er vel vitende om at de bryter patenter. At man spår bråk betyr ikke at man ikke mener at man har rett, det betyr bare at man tror "motparten" er uenig med det men har gjort.

 

AtW

[ATWindsor]

Det er tydeligvis tungt for enkelte å innse hvor "onde" Google også er.

 

Problemet er vel snarere at enkelte har ønsker om hvordan google skal være, og fortolker mailers innhold basert på dette. Det er ikke sikkert google har gjort det riktige i dette tilfellet, men mailene alene sier ikke noe i nærheten av det du påstår. Det bør du kunne se.

 

AtW

[laserlars]

Vel, poenget er at du kan forandre på utsende i Windows / Android i motsetning til hva du kan i Mac OSX eller iOS.

Eh, har du brukt OSX før ? I mer enn 10 minutter ?

Endret 10. august 2011 av laserlars

[UrgeLoL]

Det er tydeligvis tungt for enkelte å innse hvor "onde" Google også er.

 

Problemet er vel snarere at enkelte har ønsker om hvordan google skal være, og fortolker mailers innhold basert på dette. Det er ikke sikkert google har gjort det riktige i dette tilfellet, men mailene alene sier ikke noe i nærheten av det du påstår. Det bør du kunne se.

 

AtW

Tror nok de blir dømt i denne saken. Tipper dommer tolker det slik jeg tolker det. Hans kommentarer sålangt antyder jo det.

 

Bryr meg midt i ræva hvordan advokatene i verdens største selskaper leker med loven, hele greia er jo totalt uforeståelig til tider uansett. Men det er jo selvfølgelig morsomt å trekke frem når man ser hvordan noen ser på Google. Når jeg kjøper en vare så er disse tingene uinteressant, jeg kjøper det som passer meg best. Skulle noe gjøre at jeg avstår fra å vurdere produkter av ett spesielt merke så må det være værre ting. Drap, utnytting av mennesker osv osv.

Endret 10. august 2011 av UrgeLoL

[Taggart]

Vel, poenget er at du kan forandre på utsende i Windows / Android i motsetning til hva du kan i Mac OSX eller iOS.

Eh, har du brukt OSX før ? I mer enn 10 minutter ?

 

Hei, hei, hei! For Guds skyld, ikke bland fakta opp i dette... :!:

[Heiper]

@ATW

 

De sier jo i mail #2 at de må få en lisensavtale om de skal fortsette som de gjør nå, og det vil jo si at de selv mener de nå bruker teknologi i Android de bør betale for. Jeg kan lime inn hva selve dommern i denne saken sier om disse 2 epostene:

 

The judge told Google that "you are going to be on the losing end of this document" with "profound implications for a permanent injunction".

 

De har ikke blitt dømt for å bryte noe ennå, men det ser veldig svart ut for Google så langt i denne saken.

[Faxfinn]

Android i seg selv er jo åpen kildekode, du bryter ingen patenter med og gi ut åpen kildekode. Grunnen til at HTC, Samsung etc. blir saksøkt av Apple er fordi de implementerer løsninger som Apple har patent på i sine egne telefoner som kjører Android.

[ATWindsor]

@ATW

 

De sier jo i mail #2 at de må få en lisensavtale om de skal fortsette som de gjør nå, og det vil jo si at de selv mener de nå bruker teknologi i Android de bør betale for. Jeg kan lime inn hva selve dommern i denne saken sier om disse 2 epostene:

 

The judge told Google that "you are going to be on the losing end of this document" with "profound implications for a permanent injunction".

 

De har ikke blitt dømt for å bryte noe ennå, men det ser veldig svart ut for Google så langt i denne saken.

 

Ja, mail 2 oppklarer i det minste litt mer, på et vis, folk her snakket jo om patentbrudd med vitende og vilje dog, mens mail 2 handler om lisensiering, man blir ikke akkurat så veldig klok av det. Jeg føler det må være mer til denne historien også, det er vel neppe noen hemmelighet for sun/oracle at android er bygd på java. Når er det man må betale lisensiering til de? Og hvorfor har de ikke reagert før? Hele saken virker fortsatt veldig ullen for meg.

 

AtW

[UrgeLoL]

Android i seg selv er jo åpen kildekode, du bryter ingen patenter med og gi ut åpen kildekode. Grunnen til at HTC, Samsung etc. blir saksøkt av Apple er fordi de implementerer løsninger som Apple har patent på i sine egne telefoner som kjører Android.

Hvorfor blir Google saksøkt av oracle da?

[Runar]

Android i seg selv er jo åpen kildekode, du bryter ingen patenter med og gi ut åpen kildekode.

Du kan ikke gi ut noe som åpen kildekode og slippe unna med å bryte patenter og å stjele idéer. Det blir som å si at det er greit å stjele matvarer fra Kiwi hvis du gir de bort gratis.

[gammalerik]

zzz Æ gjer nu hælvett uansett. E ikke mine unga og pæng

[HKS]

Nå skal faktisk amerikanske konkurransemyndigheter (FTC) se på Google sin bruk av Android, og om de misbruker sin markedsmakt.

 

Amerikanske konkurransemyndigheter vil se nærmere på Googles mobilplattform

http://www.digi.no/875504/android-under-lupen

[Taggart]

THE SCREWS are being tightened on Google by its rivals as the US Federal Trade Commission (FTC) looks into the firm's Android operating system (OS), its internet search dominance and other services.

 

The FTC's investigation of Google began back in June, however the Wall Street Journal has dug up a little more detail about what the FTC is looking at. First up is whether Google's hugely popular Android smartphone and tablet operating system restricts or blocks the use of services provided by rivals. The FTC will also be looking at whether Google places its own products favourably or excludes rival services when returning internet search results.

 

The notion that Google might be favouring its own services over others when returning search results would not be a surprise to anyone, after all why should it 'advertise' rival services on its web pages above its own? However the problem is that for the majority of web users Google isn't one of many search engines, it is the go-to web site when looking for something on the internet. If anything the FTC's probe into the firm's web search results highlights the dominant position of the company as the internet's information hub in most countries around the world.

 

However the FTC's investigation into Android is arguably more of a concern for the firm. Google is already in a bitter dispute with Oracle over claims that Android infringes Java patents, and while these two information technology heavyweights battle it out to reach an inevitable settlement, Google now has to deal with claims that it employs anti-competitive practices with its Android mobile OS, restricting the use of third party services.

 

The WSJ claims the FTC has been "asking whether Google prevents smartphone manufacturers that use its Android operating system from using competitors' services".

 

If the FTC is indeed investigating Google for anti-competitive practices and finds that to be the case, it will hurt Google, and not just financially. It's famous 'don't be evil' policy was built upon not becoming another Microsoft, the company that was rebuked and heavily fined by the European Commission for forcing its Internet Explorer web browser down the throats of Windows users.

 

While Google's Android OS doesn't enjoy the dominance the firm has in the internet search market, just about every analyst report suggests that it will, and sooner rather than later. So if there is abuse of power taking place, the FTC is right to step in now and investigate before Google, or any other company, can stifle internet competition. In the case of Microsoft there is a feeling that by the time the EC stepped in, Microsoft had already got away with its plans for domination.

 

The WSJ claims that the FTC is preparing to send out civil subpoenas to third parties to aid its investigation. Apparently, the FTC has already held "exploratory meetings and interviews with Google, its competitors and other third parties".

 

For Google, which gives away the Android OS for free, it looks like Android might become an expensive giveaway as rivals circle and attack it any way they can, including through the FTC. µ

 

 

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2101182/google-ftc-probe-android-internet-search-services?WT.rss_f=&WT.rss_a=Google+faces+an+FTC+probe+into+Android+and+internet+search+services

Endret 11. august 2011 av Stool Sample

[Cretinous Git]

Android i seg selv er jo åpen kildekode, du bryter ingen patenter med og gi ut åpen kildekode.

Du kan ikke gi ut noe som åpen kildekode og slippe unna med å bryte patenter og å stjele idéer. Det blir som å si at det er greit å stjele matvarer fra Kiwi hvis du gir de bort gratis.

 

Du vet ikke hva kildekode er for noe, hva?

[Runar]

Du vet ikke hva kildekode er for noe, hva?

Hvis du mener innlegget mitt inneholder faktafeil, er du mer enn velkommen til å rette.

[Taggart]

Androiderne vil slåss seg i mellom...

 

 

While Google has accused Apple, Microsoft and Oracle of a conspiracy to bring down its Android platform using patent infringement claims, Google's own licensees are suing each other, with Motorola intimating its intent to join this trend.

 

Motorola is one of few companies to move exclusively to Google's Android platform; Samsung, LG, HTC and other leading mobile makers have retained relationships with Microsoft's Windows Phone 7, or maintain their own mobile platform, like Samsung's Bada.

 

Licensees of Android have largely joined Google's program with the intent of sharing the costs of mobile development to benefit from economies of scale and avoid the risk and expense of developing their own proprietary mobile software.

 

However, that doesn't mean they plan to remain loyal to Android to a fault. Speaking at the Oppenheimer Technology and Communications Conference, Motorola Mobility's chairman and chief executive Dr. Sanjay Jha indicated that his company planned to leverage its differentiation among other Android licenses by seeking royalties from its intellectual property war chest.

 

"We have a very large IP portfolio," Jha stated, "and I think in the long term, as things settle down, you will see a meaningful difference in positions of many different Android players. Both, in terms of avoidance of royalties, as well as potentially being able to collect royalties. And that will make a big difference to people who have very strong IP positions.”

 

Motorola's saber rattling is not new, as the company has already launched patent claims against Apple starting in October of 2010. Apple responded with patent counterclaims of its own, and has since acted to broaden an injunction that successfully stopped Samsung's Galaxy Tab sales in Europe to also cover Motorola's Xoom.

 

This spring, Motorola was also reported to have started work on its own web-based mobile operating system independent from Android as a skunkworks project.

 

Jha had noted a year ago during the company's earnings call that "I’ve always felt that owning your OS is important, provided you have an ecosystem, you have all the services and you have an ability and the scale to execute on keeping that OS at the leading edge. And I continue to believe that at some point, if we have all of those attributes, that owning our own OS will be a very important thing."

 

Motorola's extensive mobile patent portfolio, combined with its interests in owning its own OS, could push Google to add its current Android licensee to the list of companies it is accusing of waging an "organized campaign" against Android once Motorola begins its attempts to monetize its intellectual property in a way that interferes with Google's efforts to monetize the mobile devices running its software platform.

 

 

http://www.appleinsider.com/articles/11/08/11/motorola_signals_intent_to_begin_patent_action_against_other_android_licensees.html