Er Android et døende OS?

[Exynos]

Jojo, greit det. Men hvorfor saksøkte Apple tilbake da?

Fordi det er noe alle firmaer gjør når de blir saksøkt? Tror du Apple er de eneste som kommer med motsøksmål?

Så selv om et firma (Apple i denne forbindelsen) vet at dem ikke kan vinne mot et annet firma (Nokia i dette eksempelet), så er det unødventig å gå til mot-søksmål.

 

Det handler om å finne ut mest mulig av det som er fakta før man da går tilbake til mot-søksmål igjen.

 

Man kan liksom ikke bare gå til mot-søksmål i en refleks liksom.

Endret 16. juli 2011 av Exynos

[UrgeLoL]

De får virkelig ansette eksperten da

Får jeg spørre hvor du har anskaffet deg denne dype forståelsen for amerikansk/internasjonal patent lover, domstoler og ellers vanlig skikk og bruk for disse?

[Runar]

Man kan liksom ikke bare gå til mot-søksmål i en refleks liksom.

Slik jeg oppfatter det er dette vanlig praksis hos så å si alle mobil- og teknologiprodusenter.

[King_Canute]

At Apple måtte betale Nokia er jo sikkert fint det, men Apple saksøker alt som kan krype å gå, kanskje for å stagnere framdriften av OS utvikling/hardware utvikling etc.

 

Det er jo greit det da, hvis de gjør så ingen tør å konkurre mot dem så trenger de ikke å produsere noe av verdi. Da kan de jo bare servere samme møkka om og om igjen, som de har gjort en stund nå.

 

Lukter Apple her...

 

Siden vi er så inne på den stygge ulven Apple, så må jeg si, at det virker som Apple har mest å frykte, og dermed sikkert derfor de saksøker mest også. som nevnt tidligere i denne tråden kan kanskje Iphone 5 komme til kort mot Samsung Galaxy S2, og kanskje derfor Apple går i strupen på Samsung.

Jeg synes det er greit at Apple får litt konkurranse, slik de kanskje må tenke litt mer på hva folk vil, og det er mer frihet til å bestemme selv over telefonene sine, tenker da på, themes etc slik som på Android.

 

Så innerst inne så tror jeg at mange av Iphone brukere kunne tenkt seg mer av det Android har (friheten), det er iallefall mitt inntrykk av de som jeg kjenner som har Iphone, eller vurderer Iphone.

[LoveAmiga]

Apple-vennlige nettsider går vel ikke etter skaperne av Google og/eller Android?

 

Nei, de er opptatt med å lyve sine lesere full om at epplet er best i alt.

[UrgeLoL]

Tja har jo gått fra Merke til merke og Os til Os, og kunne gjerne tenkt meg en telefon og ett Os som kombiner alt det beste fra hvert av dem. Har ikke funnet det så langt.

[Flimzes]

Ser du hva jeg vil frem til?

Ja. Alle saksøker hverandre, og få vinner faktisk frem. Men likevel er det morsomt å trekke frem Apple som den store, stygge ulven.

Fordi apple saksøker på et grunnlag som ikke finnes.

 

De kom med påstanden "De stjal vår ide", når dette ikke en gang var vridd fakta, men ren løgn.

 

Dog så syns jeg bare dette er bra, la dem saksøke hverandre helt til systemet bryter sammen og folk innser hvor patetisk og ikke minst farlig det er å kunne patentere en ide.

[Exynos]

Ser du hva jeg vil frem til?

Ja. Alle saksøker hverandre, og få vinner faktisk frem. Men likevel er det morsomt å trekke frem Apple som den store, stygge ulven.

Fordi apple saksøker på et grunnlag som ikke finnes.

 

De kom med påstanden "De stjal vår ide", når dette ikke en gang var vridd fakta, men ren løgn.

 

Dog så syns jeg bare dette er bra, la dem saksøke hverandre helt til systemet bryter sammen og folk innser hvor patetisk og ikke minst farlig det er å kunne patentere en ide.

Exactly.

 

Og med dette så kan man jo spørre seg selv på hvor mye man kan stole på Apple som firma da?

[Runar]

Og med dette så kan man jo spørre seg selv på hvor mye man kan stole på Apple som firma da?

Haha, virkelig?

[Flimzes]

Og med dette så kan man jo spørre seg selv på hvor mye man kan stole på Apple som firma da?

Haha, virkelig?

ET firma som velger å gå til sak på et grunnlag de _vet_ ikke finnes har ingen troverdighet. Ikke akkuratt vanskelig. Om du politianmelder noen for noe de ikke har gjort, og ikke en gang har vært i nærheten av å gjøre, så vil også du miste troverdighet.

[Runar]

Om du politianmelder noen for noe de ikke har gjort, og ikke en gang har vært i nærheten av å gjøre, så vil også du miste troverdighet.

Det er én person. Apple er et stort firma som leverer en haug med tjenester. Selv om den juridiske «avdelingen» hos Apple til tider oppfører seg barnslig, betyr det ikke at man skal se på hele firmaet og alt de tilbyr som slemme og ikke til å stole på.

[Exynos]

Om du politianmelder noen for noe de ikke har gjort, og ikke en gang har vært i nærheten av å gjøre, så vil også du miste troverdighet.

Det er én person. Apple er et stort firma som leverer en haug med tjenester. Selv om den juridiske «avdelingen» hos Apple til tider oppfører seg barnslig, betyr det ikke at man skal se på hele firmaet og alt de tilbyr som slemme og ikke til å stole på.

Nytter lite, om du skal gå til sak (eller annmeldelse som et eksempel), så må du ha dine faktaer klar før du går så langt med å saksøke eller annmelde.

 

Jeg kan ikke gå å klage til politiet at naboen min bråker med en vinkelsliper klokken 03.45 på natten om han ikke gjør det. Om jeg gjør det og politiet finner ut at jeg lyger, så er det jeg som får smekken.

 

Nokia i denne sammenhengen hadde absolutt ALLE sine faktaer klar på bordet mot Apple. Og var derfor dem gikk til søksmål mot Apple.

Endret 16. juli 2011 av Exynos

[Flimzes]

Apple har mer enn bare dette sorte fåret på skogen, så argumentet faller nok der også. Dette er noe selskapet går ut offentlig med, og vil påvirke deres image. Selv om du har en side som liker å anmelde folk så kan du likevel være god i senga og lage god mat, det spiller ingen rolle.

[Runar]

Greit, jeg gir meg. Kan vi nå gå tilbake til å diskutere om Android er et døende OS?

[Exynos]

Men kan jeg få spørre på hvorfor noen her tror at Android er dødende bare på grunn av 2 patenter?

[Runar]

Men kan jeg få spørre på hvorfor noen her tror at Android er dødende bare på grunn av 2 patenter?

Hvis du leser artiklene det linkes til i førstepost ser du at det er snakk om mer enn bare to patenter.

[Exynos]

Men kan jeg få spørre på hvorfor noen her tror at Android er dødende bare på grunn av 2 patenter?

Hvis du leser artiklene det linkes til i førstepost ser du at det er snakk om mer enn bare to patenter.

Men tar jeg ikke feil, så er jo noen av de samme patentene Apple går ut mot HTC nå noe som Apple brukte mot Nokia hvor dem tapte mot Nokia da.

 

Eller er hvertfall noen patenter som var brukt i fra første gang Apple saksøkte HTC.

 

Så etter hva jeg ser, så er en del patenter der ugyldig nå.

 

Men rett meg her om jeg er helt på villspor nå.

Endret 16. juli 2011 av Exynos

[King_Canute]

Her er mer om HTC vs Apple, selve kjernen i saken.

 

http://fosspatents.blogspot.com/

 

Jeg undrer meg over at ikke Apple går direkte på Google, da jeg går utifra at disse patentene det strides om ligger i Android systemet?

Kanskje burde Google støttet sine samarbeidspartnere i slike stunder som dette.

 

Så til sist, hva vil Google med Android?

[Bolson]

Du kan regne med at Google støtter HTC og andre med juridisk og teknisk ekspertise i stor grad.

 

Hvorfor Apple ikke går på Google skyldes vel at Google ikke produserer telefoner, så selv om Android som OS kan være det som bryter patentene, så gjør ikke Google noen implementering og således bryter de heller ikke patentene. Slik jeg forstår patentene så kreves både programvare og maskinvare for å bryte disse (i alle fall i stor grad). I tillegg er det litt mer et tveegget sverd å angripe Google.

 

Google's mål med Android var uten tvil å skape en plattform på mobile enheter som ivaretok Google sine interesser knyttet til søk og annonsering. Det er her Google tjener penger, og når mobilmarkedet endret seg og man kunne regne med at en betydelig større del av surfing og søk ville foregå på mobile enheter var det viktig for Google og være tilstede også på dette markedet. Markedet for mobile enheter (gjelder også embedded devices så som TV etc) gir langt større mulighet for vertikal integrasjon og kontroll over hele økosystemet. Om Google da ble værende utenfor dette markedet kunne de faktisk bli skviset totalt ut av betydelige deler av søke-/annonseringsmarkedet. På sikt ville det også true markedsandelene knyttet til vanlige nettsøk og annonsering.

 

Ellers er de fleste av patentene nærmest parodier. U.S. Patent No. 5,946,647 definerer "system and method for performing an action on a structure in computer-generated data", i realiteten er det patent på at om man klikker på en fil vi denne åpne rett program for filen etc. I dette tilfellet er et av delpatentene at om man klikker/trykker på et telefonnummer i en adresseliste så vil telefonprogramvaren aktiveres for å ringe det aktuelle telefonnummeret.

 

Ja, nå forenkler jeg litt, og jeg har ikke tatt meg tid til å lese detaljer i patentene. Men om man virkelig forenkler så kan dette patentet trolig brukes mot alle konkurrenters mobiltelefoner, og i ytterste grad mot grunnlegende funksjon innen alle typer for klikk på et eller annet og en eller funksjon iverksettes.

 

Generelt brukes patenter innen mobilindustrien som verktøy for å kontrollere markedsandeler (dvs redusere konkurranse og øke inntjeningen) og hindre konkurrenter fra å kunne lage produkter som kan utkonkurrere dine produkter. Hadde det primære vært å tjene penger på selve patentene hadde man hatt på plass en "patentpool" for lenge siden. Det at det i så stor grad brukes som konkurransemiddel (eller i realiteten for å hindre konkurranse og tildels nyskaping) kan faktisk bli patentsystemets bane. Om Apple lykkes f.eks å sperre ute Android fra det amerikanske markedet gjennom patentrettsaker, eller klarer å etablere for store kostnadsmessige ulemper for konkurrenter, kan fort resultatet bli "handelskrig" i en eller annen form.

 

Når det gjelder spørsmålet om Android er et døende OS, så tror jeg neppe det. Ikke fordi de patentsakene som nå er oppe ikke kan hindre utviklingen av Android, men fordi jeg tror at blant annet konkurransemyndigheter ikke vil tillate etablering av duopoler og monopollignende tilstander innen mobilmarkedet.

[Taggart]

Litt av greia her er jo at Google bruker patenter som de ikke betaler for, men så blir det HTC, Samsung etc sitt problem med å betale lisenser til Apple etc for å bruke Android. Det blir jo litt feil da, Google står for Android.

 

Men disse software patentene ødelegger kanskje mer enn de gjør godt. Det som skjer at utviklingen vil kanskje stoppe litt opp, eventuelt gå senere fordi man må passe på at man ikke bryter noen patenter.

 

snip

 

At Apple måtte betale Nokia er jo sikkert fint det, men Apple saksøker alt som kan krype å gå, kanskje for å stagnere framdriften av OS utvikling/hardware utvikling etc.

 

 

Forstår ikke problemstillingen her, ikke i det hele tatt, så skal prøve å skrive den slik at den blir litt lettere tilgjengelig. Ettersom ICS-FD startet tråden, er hans/hennes sitt nick brukt som et eksempel.

 

ICS-FD står i MIX-kiosken på hjørnet og titter på alt godteriet som ligger utstilt. I utvalget av sukkertøy er det et drops som ser ordentlig godt ut, og som ICS-FD har lyst på, men dette koster litt mer penger enn det ICS-FD har råd til å betale. Og aller helst skulle han sett at dropset var gratis for det hadde jo vært det beste. ICS-FD har nemlig lært av mor og far at produsenten av dropset utbytter vanlige arbeidsfolk og er slem. Bestefar gikk også i 1. mai toget i sin tid og stemte på kommunistene, og det hjelper jo også godt på ICS-FDs sin forståelse av hva som er rett og galt.

 

Så ICS-FD fatter, i sin opplyste galakse, noen vil kanskje si at dette ikke er så uvanlig i denne galaksen, Android galaksen, en beslutning om at butikken som fører varen til dropsprodusenten som utbytter vanlige folk, kanskje heller ikke fortjener pengene sine, og putter dropset i bukselommen og går ut av butikken uten å betale.

 

På vei ut av butikken blir imidlertid ICS-FD stoppet av butikkeieren som lurer på om alt er som det skal være. ICS-FD ser nemlig litt blek ut om nebbet, svetteperler ligger på pannen, og vår «helt» stinker av dårlig samvittighet. ICS-FD ser litt beskjemmet ut over spørsmålet og svarer lavmælt «Ja», og forsøker å bane seg vei ut av butikken. Butikkeieren forstår imidlertid at noe annet ligger bak og lurer på om ICS-FD kan tømme lommene for å vise at alt er i orden.

 

ICS-FD ønsker selvfølgelig ikke å gjøre det og stemningen blir noe mer amper inntil butikkeieren tar tak i armen hans og geleider ham inn på bakrommet. Der forteller butikkeieren at dersom han ikke tømmer lommene, så vil butikkeieren ringe politiet; Han er mistenkt for butikktyveri. Etter noe betekningstid tømmer ICS-FD lommene sine og dropset kommer for en dag.

 

Veien videre er ikke uvanlig: Butikkeieren ringer politiet, politiet ankommer og avhører vår venn, og de tar så kontakt med mor og far til ICS-FD for å opplyse disse om tingenes tilstand. ICS-FS føler seg uvel resten av dagen og forstår (kanskje og forhåpentligvis) at han har gjort noe galt, og at ting i den virkelige verden kanskje ikke er så enkelt som mor og far (og bestfar) sa det var.

 

Noen har i dette tilfellet stukket hånden sin inn i en krukke med sukkertøy, som i dette tilfellet tilhørte Apple, og rappet noen stykker med polkagris. Dette liker selvfølgelig ikke Apple, som på sin side vil ha betalt for sukkertøyet, ja ikke bare ha betalt her og nå, men også få på plass en ordning hvor også ICD-FD forstår at han/hun må betale for polkagrisene også neste gang disse skulle falle i smak. Ikke uvanlig i forretningsverden.

 

I dette tilfellet er HTC den tyven som blir tatt på fersken med hånden i glasset med sukkertøy. Dette har enda ikke fått noe annet enn foreløpige konsekvenser; ITC har midlertidig sagt at det kan se ut til at HTC har brutt 2-to patenter Apple har. Og nå skal dette opp til en høyere instans i ITC hvor flere skal involveres og ta stilling til det hele.

 

Svært få her inne er i stand til å fatte patentene som sådan. Hvorfor de er tatt ut? Hva har Apple ment med patentene? Hva vil Apple bruke disse patentene til videre i sin utvikling av nye produkter og tjenester. Hva har utviklingen og tankegodset som ligger bak kostet Apple? Hva vil det koste Apple at noen bare rapper det hele til eget bruk? Kort fortalt; Vi vet ikke hva dette handler om. Vi vet ikke hva som ligger bak. Vi vet ikke hva undersøkelsene vil vise. Vi vet ikke hva utfallet vil bli. Vi vet i det store og hele lite eller ingenting.

 

Men likevel er det her flere som peker i retning av Apple som den store, stygge ulven. Når det vitterlig er HTC (og Android) som (tilsynelatende) har rappet «sukkertøy» eid av Apple. Hvordan Apple kan være den slemme og den som kan henges ut i dette tilfellet er over min forstand; I Android-galaksen går alt an.

 

 

Stool sample

 

P.s. For 2-to uker siden lanserte Google en tjeneste som heter Google+. Denne tjenesten er så lik at selv garvede IT-journalister har problemer med å se forskjell på produktet Google+ og Facebook. Dette går dere hus forbi, men at Android bevisst stjeler noe fra Apple, ja det gjør det ikke. Kem er rævholet her?*

 

*må uttales på klingende bergensk…