Valgets kvaler - Nytt objektiv (EOS 7D)

[TorVidle]

Umiddelbart ser jeg ikke noe som stikker seg negativt ut, men hvis du og legger med Exif informasjon så er det litt enklere å gjøre seg opp noen meninger.

Installer en Exif viewer-plugin - så får du sett exif-informasjon, som jo ligger i bildet.

ISO 100, f/4.5, 1/100s, 30mm

 

Du er inne på noe der, dog er det svært sjeldent at jeg føler behov for å lese exif i andres bilder.

 

Men f4.5 forteller meg vel det jeg tenkte og som da kunne være årsaken til bluringen på sidene.

 

Tor

[BeeGee]

Utrolig mange gode innlegg her, tusen takk til dere, uvurdelig info for meg dette!

[ventle]

Legger ved et bilde av et generelt motiv jeg liker å ta bilde av. Ikke tenk på at det har vært i PS en tur, hva synes dere om selve kvaliteten på bildet? (Ikke komposisjon, redigering osv)

 

 

Ikke for å være slem, men kun godt og konstruktivt ment: den største svakheten i dette bildet er at lyset er flatt og kontrastløst og dermed kjedelig, og det kan ingen objektiver i verden forandre på. Vent til det begynner å mørkne (men ikke har blitt helt mørkt), bruk noen form for kunstig lyssetting (blitser, arbeidslyskastere, frontlyktene på en annen bil, hundrevis av stearinlys, eller hva som helst som er i stand til å avgi lys), eksperimenter med plassering av lyskilder og hvitbalanse, så har du fort ett langt mer interessant motiv. Jeg personlig ville også plassert kamera litt nærmere bakken, men det er smak og behag.

[BeeGee]

Takk for konstruktiv kritikk ventle. Jeg er veldig glad for slike meninger, rett og slett fordi det er de som gjør meg til en bedre (hobby) fotograf. Når det kommer til akkurat dèt bildet, så var hensikten at det skulle virke litt flatt og kontrastløst, derfor det litt slitne anleggsområdet i bakgrunnen. At det ikke er perfekt redigert er fordi jeg ikke har noe særlig erfaring i PS men bare prøver meg sånn smått frem, programmet er svært omfattende så det tar lang tid å sette seg inn i. Men, det er ikke noe jeg prioriterer nå, nå er det først og fremst foto-teknikk jeg prøver å lære meg. Liten vits i være kjempeflink å etterbehandle bilder når man ikke kan bruke et kamera ordentlig.

 

Angående lys, så kommer det sikkert en tråd om det senere. Jeg har planer om å kjøpe meg en softbox eller to.

[BeeGee]

Er for tiden på utikk etter et nytt objektiv til speilrefleksen. Selve drømmeobjektivet er Canon EF 24mm F1.4L II USM men synes prisen er noe drøy i disse førjulstider.

 

Men så kom jeg over denne som virket interessant: Canon EF 20mm f/2.8 USM

 

Det sier vel seg selv at førstnevnte objektiv er bedre, men er forskjellen ekstrem? Vet jo at lys-styrken er bedre på 1.4 selvfølgelig, men hva med skarphet osv? Er forskjellen ekstrem på disse to objektivene?

[tomsi42]

Jeg har aldri studert 20mm-en, men hadde 24mm f/2.8 selv da jeg var Canonist. Optisk sett skal de være rimelig like. Disse to er ikke like skarpe som 24mm f/1.4*. Men blendet ned til f/4-5.6 så var 24mm-en riktig så trivelig. 20mm er muligens en mer anvendelig brennvidde enn 24mm i forbindelse med bilfotografering. Det kan du sjekke ved å sette 17-70mm'en din på henholdsvis 20mm og 24mm, og se hva som passer deg best.

 

*) 24mm f/1.4 er muligens ikke like skarp på f/1.4 som 24mm f/2.8 på f/2.8; men den er nok en del skarpere på f/2.8. Tror jeg; har ikke sjekket ...

[ventle]

Her kan du få en 24 1.4L (første versjon) til 5999:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=163706

[polljen]

Det er mye vettigt som er sagt i svarene til dine spørsmål. Det lille punktet jeg vil kommentere er koblingen du lenger oppe hadde med Photoshop og RAW.

Photoshop er i utgangspunktet ikke beregnet til å behandle RAW-filer (arrester meg hvois jeg tar feil), men kan ved hjelp av "tredjeparts"-program viderebehandle slike filer.

 

Jeg begynte selv med å ta bilder utelukkende i jpg og behandle bildene i photoshop (en eller annen variant av programmet). Etter som tiden har gått så går jeg hovedsaklig for RAW (gjerne med komboen RAW+jpg) og bruker et program som er "beregnet" til slikt bruk.

Personlig så bruker jeg Lightroom og hvis nødvendig så behandler jeg videre i Photoshop Elements. Men det finnes nok mange mulige alternativer til behandling av Raw.

 

Objektivet du har bør være greit, jeg har selv hatt forgjengeren og var ganske fornøyd. Jeg har etterhvert oppgradert til Canon ef-s 17-55 2.8, men prismessig så er det noe dyrere.

Hvis det er fastobjektiv du er ute etter så finnes det nok mye bra, selv har jeg (har hatt) Canons "plasticfantastic" 50 mm 1.8 (nå ex-objektiv) og Sigma 30 mm 1.4 som jeg er fornøyde med

[BeeGee]

Jeg har aldri studert 20mm-en, men hadde 24mm f/2.8 selv da jeg var Canonist. Optisk sett skal de være rimelig like. Disse to er ikke like skarpe som 24mm f/1.4*. Men blendet ned til f/4-5.6 så var 24mm-en riktig så trivelig. 20mm er muligens en mer anvendelig brennvidde enn 24mm i forbindelse med bilfotografering. Det kan du sjekke ved å sette 17-70mm'en din på henholdsvis 20mm og 24mm, og se hva som passer deg best.

 

*) 24mm f/1.4 er muligens ikke like skarp på f/1.4 som 24mm f/2.8 på f/2.8; men den er nok en del skarpere på f/2.8. Tror jeg; har ikke sjekket ...

 

Så strengt tatt er det ikke verdt de ekstra 7k for L-objektivet? Kanskje jeg bare skal prøve 20mm først, ikke værre en å selge det om jeg ikke blir fornøyd. Nå er ikke jeg så fryktelig erfaren enda, jeg vil bare ha knivkarpe bilder uten å blakke meg fullstendig...

 

Her kan du få en 24 1.4L (første versjon) til 5999:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=163706

 

Er det stor forskjell på de første og siste?

[tomsi42]

Photoshop er i utgangspunktet ikke beregnet til å behandle RAW-filer (arrester meg hvois jeg tar feil), men kan ved hjelp av "tredjeparts"-program viderebehandle slike filer.

Dette er politiet - du er herved arrestert

 

Du har forsåvidt rett i at Photohop i utgangspunktet ikke er beregnet til å behandle RAW filer. Men du trenger ikke et tredjepartsprogram for RAW-behandlingen da PS kommer med Adobe Camera Raw (ACR) som er en fullblods RAW-konverter i seg selv. Det er mulig den du tenkte på da du puttet "tredjeparts" i anførselstegn. Nå er utgaven som følger med Elements rimelig gjelda i forhold til den versjonen som følger med Photoshop CS.

 

Det er mulig å gjøre alt du trenger med ACR, men jeg synes DPP er enklere å bruke, samtidig som DPP har noen hjelpemidler for å behandle mange filer raskt. Primære problemet med DPP er at instillingene er noe grove, slik at man ikke alltid treffer 100%.

 

Jeg brukte lenge kun PS Elements og ACR som RAW-behandlingsverktøy, men fant etterhvert ut at det ble for tid- og diskplass-krevende. Jeg bruker nå Bibble 5 istedet. Andre alternativer for lettere arbeidsflyt med RAW, er Lightroom 3.5 og ACDsee Pro 5.

[BeeGee]

Noen som har erfaring med de to ovennevnte objektivene på 24mm og 20mm? Vil jeg få høvelig like skarpe bilder med det billigere alternativet?

 

Edit: Det jeg egentlig lurer på er, vil jeg få bedre kvalitet på bildene med 20mm objektivet til 4500,- enn jeg får med mitt Sigma på 20mm brennvidde nå? Jeg får jo bedre vidvinkel på fastobjektivet da, noe som jeg har svært lyst på.

Endret 30. november 2011 av BeeGee

[tomsi42]

Noen som har erfaring med de to ovennevnte objektivene på 24mm og 20mm? Vil jeg få høvelig like skarpe bilder med det billigere alternativet?

Hvis du blender ned til f/5.6 så vil du få skarpe nok bilder; om de er like skarpe som med en 24mm f/1.4 er muligens litt vanskelig å si. Men skarpt nok vil det bli så lenge du har resten på plass.

[BeeGee]

Noen som har erfaring med de to ovennevnte objektivene på 24mm og 20mm? Vil jeg få høvelig like skarpe bilder med det billigere alternativet?

Hvis du blender ned til f/5.6 så vil du få skarpe nok bilder; om de er like skarpe som med en 24mm f/1.4 er muligens litt vanskelig å si. Men skarpt nok vil det bli så lenge du har resten på plass.

 

Skjønner, så at jeg bruker blender på 9-10 er lite hensiktsmessig mtp skarphet?

 

Slengte inn en liten edit rett etter du svarte: Det jeg egentlig lurer på er, vil jeg få bedre kvalitet på bildene med 20mm objektivet til 4500,- enn jeg får med mitt Sigma på 20mm brennvidde nå? Jeg får jo bedre vidvinkel på fastobjektivet da, noe som jeg har svært lyst på.

[tomsi42]

Skjønner, så at jeg bruker blender på 9-10 er lite hensiktsmessig mtp skarphet?

 

Slengte inn en liten edit rett etter du svarte: Det jeg egentlig lurer på er, vil jeg få bedre kvalitet på bildene med 20mm objektivet til 4500,- enn jeg får med mitt Sigma på 20mm brennvidde nå? Jeg får jo bedre vidvinkel på fastobjektivet da, noe som jeg har svært lyst på.

Først litt om vidvinkel. En fast 20mm vidvinkel vil ikke gi deg noe videre utsnitt enn Sigmaen på 20mm. 20mm er og blir 20mm. trenger du et videre utsnitt enn 17mm, så er det en vidvinkel-zoom du bøær se etter.

 

En tommelfinger-regel tilsier at objektivet er skarpest når det blendet ned 2-3 blendere i forhold til full åpning. På et f/2.8 objektiv, så vil det tilsi f/5.6 - f/8. blender du lengre ned vil du få større dybdeskarphet; men den optiske skarpheten vil synke igjen.

 

Nå har jeg hatt forrige utgaven av Sigma 17-70mm (den var f/2.8-4.5 uten OS), og jeg hadde ikke problemer med skarpheten på den; så jeg synes det er rart at du sliter med skarphet.

 

Jeg mistenker at det er noe med måten du fotografer på som gjør at du ikke får optimal skarphet. Det kan enten være bevegelsesuskarphet eller feil-fokus.

 

Bevegelsesuskarphet får du når du har for lang lukkertid (når handholdt), bruker et ustødig stativ, eller at du har OS påslått når du bruker stativ. Feilfokus kan være at du bruker en feil fokuseringsinnstilling på kamera, eller at objektivet fokuserer feil.

[BeeGee]

Godt mulig jeg gjør noe feil når jeg fotograferer, jeg er veldig uerfaren enda. Kan godt hende jeg har for høye krav i tillegg.

 

Når jeg er ute å fotograferer, altså ikke ferie og lignende, så bruker jeg alltid stativ og fjernutløser. Hva mener du med OS?

[Nautica]

OS er det samme som IS på Canonspråk, dvs.stabilisering

 

Man burde ikke bruke stabilisering i samsvar med stativ, da vil stabiliseringsystemet lage små vibrasjoner som en kompensasjon for de bevegelsene som ikke blir og være der da.

[BeeGee]

OS er det samme som IS på Canonspråk, dvs.stabilisering

 

Man burde ikke bruke stabilisering i samsvar med stativ, da vil stabiliseringsystemet lage små vibrasjoner som en kompensasjon for de bevegelsene som ikke blir og være der da.

 

Aha, skjønner. Den kan kanskje være synderen.

[polljen]

 

Dette er politiet - du er herved arrestert

Det er bra at Politiet er ute for eg hadde helt glemt Camera Raw......

[to88he]

Legger ved et bilde av et generelt motiv jeg liker å ta bilde av. Ikke tenk på at det har vært i PS en tur, hva synes dere om selve kvaliteten på bildet? (Ikke komposisjon, redigering osv)

 

 

Synes motivet(bilen) blir for lite synlig i bildet. Det er valget ditt av utsnitt ditt som gjør dette. Med dette så mener jeg at fabrikken tar opp for mye unødvendig plass i bildet.

I tilegg ser det ut som bildet ikke er helt skarpt. Hvor la du fokuspunktet? Og hvilken blender brukte du?

 

Ellers så synes jeg bilbilder på slik location har potensiale til å bli tøffe, men du mangler litt på dette bildet synes jeg. Stå på videre!

 

 

EDIT: Husk å bruke bildekritikken for tilbakemelding på bilder.

Endret 30. november 2011 av to88he

[BeeGee]

Legger ved et bilde av et generelt motiv jeg liker å ta bilde av. Ikke tenk på at det har vært i PS en tur, hva synes dere om selve kvaliteten på bildet? (Ikke komposisjon, redigering osv)

 

Synes motivet(bilen) blir for lite synlig i bildet. Det er valget ditt av utsnitt ditt som gjør dette. Med dette så mener jeg at fabrikken tar opp for mye unødvendig plass i bildet.

I tilegg ser det ut som bildet ikke er helt skarpt. Hvor la du fokuspunktet? Og hvilken blender brukte du?

 

Ellers så synes jeg bilbilder på slik location har potensiale til å bli tøffe, men du mangler litt på dette bildet synes jeg. Stå på videre!

 

 

EDIT: Husk å bruke bildekritikken for tilbakemelding på bilder.

 

Det bildet er relativt gammelt og var i en tid jeg fotograferte med lukker-prioritet. Har nå lært at det ikke akkurat er optimalt sånn skarphetsmessig. Så blender på det aktuelle bildet er jeg usikker på. En annen ting er det du nevner at jeg plasserer kameraet litt vel langt unna bilen noe jeg er sluttet med nå. Fotograferer nå utelukkende med blender-prioritet eller med helt manuelt oppsett med både det positive og negative det fører med seg. Tusen takk for tilbakemelding :