Hvorfor er OSLO i så dårlig standard?

[Monkeyboy]

Er boligstandarden så dårlig som det hevdes i denne tråden? Her snakkes det bare om Oslo indre øst. Jeg tror f.eks standarden er mye høyere enn gjennonsnittet på Aker Brygge eller deler av Oslo Vest. Kan vi få litt flere kilder enn en vandretur langs Grønlandleiret?

 

Selv er jeg styreleder for et boligsameie i Bydel Gamle Oslo, Nærmere bestemt på Kampen. Vi har innvanderere her, men det er ikke dem som lager problemer. Det vi sliter mest med i boligsameiet er profesjonelle eiere som leier ut leiligheter og gir blaffen i å vedlikeholde dem. Erfaringen er at eierne vil gjøre minst mulig annet enn å cashe inn husleie.

 

Jeg hadde en sak der en eier ikke gadd å fikse en lekasje fra badet, tross mange advarsler. Plutselig sprekker et rør og det blir en oversvømmelse i to leiligheter under som kostet hundretusener i skade. Her var forøvrig både eier og leier etnisk norske.

 

Vi har heller ikke hatt noen problemer med tagging eller annet hærverk.

 

Ellers har vi historien om Norges første ordentlige slum på Sinsen. Oslo kommune har solgt unna leiligheter billig til en eiendomsspekulant som igjen leier tilbake til kommunen og gir F i å vedlikeholde boligene. Kommunen er også for dårlig til å følge opp. Forslummingen skyldes også alt for mange sosialklienter konsentrert på et alt for lite område.

 

Den norske slummen - VG

[Vizla]

1. Du må kunne påvise hva slags hærverk det er snakk om

2. Du må kunne påvise at innvandrere står bak hærverket

3. Du må kunne påvise at hærverket går utover bygningsstandarden

Kan komme med et lite eksempel fra et borettslag i Oslo. Dette har i alle år vært et fredelig sted, uten hærverk(Dvs ytters minimalt) og lite til ingen kriminalitet. Sosialen kjøpte for et par år siden opp et par leiligheter her, regner med for integrering, og våre kjære nye landsmenn flyttet inn med sine gigantiske familier(Hvordan man får dyttet så mange inn i en slik leilighet er for meg et mysterium, men tilbake til poenget).

Samtidig som disse flyttet inn hadde man begynt med et stort opppussingsprosjekt her med ny mur, trappeoppganger, utvendige vegger og verandaer. Merkverdig nok begynte det å dukke opp store partier knuste fliser, mur som hadde blitt tagget på, diverse materiale(Planker, maling, mur, det man bruker til mur(Sparkel?) o.l.) begynte å forsvinne, tilogmed et TOALETT dukket opp hos naboen som bor rett under en av disse familiene.

Enden på visa var at det etter et halvt år/år ble satt ut krav om at disse ble kastet ut, problemet var at skaden allerede hadde skjedd(For ikke å nevne at leiligheten til en av disse familiene var totalt ramponert pga. de hadde drevet med dyrking av gudene vet hva på bla. badet). På denne korte tiden valgte tilnærmet alle familiene som i alle år har hjulpet til med og holde området i orden å flytte vekk fra området, og borettslaget står nå igjen med rundt 50% innvandrere og kvaliteten forfaller meget raskt. Kriminaliteten har "skutt i været" og hærverk skjer daglig. Så fort nok kvanta er tilgjengelig forsvinner jeg herfra selv

Endret 18. juli 2011 av Vizla

[Rampage]

Hvorfor har eierene et ansvar for å holde boligene på den standaren den er på nå? Fordi du sier det?

 

Men igjen vi snakker ikke om ansvar, vi snakker om årsak. Noe som du ser ut til å glemme fortere enn gullfisk.

 

Jeg har ikke sagt at de har ansvar for å holde boligene på noen gitt standard, som jeg egentlig ikke kunen ha gjort klarere i forrige innlegg. Bare at når standarden faller og de ikke gjør noe med det er manglende vedlikehold årsaken til at standarden faller. Da er det eierene som er ansvarlige for at standarden er blitt lavere.

 

Tror til og med nevnte gullfisk forstår hva jeg har snakket om hele veien her, men du ser enda ikke ut til å forstå det.

 

Slitasje -> Vedlikehold -> Standard

 

Høy slitasje fører til lavere standard, lavt vedlikehold fører til lavere standard og motsatt. I et naturlig scenario så er slitasjen naturlig (tidens tann, vanlig bruk) og vedlikeholdet skal følge den slitasjen. Det du hevder er at slitasjen er unormalt høy (innvandrere ødelegger, begår hærverk og ellers ikke bryr seg om hva de gjør med bygget) og jeg hevder at vedlikeholdet ikke følger den naturlige slitasjen (manglende vilje eller ressurser til å vedlikeholde). Du hevder også at innvandrere koster så mye at man ikke har råd til å vedlikeholde.

 

Det har vært mange sidespor som du har velgt å besvare. F.eks. nå så valgte du å argumentere for hvorfor du ikke skal argumentere. Hadde du faktisk hatt et svar, ville det vært enkelt for deg å besvare.

 

Poenget mitt, var at ikke alt må bevises med statistikk. At innvandre er overepresentert blandt voldtekt i Sverige er et slikt tilfelle. Det ville vært like tullete om du kom "vi vet ikke at innvandre er overrepresentert blandt voldtekt i Sverige, fordi vi har ingen statistikk."

 

Sidespor som har vært litt relevante har jeg besvart, sidespor som ikke er relevante gidder jeg ikke å bevege meg ut på. Har som sagt ikke påstått at man trenger statestikk, bare at jeg krever argumentasjon og dokumentasjon for å føre en troverdig sak. "Jeg vet at det er sånn" blir man ikke overbevist av. Grunnen til at du vet/mener at innvandrere er overrepresentert blant voldtekt i Sverige er fordi du har fått dokumentasjon på det (selv om det ikke er offisiell statestikk) og fordi man kan trekke paralleller til Norge hvor de er overrepresentert og man har dokumentasjon på det også og dermed føre en logisk argumentasjon hvor det er høyst sannsynlig at innvandrere er overrepresentert selv om man ikke har direkte statestikk på det.

 

Det hele bunner altså ut i at vi har dokumentasjon til å hevde påstandene vi kommer med og du har enda ikke gitt noenting som ligner dokumentasjon i denne saken.

 

 

Nei, du har bare snakket om en ting. Og det er hvem som har ansvaret. Som jeg har påpekt en million ganger før, vi snakker ikke om ansvar, vi snakker om årsak. Jeg gjentar vi snakker ikke om ansvar, vi snakker om årsak.

 

Nå er det på tide at du underbygger dine egne påstander. Hvorfor er det boligeierene som er årsaken til at det ser ut slikt? Jeg vet at du har nevnt noe om kausalitet, men hvis boligeierene i Oslo er ikke annerledes enn boligeiere i ande steder av landet, så blir kausaliteten din meningsløs.

 

Robertaas satte logikken din på spissen. Hvis de som bor der bæsjer i oppgangen. Hvem er det som er årsaken til at det lukter vundt? Boligeier som ikke gidder å vaske opp om han ikke må, eller han som gjorde fra seg?

 

Jeg har forklart flere ganger hvorfor ansvaret hos eierene er innbakt i kausalitetsforhold og dermed er en årsak til at standarden er som det er. Eier har ansvar for standen som bygningen hans er i, og standarden kan selvfølgelig bli påvirket av andre årsaker enn vanlig slitasje, men da er det din oppgave som påstår at innvandrere påfører slitasje langt over naturlig slitasje å dokumentere det.

 

La meg forklare det så enkelt som mulig, en bygning blir så slitt av tidenes tann at den faller sammen. Da er det eierens skyld at han ikke vedlikeholdt bygningen. Ødelegger beboerne bygningen så er det deres skyld at standarden er som den er. Les: De er ansvarlig for skaden påført bygget. Så da kommer det igjen tilbake til påstanden om at innvandrere (som beboere) har ødelagt bygningene de bor i utover naturlig slitasje, som må dokumenteres, utover anektdoter om bål innendørs i Frankrike.

 

A + B = C (Slitasje + Vedlikehold = standard). Så du kan jo prøve å redegjøre for hvorfor du terper på denne "forskjellen" mellom boligeiere i andre steder av landet og Oslo og hvorfor den er relevant.

[Gutten fra eventyret]

Bolighaiene gidder ikke vedlikeholde leilighetene fordi at de får uansett leid ut grunnet et ekstremt trykk på boligmarkedet grunnet innvandringen.

[Camlon]

La meg forklare det så enkelt som mulig, en bygning blir så slitt av tidenes tann at den faller sammen. Da er det eierens skyld at han ikke vedlikeholdt bygningen. Ødelegger beboerne bygningen så er det deres skyld at standarden er som den er. Les: De er ansvarlig for skaden påført bygget. Så da kommer det igjen tilbake til påstanden om at innvandrere (som beboere) har ødelagt bygningene de bor i utover naturlig slitasje, som må dokumenteres, utover anektdoter om bål innendørs i Frankrike.

Ok så årsaken til at boliger i Oslo ser verre ut, er på grunn av slitasje og at eierene ikke har vedlikeholdt bygningene. Hvorfor vedlikeholder ikke eierene i Oslo sine bygninger som de gjør andre steder i landet?

 

Forresten, så kan jeg ta lånehaiargumentet med en gang. De fleste boliger som blir leif ut i Oslo blir ikke leid ut av lånehaier. Sjekk Finn.no.

Endret 18. juli 2011 av Camlon

[V?rbris]

Kan det være at det bare bor lasaroner i Oslo, noe som gir Oslo så dårlig standard.

 

De er jo så bekymret Osloensere over hva vi får vi som bor i distriktene, fei for egen dør som man sier så blir det sikkert bedre.