Hvorfor vil du ha Islam i Norge?

[Simkin]

Jeg skal på ingen måte påstå at norsk innvandringpolitikk er "i den skjønneste orden" - men det står slett ikke så ille til som Breivik tror, og det står vel heller ikke så ille til som en del debattanter her tror.

 

Det er ikke så ille sier du, det er mulig.

 

Bare mulig? Breivik mener at norsk innvandringspolitikk er i så dårlig tilstand at han grep til terror. Er det virkelig en oppfatning du er interessert i å forsvare?

 

Men hvordan tror du situasjonen er om 20-30-40-50 år med den innvandringen som er nå? Når folk allerede nå flytter fra områder pga all innvandringen?

 

Jeg tror situasjonen er mye den samme som nå: Det vil finnes boområder som en del helst vil flytte vekk fra, men ikke i betydelig større omfang enn i dag.

 

Men tror du at dette er noe som ikke fantes før innvandring? Tror du at innvandrere er det eneste som har fått folk til å flytte, og at ingen familier flyttet fra dårlige oppvekstmiljø for 30-40-50 år siden?

 

Selfølgelig har folk flytta på seg før også, men det er jo ikke det som er saken her, det var jo ikke slik innvandring i Norge på 70 tallet f.eks(man kunne sikkert telt muslimene den gang på 2 hender), det er jo ikke før nå i de siste årene innvandringen har skutt i været. få opp øyenene dine!

 

Å du skal gjerne få sitte der å tro att ting er som nå om 50år om det fortsetter slik, snakk om å være naiv. Gud hjelpe meg.

Endret 11. januar 2012 av FiveInline

[Wyrd]

Hyller drap på Nato-soldater – planlegger demo utenfor Stortinget

 

Kan ikke akkurat klandre dem for deres raseri mot USA & Co's (inkludert "Norge's") krigføring i Afghanistan. En virkelig absurd krig som Norge burde holdt seg langt unna fra begynnelsen av.

Endel ekstreme utsagn i den artikkelen for å si det mildt, men det sier noe om at den dypere lojalitetsfølelsen for blodet og det kulturelle opphavet er vanskelig å bytte ut med overfladisk tilhørighet og lojalitet basert på statsborgerskap og bosted.

Folkelig og kulturelt felleskap er ikke noe som skapes over natta, bare Arbeiderpartiet finner opp slagord som "Det Nye Vi".

Her kan vi nemlig dra et tydelig skille mellom to forskjellige typer identitet...

La meg først nevne overfladisk (eller grunn) identitet, som er den identiteten vi har så lenge vi syns det er kult, trendy, eller gir fordeler på en eller annen måte. Her kan vi ta ungdommer som identifiserer seg som hiphopere, eller fremmedetniske innvandrere som offentlig maser om hvor "norske" de er som eksempler.

På den andre siden har vi den dype identiteten, som er den større og arvelige organiske, historiske, biologisk-etniske, kulturelle sammenhengen vi er født inn i som en direkte etterfølger.

Denne identiteten kan riktignok glemmes, gjenoppdages, vektlegges eller forsømmes av enkelte individer, men den er ikke et individuelt "valg" på lik linje med moter og andre flyktige, overfladiske identiteter som kan kjøpes og selges som et klesplagg.

Denne har tvertimot et potensiale til å snakke mye dypere og mye mer kraftfullt til individene som flyter ut av denne felles kilden/bekkefaret, og den vil alltid ligge rett under overflaten og våkne opp til fullt liv bare litt riktig stimulering skulle være tilgjengelig.

Dette er en grunn til at den moderne multikulturelle modellen er langt ifra like perfekt og velfungerende som et samfunn hvor folket er forent av det dypere felles opphav og historie, som alle kan føle en viss tilhørighet til.

Dette kan heller ikke etterlignes uansett hvor flotte integreringsmetoder osv. man skulle finne på å iverksette, da vi ender opp med et system som går på bekostning av og undergraver den kulturelle integriteten til alle kulturene som assimileres/integreres inn i systemet, og man ender opp med et konsept og en nasjonal identitet som nødvendigvis må ha noe kunstig og avrevet over seg.

Endret 12. januar 2012 av Wyrd

[nahojp]

Men tror du at dette er noe som ikke fantes før innvandring? Tror du at innvandrere er det eneste som har fått folk til å flytte, og at ingen familier flyttet fra dårlige oppvekstmiljø for 30-40-50 år siden?

 

Selfølgelig har folk flytta på seg før også, men det er jo ikke det som er saken her, det var jo ikke slik innvandring i Norge på 70 tallet f.eks

 

Javisst var det få innvandrere på 70-tallet. Men norske byer hadde bydeler med gjengproblemer, bydeler som mange ønsket å flytte fra for å gi ungene bedre oppvekstvilkår, både på 70-tallet og enda tidligere.

 

I Bergen er det et område som fortsatt innimellom kalles "Chicago" fordi det var så mye bråk der ... på 50-tallet. Jeg behøver vel ikke fortelle deg at det ikke var en eneste muslim blant ungdommene som var opphav til det navnet?

 

Javisst finnes det nabolag der jeg ikke har lyst til å la ungene mine vokse opp. Men jeg mener trenger ganske store skylapper for å tro at det først og fremst handler om innvandring.

[nahojp]

Med jevne mellomrom hadde det vært godt å lese at politiet hadde huket tak i noen og sendt dem på dør.. men de blir vel heller sendt til UDI for å få "blanke ark og farjestefter tel".

 

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/819299

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7950083

 

Føles det godt?

[RoaldN]

Med jevne mellomrom hadde det vært godt å lese at politiet hadde huket tak i noen og sendt dem på dør.. men de blir vel heller sendt til UDI for å få "blanke ark og farjestefter tel".

 

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/819299

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7950083

 

Føles det godt?

Litt, men det er fortsatt for lite, for sent.

[robertaas]

Føles det godt?

Problemet er at disse i det hele tatt klarte å komme seg inn i landet.

 

Om naboen din kaster ut noen få av de som har tatt seg ulovlig inn i boligen hans hva ville du tenkt?

a) At han er skikkelig tøff og kompromissløs som tar tak i problemet.

b) At han er en skikkelig sløving som fortsatt lar dører og vinduer stå vidåpne døgnet rundt.

[nahojp]

Føles det godt?

Problemet er at disse i det hele tatt klarte å komme seg inn i landet.

 

Javel.

 

Har du forslag til konkrete tiltak for å hindre dem i å komme seg inn i landet?

[robertaas]

Har du forslag til konkrete tiltak for å hindre dem i å komme seg inn i landet?

Enkelt.

 

a) Begynne å følge internasjonale regler som sier at asyl kun skal søkes i det første "trygge" landet man kommer til.

 

b) Innføre varsling av at man ønsker å søke asyl ved passering av grensen til Norge. Vedkommende skal så tilbys lukket mottak mens asylsøknad ferdiggjøres og behandles. Om personen ikke ønsker dette tilbudet eller ikke kvalifiserer seg til å kunne søke asyl i Norge ved å ha reist via andre trygge land så skal vedkommende avvises ved grensen eller eventuelt uten videre saksbehandling sendes tilbake til det forrige landet vedkommende var innom. Ja, det skal faktisk bli ulovlig å oppholde seg i Norge uten lovlig opphold, noe som burde være en selvfølge.

 

c) De som er i Norge uten lovlig opphold skal etter innføring av ny ordning få en frist på 2 uker til å melde seg til et lukket mottak eller dra ut av landet. Gjør de ikke dette skal de for alltid miste rett til lovlig opphold eller sosiale ytelser i Norge.

[Wyrd]

Har du forslag til konkrete tiltak for å hindre dem i å komme seg inn i landet?

Enkelt.

 

a) Begynne å følge internasjonale regler som sier at asyl kun skal søkes i det første "trygge" landet man kommer til.

 

b) Innføre varsling av at man ønsker å søke asyl ved passering av grensen til Norge. Vedkommende skal så tilbys lukket mottak mens asylsøknad ferdiggjøres og behandles. Om personen ikke ønsker dette tilbudet eller ikke kvalifiserer seg til å kunne søke asyl i Norge ved å ha reist via andre trygge land så skal vedkommende avvises ved grensen eller eventuelt uten videre saksbehandling sendes tilbake til det forrige landet vedkommende var innom. Ja, det skal faktisk bli ulovlig å oppholde seg i Norge uten lovlig opphold, noe som burde være en selvfølge.

 

c) De som er i Norge uten lovlig opphold skal etter innføring av ny ordning få en frist på 2 uker til å melde seg til et lukket mottak eller dra ut av landet. Gjør de ikke dette skal de for alltid miste rett til lovlig opphold eller sosiale ytelser i Norge.

 

Amen. Dette er ihvertfall en begynnelse, og hadde vært en flott forbedring om våre myndigheter bare ville ta tak i det...

[nahojp]

Har du forslag til konkrete tiltak for å hindre dem i å komme seg inn i landet?

Enkelt.

 

Jeg er litt overrasket over at du ikke sier noe som helst om strengere grensekontroll. I forrige innlegg snakket du om naboen som "lar dører og vinduer stå vidåpne døgnet rundt." Og det er vel ingen av de tiltakene du lister opp her som kan kalles å "låse døren". Det er akkurat like lett å komme inn i landet på turistvisum, eller baki en lastebil uten å snakke med grensepoliti.

 

a) Begynne å følge internasjonale regler som sier at asyl kun skal søkes i det første "trygge" landet man kommer til.

 

Kunne du vært litt mer konkret? Altså forklart nøyaktig hvilke regler du mener Norge ikke følger i dag, og dokumentert at de faktisk brytes?

 

(Jeg har hørt dette kravet før, og da var det mye som tydet på at han som fremmet det ikke hadde særlig kjennskap til de traktatene han refererte til.)

 

b) Innføre varsling av at man ønsker å søke asyl ved passering av grensen til Norge. Vedkommende skal så tilbys lukket mottak mens asylsøknad ferdiggjøres og behandles. Om personen ikke ønsker dette tilbudet eller ikke kvalifiserer seg til å kunne søke asyl i Norge ved å ha reist via andre trygge land så skal vedkommende avvises ved grensen eller eventuelt uten videre saksbehandling sendes tilbake til det forrige landet vedkommende var innom. Ja, det skal faktisk bli ulovlig å oppholde seg i Norge uten lovlig opphold, noe som burde være en selvfølge.

 

Med unntak av at du vil ha lukkede mottak, hvordan er dette forskjellig fra dagens praksis?

 

c) De som er i Norge uten lovlig opphold skal etter innføring av ny ordning få en frist på 2 uker til å melde seg til et lukket mottak eller dra ut av landet. Gjør de ikke dette skal de for alltid miste rett til lovlig opphold eller sosiale ytelser i Norge.

 

Nja, OK. Men tror du det vil få mange til å melde seg? Folk som oppholder seg illegalt i Norge vil vel antagelig foretrekke å fortsette å leve i skjul enn å bli kastet ut - for de blir jo kastet ut om om de melder seg også.

[robertaas]

Om de vet at de kun må leve i skjul blir det en langt mindre interessant for personen eller landsbyen å finansiere en reise til Norge.

[Ergod]

 

Dette er en grunn til at den moderne multikulturelle modellen er langt ifra like perfekt og velfungerende som et samfunn hvor folket er forent av det dypere felles opphav og historie, som alle kan føle en viss tilhørighet til.

Dette kan heller ikke etterlignes uansett hvor flotte integreringsmetoder osv. man skulle finne på å iverksette, da vi ender opp med et system som går på bekostning av og undergraver den kulturelle integriteten til alle kulturene som assimileres/integreres inn i systemet, og man ender opp med et konsept og en nasjonal identitet som nødvendigvis må ha noe kunstig og avrevet over seg.

 

Selv om jeg ikke uten videre går god for skillet ditt mellom ulike identiter, så er jeg enig i at ideen om integrering er i selv en selvmotsigelse fordi det betyr å utvanne kulturer.

 

Islamister vil mene at nordmenn er umoralske. Blant annet vektlegger islam renhet og ærbarhet og de norske kvinnene er "urene". Faktisk vektlegges renhet i så stor grad at en muslim som har skitne klær når han ber ikke er muslim.

 

I islam mener man at de som imiterer de er en del av noe. Hvis muslimske kvinner bruker vestlige frisyrer så anses det som umoralsk fordi det imiterer oss umoralske.

 

Om de vet at de kun må leve i skjul blir det en langt mindre interessant for personen eller landsbyen å finansiere en reise til Norge.

 

Problemet er de vil gjerne vil ty til ulik kriminalitet mens de skjules av familien.

[nahojp]

Vedder brukeren min her på at disse gjerningspersonene ikke er etnisk norske.

 

Det ser dårlig ut for brukeren din. Kvinnen beskrives som "glamourmodell" og ser ut til å ha blondt hår på det piksellerte bildet:

http://www.dagbladet.no/2012/01/13/nyheter/innenriks/knivstikking/oslo_s/19773495/

 

Hun kan selvfølgelig være svensk eller noe sånt, og kjæresten kan være mørkhudet, det er i hvert fall veldig lite sannsynlig at noen av de to er konservative muslimer.

[PantZman]

Vil ikke ha islam i Norge. Ingen annen religion heller.

 

Tenk om disse religiøse menneskene brukte tiden på å utføre div handlinger istedenfor å be.

 

F.eks

"1.000.000 mennesker ber for noen som har det vondt". Hva skjer? Ingenting!

Se for deg menneskene hjalp de trengende i like mange timer som de brukte på bønn. Tenk hvor mye de kunne oppnådd.

[DannyVice]

Fordi jeg tror på religionsfrihet. Samtidig som jeg ønsker at landet skal stå som et kristen Norge, slik det har gjort i alle år. De skal innrette seg etter Norges regler og normer - ikke motsatt.

[Abigor]

Fordi jeg tror på religionsfrihet. Samtidig som jeg ønsker at landet skal stå som et kristen Norge, slik det har gjort i alle år. De skal innrette seg etter Norges regler og normer - ikke motsatt.

Jeg tror på religionsfrihet, derfor vil jeg ikke ha noe statskirkee, siden Norge har vært hedensk i mer enn 10'000 år. Desverre har de kristne aldri innrettet seg etter Norges regler og normer.

 

Akkurat som om du levde i år 3012 skulle si "Norge har vært muslimsk i alle år. Kristne og andre får innrette seg etter Norges regler og normer, ikke motsatt".

Endret 13. januar 2012 av Griffar

[Ergod]

 

 

Jeg tror på religionsfrihet, derfor vil jeg ikke ha noe statskirkee, siden Norge har vært hedensk i mer enn 10'000 år. Desverre har de kristne aldri innrettet seg etter Norges regler og normer.

 

Akkurat som om du levde i år 3012 skulle si "Norge har vært muslimsk i alle år. Kristne og andre får innrette seg etter Norges regler og normer, ikke motsatt".

 

Norge kristne kulturarv kan du ikke stikke under en stol. Det var loven som kom med Magnus Lagabøte som fikk slutt på hevndraptradisjonene i Norge. "For Gud, kongen og fedrelandet" var konseptet som fikk nordmenn til å bli lojale overfor kongen og kirken.

 

Den grunnleggende konfigurasjonen i ethvert samfunn er storfamilien. Men storfamilien i Vest-Europa ble oppløst under katolisismen fordi det var vanlig at man testamenterte bort arven sin til kirken i middelalderen. Dermed ble det nyttigere å ha sterk lojalitet overfor staten og kirken framfor egen storfamilie.

 

Dette er kanskje ikke noe du tenker på men grunnen til at du ikke er veldig lojal overfor fetteren og kusina di er nettopp på grunn av kristendommen i middelalderen.

 

Protestantismen førte senere til at man gikk bort fra en æreskultur i Norge. På 1500-tallet, mens Norge var katolsk, var det ikke uvanlig at det ble begått drap hvis noen krenket ens ære.

 

Norge er preget av 500 år av katolisisme, ettefulgt av 500 år med protestantisme.

 

Du kan innbille deg at du går rundt med universlle moralske verdier i ditt hodet, men alle disse verdiene er preget av visse påvirkninger i samfunnet.

 

Vil ikke ha islam i Norge. Ingen annen religion heller.

 

Tenk om disse religiøse menneskene brukte tiden på å utføre div handlinger istedenfor å be.

 

F.eks

"1.000.000 mennesker ber for noen som har det vondt". Hva skjer? Ingenting!

Se for deg menneskene hjalp de trengende i like mange timer som de brukte på bønn. Tenk hvor mye de kunne oppnådd.

 

Religion er en måte å binde store folkegrupper sammen. Du er meget naiv om du tror at religion som institusjon fortsatt ikke spiller en sterkt stabiliserende rolle i samfunnet.

[Ergod]

Vedder brukeren min her på at disse gjerningspersonene ikke er etnisk norske.

 

Det ser dårlig ut for brukeren din. Kvinnen beskrives som "glamourmodell" og ser ut til å ha blondt hår på det piksellerte bildet:

http://www.dagbladet.no/2012/01/13/nyheter/innenriks/knivstikking/oslo_s/19773495/

 

Hun kan selvfølgelig være svensk eller noe sånt, og kjæresten kan være mørkhudet, det er i hvert fall veldig lite sannsynlig at noen av de to er konservative muslimer.

 

"Glamour"-modeller har en tendens til å bli kjærester med bad boys. Gjerne kriminelle muslimer.

[Skurupu]

Latterlig hvor langt det skal dras for å skylde på islam i denne saken.

[Wyrd]

 

Dette er en grunn til at den moderne multikulturelle modellen er langt ifra like perfekt og velfungerende som et samfunn hvor folket er forent av det dypere felles opphav og historie, som alle kan føle en viss tilhørighet til.

Dette kan heller ikke etterlignes uansett hvor flotte integreringsmetoder osv. man skulle finne på å iverksette, da vi ender opp med et system som går på bekostning av og undergraver den kulturelle integriteten til alle kulturene som assimileres/integreres inn i systemet, og man ender opp med et konsept og en nasjonal identitet som nødvendigvis må ha noe kunstig og avrevet over seg.

 

Selv om jeg ikke uten videre går god for skillet ditt mellom ulike identiter, så er jeg enig i at ideen om integrering er i selv en selvmotsigelse fordi det betyr å utvanne kulturer.

 

Hvorfor er du uenig i dette skillet? Selv mener jeg det er ganske innlysende at nettopp bevisstheten om etnisk, folkelig og rasemessig tilhørighet og identiteten som følger av denne realiseringen er noe av det som kan være aller mest tungtveiende for individuell identitet, så å si på lik linje med kjønnsidentitet. Dette om du tar i betraktning en enkelt faktor som tydelig skiller deg som individ fra store grupper med andre mennesker, og faktisk er 100% arvet og dermed en meget grunnleggende del av selve ditt personlige vesen fra begynnelsen av, i motsetning til det jeg kaller grunn eller overfladisk identitet, som ikke handler om stort annet enn smak og behag, på lik linje med et klesplagg eller matvaner. Den dypere identiteten er den som er bygget på det grunnleggende som former ditt vesen. For å ta et eksempel: du ER menneske fordi det er meislet inn i din biologi, uten arten menneske ville du ikke eksistert i den formen du kjenner, og dermed kunne du vært noe totalt annerledes, som naturligvis ville forandret identiteten din (om du i det hele tatt var bevisst om noe slikt) drastisk. Ingen genuin, dyp identitet kan bygges uten å erkjenne den større sammenhengen du er en del av. Innad i menneskearten, kan en slik identitetsbyggende realisering som plasserer deg i din reelle kontekst f.eks. formes av at du er av hovedsakelig skandinavisk avstamning, med dypt opphav i de germanske stammene, og som medlem av den hvite/europeiske rasen. Løsrevede individer uavhengige av sitt opphav og sin større kontekst eksisterer ikke i virkeligheten, og en slik ide fører ikke til annet enn identitetsforvirring og rotløshet, som om en gren skulle prøve å rive seg løs fra treet det gror ut av. Afrikanere, europeere, asiater, indianere etc. er alle biologisk forankret i den menneskelige artsgruppen, men det gjør ikke nyansene innad i arten mindre viktige for individuell identitet, da historiens gang har vært en mangfoldiggjørende utvikling hvis resultater lever den dag i dag, uansett hvor mye dagens, politisk korrekte vestlige måtte ønske å undergrave og homogenisere disse forskjellene og løsrive individene fra sine røtter. Ironisk med tanke på at mange av disse personene ikke ville eksistert i deres fysiske form om det ikke hadde vært for den større folkelige kilden.

En sann, fullstendig identitet kan aldri være kun et helt fritt valg. Det er umulig, og de som hevder det gjør ikke annet enn å lukke øynene for visse vesentlige deler av dem selv, en slags selvfornektelse, uansett hva de måtte tro at de mener om dette.

 

Som et videre ledd kan vi anvende oss av begrepet dyp kultur. En genuin, dyp kultur må formes gjennom dyp identitet, slik at den er en forlengelse av den dype identiteten - en fysisk manifestasjon av den på lik linje med at den dype identiteten er manifestasjonen av det biologiske folket, men i dets bevissthet.

Eksempler på genuine dype kulturer kan man finne i de fleste riktig gamle samfunn og sivilisasjoner, fra den gamle greske sivilisasjonen til stammesamfunn i syd-Amerikas regnskoger den dag i dag.

Dyp folkelig kultur står vel svakest av alle steder i dagens Vesten (sterkere i Europa enn i USA på grunn av sterkere bevaring av etnisk identitet, men også her i Europa er den for tiden veldig svak).

Moderne vestlig "kultur" er med denne forståelsen i sannhet en kulturell parodi mer enn noe annet, i sin tomhet og avrevethet.

Det nye "multikulturelle" Norge er helt klart det jeg vil kalle en grunn eller overfladisk kultur, hvor moderne ideologier som sosialdemokratisme, liberalisme, konsumerisme osv utgjør det kulturelle rammeverket, og hvor dyp etnisk identitet underordnes dette på lik linje med de nyere importerte kulturene, som alle degraderes til å være lite annet enn et teater hvor bare overfladiske deler av kulturen blir stående igjen.

Samfunnet som helhet får ikke lenger formes etter dypere tilhørighet, men etter kalde, innholdsløse politiske doktriner hvor kulturell identitet undergraves.

Ingen sann kulturell identitet kan skapes av det moderne vestlige samfunnet, da det forakter rotfasthet og dypt forankret identitet slik vi har arvet den av våre forfedre, vårt opphav.

Endret 13. januar 2012 av Wyrd