Hvorfor vil du ha Islam i Norge?

[robertaas]

Dette er sant. Ergo, alle religiøse er ekstreme. En "halveis religiøs" er egentlig en agnostiker, som utgjør en god del av den norske nasjonen (jeg har en følelse av at de fleste "kristne" bare "er det" fordi familien er det, eller bare ikke bryr seg). Da står vi igjen med de som faktisk har bestemt seg, og som ikke er ekstreme. Ateistene.

Det er nok akkurat det samme for muslimene.

[empetre]

Noen som er med på å starte Det Norske Ateistpartiet? Bort med alle religiøse verdier!

[fenele]

Av og til lurer jeg på om det vi kaller ekstrimister er egentlig de som faktisk tar religion seriøs, imotsetning til de som overser ting og tang slik dem passer dem

 

Det handler vel om tolkninger av Bibelen, Koranen eller w/e du leser. Er man ekstremist tolker man den som man vil, stor del av befolkningen i midtøsten er analfabeter og lever i fattigdom, da tror de på alt imamene forteller dem. Slik blir flere ekstremist født og oppdratt.

 

Hjernevasking som dette ser man også i f.eks Nord-Korea der mesteparten av befolkningen er ansatt som skuespillere.

Endret 29. desember 2011 av LNF

[Baltazar94]

Og hvordan mener du at du kan vite om det ikke er disse "andre" som har kopiert noe av dette fra kristendommen ?

Og hvem er så disse "andre" som du nevner her ?

De ti bud fremkommer i andre mosebok som er en kopi fra den jødiske Torah. Ja, de kristne kopierte mye fra jødene og muslimene kopierte igjen mye av begge disse. Ideene var uansett ikke nye og man har hentet moral og historier fra andre tidligere religioner i området som for eksempel fra Gilgamesh.

 

Jeg kjenner faktisk ikke noe som er unikt for kristendommen som man ikke kan se at kristendommen har kopiert fra andre og det var derfor jeg stilte spørsmålet.

 

Forøvrig så er dette noe du tror fordi du har ikke kunnskap om hva kristendom er for noe.

Og er du ateist så har du ganske sikkert heller ikke lest Bibelen, men du tror kristendommen har kopiert noe fra andre fordi du har hørt om det fra noen som har hørt om det, og de har hørt om det fra noen som har hørt osv osv osv.

Her avslører du kun din evne til å være bastant om noe du ikke vet noe om.

 

Jeg vet jo at de fleste ateister ikke bryr seg med å lese Bibelen, men likevel så tror de at de er eksperter" på kristendom.

 

Om du hadde lest Bibelen så ville du vite at torah er Moseloven, og Moseloven finner du i GT som er en del av Bibelen.

 

De som kaller seg jøder i dag har forøvrig sin egen "hellige" bok som de følger, kalt den babylonske talmud.

De bruker torah også, men bare som tilleggskriftog i forvrengt verjon for å rettferdiggjøre sin egen lære i talmud.

 

Bibelen er som en historiebok for Israels folk, og jødene i dag mener at de er Israels folk, og de mener at torah eller moseloven bare er for dem og de følger så visst ikke de ti bud fordi de mener at dette gjelder kun for jøder og forholdet jøder imellom, mens de vantro kan svindles og drepes etter behag.

 

Men siden jødene jo ikke er Israels folk, og ikke engang en del av Israels folk, så kan vi kanskje uansett si at jødene har kopiert fra Bibelen, selv om de ikke følger de budene de har kopiert.

[robertaas]

Jeg vet jo at de fleste ateister ikke bryr seg med å lese Bibelen, men likevel så tror de at de er eksperter" på kristendom.

Hva i alle dager har dette utsagnet i denne diskusjonen å gjøre? Og kan du dokumentere det du påstår å "vite" eller er det tatt like rett ut av luften som alt annet du finner på? Min subjektive erfaring er det stikk motsatte, men siden du påstår å kjenne sannheten venter jeg spent på dokumentasjon.

 

Om du hadde lest Bibelen så ville du vite at torah er Moseloven, og Moseloven finner du i GT som er en del av Bibelen.

Takk for at du bekrefter min påstand.

 

Men siden jødene jo ikke er Israels folk, og ikke engang en del av Israels folk, så kan vi kanskje uansett si at jødene har kopiert fra Bibelen, selv om de ikke følger de budene de har kopiert.

Det var bare det lille problemet med kronologi da, kristendommen og bibelen ble dannet lenge etter torah'en. Men hva er vel en liten tidsreise for å prøve å få noe til å se riktig ut?

[robertaas]

Det handler vel om tolkninger av Bibelen, Koranen eller w/e du leser. Er man ekstremist tolker man den som man vil, stor del av befolkningen i midtøsten er analfabeter og lever i fattigdom, da tror de på alt imamene forteller dem. Slik blir flere ekstremist født og oppdratt.

Det er en villfarelse at det er nødvendig med fantasifulle fortolkninger for å bli ekstremist. Det står veldig mye rart i disse religiøse skriftene og det holder å ta enkelte deler bokstavelig for å bli det de fleste vil kalle ekstremist.

 

Ja, det er mange analfabeter som er muslimer, men det er også mange kristne som kjenner veldig lite til hva som faktisk står i bibelen og som lett lar seg manipulere. Den største forskjellen er at man med kristendommen har hatt en sekularisering, en splittelse mellom kirke og stat, hvor religion bare ble en privat og personlig affære. Dette var en lang og blodig prosess som tok flere hundre år og det er fremdeles mange som ikke aksepterer at dette har skjedd. For eksempel i USA er det mange som prøver å reversere denne prosessen.

[Mariannehegelind]

Noen som er med på å starte Det Norske Ateistpartiet? Bort med alle religiøse verdier!

 

Neh,det er akkurat det de forventer av oss onde ateister

 

Støtter posten over meg,ekstremist kommentaren gjelder muslimer,men også kristne.

Det er stor uenighet bland de kristene og hvordan man skal tolke bibelen,men visse ting står svart på hvit og de fleste kristne i norge i dag prøver å snakke det bort og overse det

[empetre]

 

 

 

[Mariannehegelind]

Skjønte ikke trollen ærlig talt

[empetre]

Tulla med å starte et slikt norsk parti. Ville aldri gått pga alle trangsynte i vårt langstrakte land. Selv om formålet hadde vært så godt som det er. Et særdeles svakt forsøk på trolling. Ville bare ikke at folk skal tro at jeg er så militant ateistisk av meg

[Baltazar94]

Det var bare det lille problemet med kronologi da, kristendommen og bibelen ble dannet lenge etter torah'en. Men hva er vel en liten tidsreise for å prøve å få noe til å se riktig ut?

 

Og hvordan skulle så dette kunne skje når torah er en del av Bibelen ?

 

Torah er som sagt Moseloven, og den samme Moseloven er en ganske viktig del av bibelen.

Kanskje du tror at Bibelen er bare det nye testamentet ?

I så fall er det ikke riktig, for det vi kaller Bibelen er både GT med moseloven og NT.

 

 

At kristendommen kom etter GT er riktig, for kristendommen kom med Jesus for 2000 år sden. Men GT er likevel en viktig del av Bibelen.

Endret 29. desember 2011 av Baltazar94

[andré87]

Hvorfor vil du ha Islam i Norge?

 

Jeg er mot en religion som Islam. Jeg verken ønsker eller respektere en religion som undertrykker kvinner, driver barnemishandling(omskjæring m.m),oppfordrer til selvmordsbombing, ønsker å drepe folk fordi de tegner deres profet Muhammed, hvor deres egne barn må gå med hijab, hvor det arrangeres arrangerte ekteskap, bedrives æresdrap, hvor det er greit å drepe andre mennesker så lenge det er i Allahs navn og i dennes interesse, ikke kan spise gris fordi det er skittent etc.

 

Jeg ser at det i Grunnloven § 2 står at:

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Her synes jeg alikevel at det burde vært et forbehold mot religioner som undertrykker det frie autonome mennesket.

 

Det står også:

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion.

Dette mener jeg ikke skal rokkes med. Dette er en del av vår identitet og generelle tro og skal ikke ødelegges at ateister og andre.

 

Jeg tar nå for meg mer generelt om hva jeg synes om innvandringen og den norske innvandringspoitkken.

 

Pr. 01.01.2011 er 12,2% av den norske befolkning av utenlandsk opphav. Er det belegg for bekymring for at våre norske tradisjoner og verdier langsomt viskes ut?

 

Det er skrevet mye i denne tråden, ihvertfall i begynnelsen, hvor mange brukere beskytter religionen islam og legger skylden på selve menneskene som lever ut religionen. Dette mener jeg er et naivt pisspreik uttrykt i fine ord fra folk som enten er ateister eller svært røde eller muligens er muslim eller innvandrer selv. Man kan ikke bedømme religion isolert uten å ta med menneskene som bedriver den.Islam er en undertrykkende voldelig religion. Det er dette muslimmene realiserer, men som lederne er lure nok til å ikke gi eksplisitt uttrykk for. De er jo ingen naut.

 

Her skal jeg nevne et par "fillesaker" som er særdeles viktige prinsipielt: Det var et hovedoppslag i media hvor det var en skole som ville forby elevene å ha på nisseluer fordi det var diskrimminerende ovenfor innvandrerelevene. Det har også vært et oppslag i media hvor innvandrerbarna kan ha på seg hijab på skolene og i timene, men hvor de norske elevene ikke kan ha på seg lue eller annet hodeplagg. Ønsker vi å ha det slik? Jeg syns det blant annet burde vært en forholdsmessighet i sistnevnte tilfelle. Dvs at forskjellsbehandlingen er greit så lenge viktigheten av den er større enn ulempene av den. Det føler ikke jeg er oppfylt her. Forskjeller skaper konflikter. Ønsker vi det?

 

Jeg føler og ser at innvandrerne og ikke minst muslimmene ikke respektere det norske samfunnet, kulturen, tradisjonene og verdiene vi har. Jeg synes at når innvandrerne kommer til vårt land så for de avfinne seg med våre tradisjoner og kultur, og rette seg etter disse. Det skulle vel bare mangle. Skulle de ikke det så er det på hodet og ræva ut igjen. Særlig hvis de begår lovbrudd. Satt litt på spissen ønsker ikke jeg at en muslim skal komme inn i mitt hjem og fortelle meg hvilke farger jeg skal ha på veggen. Det er litt sånn jeg føler det i dag. Bør være snakk om å gi og ta her. Innvandrerne skal ikke bare få og få og stille krav. Hadde vi komet til deres land og stilt tilsvarende norske krav ville man blitt pisket eller det som verre er. Vi må også kunne ha såpass bein i nesa at vi også kan stille krav til innvandrne uten å få stempel som rasister eller for å være vemmelig. Mange av oss er veldig feige og naive. Dette er dessverre et kjennetegn på den norske befolkningen. Ikke for ingenting at Ap nå følger i FrPs fotspor når det gjelder innvandringspolitikken. De ser også behovet for å stille krav til innvandrerne. Blant annet med innføring av obligatorisk norskopplæring for alle innvandrerne

(korrekt meg hvis det er feil). Problemet er alikevel at sensorene ved eksamen/prøve eller hva det nå kalles setter lista for lavt, eller lager prøven for lett slik at alle passerer.Da faller helle hensikten bort.

 

Jeg er bekymret ovenfor de innvandrerne som ikke kommer inn i arbeidslivet, enten fordi de ikke forstår det norske arbeidslivet, har dårlige norskkunnskaper, ikke har noen kompetanse eller ikke klarer å dokumentere sin kompetanse. Hvorfor? Jo fordi disse vil utføre MER kriminalitet som vil gå ut over de etnisk norske på en eller annen måte. Sanksjonene står ikke i stil med lovbruddene deres. Et fengselsopphold er som en ferie iforhold til deres levekår i deres hjemland. Mange av dem bedriver allerede svært alvorlig kriminalitet som voldtekter. Dette kommer nok dessverre av deres skakkjørte kvinnesyn. Ikke uten grunn at nesten hver eneste voldtekt begås av en innvandrer.Jfr. leder for Oslo-politiets volds- og sedelighetsseksjon

 

Itilegg kommer dem som får arbeid, men som sier opp etter et par dager for å få trygd etc fordi trygdeytelsen er lik eller større enn lønnen de får for å "slite seg ut" i en lavtlønnet jobb. Det gjør at norske arbeidsgivere blir reservert mot å ansette innvandrere.

 

Innvandrerne er overrepresentert på narkofronten. Her langer asylsøkere og andre innvandrere narko mens de venter på oppholdstillatelse Det skal straffe seg å selge dop i Norge

Statssekretæren for integrerings-, innvandrings- og mangfoldssaker er kraftig provosert over at asylsøkere fra hele Norge kommer til Oslo for å selge narkotika.

Ikke rart at det ikke er noen innvandrere på asylmottakene på dagtid. Hvorfor er ikke mottakene stengt slik at innvandrerne ikke kan bevege seg rundt. Når er nok nok??? Jeg vemmes.

De selger narko til hvem som helst bare de får penger. De har ingen hemmninger fordi de respekterer ikke landet de bor i eller dets mennesker, enten de bor her ulovlig eller lovlig. Dette går kun ut over våre etniske norske barn og ungdom. Narkotikasalget og inntekten innvandrerne får kommer som oftest på toppen av de trygdeytelser de får. Vil vi ha det slik? Skal vi hjelper dem med den ene hånda, mens de biter oss i den andre hånda? Ønsker vi at nesten alle innvandrerne skal utnytte de norske velferdsordningene på denne måten? Jeg ønsker ikke at innvandrerne skal gå rundt å shoppe med "statens kredittkort". Det er tross alt snakk om en del av våre skattepenger de bruker. Hadde det ikke vært bedre og mer rettferdig om disse skattepengene f.eks gikk til de 10% fattigste barna i Norge? Og hvem er det som tipser innvandrerne om hvordan de kan få aktivert disse trygdeytelsene? Eksempelvis var det et oppslag om at innvandrermannen formelt skilte seg fra kona for at kona skulle få mer trygdeytelser, mens de uformelt fortsatt bodde sammen som før. Itilegg gjør mannen kona gravid for at kona og mannen skal få enda større ytelser fra det offentlige. Er ikke dette en utspekulert og råtten måte å gjøre det på vet ikke jeg. Jeg ble ihvertfall litt kvalm da jeg hørte det, og ved slike lovbrudd burde det vært ut av landet på direkten.

Har innvandringen vært verdt det?

 

Jeg er også bekymret ovenfor de innvandrerne som tar høyere utdanning. Disse blir veldig ressurssteerke og kunnskapsrike. Dette er en faktor som hjelper dem på veien i hvordan de skal endre lover og regler i deres og dems religions interesse på bekostning av de norske interessene. Eksempel kan være kjønnsdelte klasser, omskjæring, ny nasjonalsang, nytt flagg, omskriving av norske eventyrfortellinger etc. I England er det innført en Sharia domsstol. Denne kan per idag ikke gjøre så mye rettslig sett hvis partene ikke er enige, men mange små babysteg fører ofte til noe større...

 

Sitat fra SSB etter kommunevalget i 2007:

Overrepresentert i 50 kommuner

I 2007 ble det til sammen valgt inn 140 kommunestyrerepresentanter med bakgrunn fra Asia, Afrika, Latin-Amerika, og Europa utenom EU/EØS. Totalt har landet 11 000 kommunestyrerepresentanter. Ved å se på andel stemmeberettigede innvandrere og andel som er representert i kommunestyrer, finner vi at innvandrere er overrepresentert i 50 av landets 431 kommuner. I de samme kommunene bor seks av ti innvandrere.

Heller mot venstresiden

Hele 77 prosent av representantene som ble valgt fra innvandrergruppen som rapporten fokuserer på, stod på AP-, SV- eller RV-liste.

Godt representert i storkommuner

Storkommuner som Oslo, Drammen, Stavanger, Kristiansand, Trondheim og Tromsø er blant kommunene der innvandrere er overrepresentert.

Etter valget utgjorde bystyrerepresentanter med innvandrerbakgrunn 17 prosent i Oslo bystyre

 

 

Gir diagramet grunn til bekymring? Det er knappheter på ressurser, og så lenge den norske regjeringen ikke ønsker å bruke mer enn handlingsregelen tilsier, vil en slik eksponientell utvikling i innvandringen bety enda mindre til meg og deg med tiden. Ikke det at jeg sitter så dårlig i det, men for de etnisk norske som er fattige og som det stadig blir flere av vil det virke urettferdig ovenfor. At innvandrerne bare kommer her og tar fra dem deres lavtlønnede jobber som man ikke trenger en generell kompetanse for å utføre er ikke bra. Det vil ikke bli flere lavtlønnede jobber med tiden, tvert i mot gjør teknologiutviklingen det slik at jobbene eller arbeidsoppgavene vil stille krav til en form for generell kompetanse.

 

Innvandrergruppene vil få mer å si jo flere de blir. De får mere slagkraft bak sine eventuelle krav. Det bekymrer meg.

 

Jeg tar avstand fra rasisme, nazisme etc, men det virker som folk er redde for å ta opp innvandring og de ulempene dette medfører. Dette gjelder både før og etter 22 juli. Selvsagt følger innvandringen til en viss grad med seg noen fordeler. Men jeg klarer ikke helt å finne dem blant alle ulempene. Jeg synes det er flott med innvandrere særlig fra melloeuropa som er kompetansetunge og kan bidra. Men hvorfor må det være så mange som bare gjør "dritt"? Verken Politiet, fengsel eller Utlendingsdirektoratet er dimensjonert for den byrden innvandrerne utgjør. Jeg er også urolig for saksbehandlerne som sitter i utlendingsdirektoratet. At avgjørelser på opphold kan bli for subjektive og politisk motiverte fremfor objektive. I Norge har trynefaktor mye å si (jfr. Amelisaken..). Og hvorfor skal det være slik at de som kommer til Norge er de som trenger det mest? Det som trenger opphold er som oftest de som ikke har ressurser til å komme her. Eksempelvis får massemordere fra Afrika opphold.

 

Norge har lave straffer og et svæært høyt velferdsnivå. Ikke for ingen grunn at Norge har blitt kåret til verdens rikeste land flere ganger. Dette får innvandrerne med seg. Det å bli fortalt at man kan få betalt masse penger (for dem) uten å gjøre noe trigger. Er mange etnisk norske som beskytter de som ikke får opphold med å mene at de skal få lov til å jobbe, noe de ikke kan idag. Håper de som mener dette sier det av ren uvitenhet. Hadde de fått lov til det ville oppholdstillatelsen ikke hatt noen verdi og landet ville gått i ruin. Ønsker vi dette.

 

I disse tider, hvor EU holder på å gå i oppløsning pga økonomi er det grunn til å håpe på skjerpede krav til innvandrerne.(hadde vi vært med i EU hadde mye av vårt oljefond forsvunnet til å dekke noen av de andre medlemslandenes gjeld i et rent solidaransvar. Hadde det vært ønskelig?)

 

Mitt løsningsforslag (setter de sentrale linjene, og ikke mer):

Jeg mener vi (her underforstått Norge) skal hjelpe innvandrerne i det landet de bor(som vi allerede gjør, men bare i større grad enten humant eller militært, samt at man bedre kan kontrollere at bistanden kommer frem til dem som trenger det, her gjerne med militært personell, og gjerne i samarbeid med andre vestlige I-land). På denne måten kan vi hjelpe alle med litt og ikke bare noen "få" med mye. "Lista" for når man skal få oppholdstillatelse må og bør bli høyere, og for dem som avventer sin oppholdstillatelse bør bli satt på et lukket mottak frem til avklaring av forhold. Skulle de prøve å rømme eller gjøre skadeverk på mottak, bør det være direkte avslag. Og skulle den som har fått opphold begå en straffbar handling, ja da skal det ikke være noen kjære mor. Da er det rett ut av landet på permanent basis, dette bør gjelde alle avslag.

 

Har fått med meg at mange innvandrere som kommer til Norge "plutselig " har mistet alle sine identitetspapirer og har fått svidd av alle sine fingeravtrykk. Dette bør i seg selv være god nok grunn til direkte avslag. Dette bør også gjelde for alle som har falske papirer. Det er også mange voksne som kommer hit som ikke har papirer, men som sier de er barn fordi da legges lista lavere for opphold. Her bør det være tannleger eller andre som kan estimere alderen til innvandrerene. Skulle personen med overhengende sanns. være voksen bør det i seg selv gi avslag (vil være helt rimelig). Det finnes også problemer med innvandrere som bare kommer igjen og igjen, etter gjentatte avslag på opphold, men som sagt ovenfor bør et avslag være av permanent karakter. Skulle innvandreren alikevel komme igjen eller at man er her ulovlig, ja da bør de sperres inne i leirer på ubestemt tid, til innvandreren selv drar frivillig, men alikevel med en minstetid, på eksempelvis 2 år og hvor leveforholdene skal være lavere enn i hjemlandet. I det minstetiden er ute og de ønsker å dra frivillig (ønsker denne ikke det og dette er representativt for de andre innvandrerene, ja da bør leveforholdene justeres ytterligere ned ) skal de få lov til det, etter at de er blitt merket på en måte som gjør at man kan identifisere de igjen, og på en måte som ikke kan reverseres av innvandreren selv eller ved hjelp av andre.

 

Mye av dette er sikkert oppe og går i dag, annet ikke.

 

 

Dette er litt av mitt syn på Islam og særlig innvandring generelt.

Endret 2. januar 2012 av andre87

[andré87]

For et par dager siden, mens jeg gikk i Kristiansands sidegater på letting etter en dyrebutikk observerte jeg nesten bare innvandrere som eneten snakket med hverandre på "hugga bugga" språk eller skrek på hverandre på "hugga bugga" språk. Følte jeg var i utlandet da, mens jeg så innvandrere gå forbi meg med hettegenseren trukket godt over hodet og ned over deler av ansiktet, men hunkjønnene gikk/stod med sine burka/hijab etc. Jeg mener det er respektløst av innvandrere ovenfor etnisk norske i det offentlige rom å ikke snakke norsk eller prøve å snakke norsk. Deres holdninger etc mener jeg også er respektløse. Dette mener jeg støtter mine påstander i innlegget ovenfor i noen grad.

Endret 2. januar 2012 av andre87

[Skurupu]

Jeg mener dine holdninger er respektløse. Makan.

[RoaldN]

For et par dager siden, mens jeg gikk i Kristiansands sidegater på letting etter en dyrebutikk observerte jeg nesten bare innvandrere som eneten snakket med hverandre på "hugga bugga" språk eller skrek på hverandre på "hugga bugga" språk. Følte jeg var i utlandet da, mens jeg så innvandrere gå forbi meg med hettegenseren trukket godt over hodet og ned over deler av ansiktet, men hunkjønnene gikk/stod med sine burka/hijab etc. Jeg mener det er respektløst av innvandrere ovenfor etnisk norske i det offentlige rom å ikke snakke norsk eller prøve å snakke norsk. Deres holdninger etc mener jeg også er respektløse. Dette mener jeg støtter mine påstander i innlegget ovenfor i noen grad.

Jeg satt ved siden av 2 irakere for en tid tilbake.. en jente og en gutt på rundt 20 år og begge to snakket norsk med hverandre enda det helt tydelig var arabisk som var morsmålet deres utifra aksenten.. jeg antar at de gjorde dette for å ta hensyn til blant andre meg.

 

Men det er fortsatt alt for mange innvandrere i Norge.

Endret 5. januar 2012 av RoaldN

[Ergod]

 

 

Gir diagramet grunn til bekymring?

 

 

Sjokkerende tall. Siden 1995 har tallet innvadrerer økte fra 200 000 till 600 000.

 

Det spørs om det ikke allerede er for sent.

Endret 5. januar 2012 av Ergod

[Skurupu]

For sent for hva? Stenge grensene slik at norge kun blir for nordmenn?

 

Jeg er for multikulturalisme, og mener vi nordmenn ikke har enerett på dette landet. Det er veldig mange svært arrogante og trangsynte holdninger her inne.

[RoaldN]

Trangsynt å ønske at vårt folk har en fremtid? Ja, da er jeg trangsynt og stolt av det.

 

 

 

Gir diagramet grunn til bekymring?

 

 

Sjokkerende tall. Siden 1995 har tallet innvadrerer økte fra 200 000 till 600 000.

 

Det spørs om det ikke allerede er for sent.

De økonomiske omstendighetene som tillater dette kan fort bli forandret til sosialistenes store fortvilelse.

[Skurupu]

Trangsynt å ønske at vårt folk har en fremtid? Ja, da er jeg trangsynt og stolt av det.

 

Mener du virkelig at vårt folk ikke har en fremtid, hvis innvandringen fortsetter? Det er vannvittig trangsynt, ja.

 

Hva er du redd for, spesifikt?

[RoaldN]

Jeg er ikke redd.. er du redd for selvstendige hvite nasjoner?