Kjøp av 70-300mm

[Ohny]

Tenkte jeg skulle investere på en 70-300mm linse, Nikkor sin er altfor dyrt så det blir ikke relevant. Så valget står nå mellom Sigma og Tamron, er det noen av dere som har erfaring med disse? Da jeg har en D5100 så må jeg nok ha en med autofokus motor og helst med VR eller OS som det heter.

[Karina Hulesangerhule]

Jeg har Sigma. Jeg synes den er veldig bra, men så har ikke jeg peiling på kamera. hehe

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Nikkor sin koster bare drøyt 4000 og er et røverkjøp, et av de beste objektivkjøpene. Sigma og Tamron sine med OS/VC koster under tusenlappen mindre, og så vidt jeg har skjønt, gjør begge en grei nok jobb, og det ville vært vanskelig å velge den ene fremfor den andre hvis valget stod mellom disse to. Foreslår at du går og klår på dem i en butikk, og så kommer du hjem med Nikkoren

[Jørgen Sørheim]

Vurder å kjøpe brukt. På foto.no/finn.no finner du ofte svært pent brukte objektiver til 50-66% av laveste nypris. Personlig ville jeg mye heller kjøpt original optikk (Canon/Nikon) brukt enn tredjepart (Sigma/Tamron) nytt, da du får mye mer igjen for pengene. Spesielt merkbart er det i det "amatør"-prisklassen, 70-300mm-ene til Sigma og Tamron er bare søppel. Du ender opp med bløte bilder uansett hvor gode lukkertider du får, og autofokus er både treg og ustabil, selv på gode kamerahus.

 

Du får rekkevidden, ja, men det er ikke noe poeng i å ha den.

[tomsi42]

De billigste 70-300mm er ikke så veldig bra; det er forsåvidt rett. Men de er ikke så dårlige heller. Men de bør blendes ned til f/8 for å få det beste ut av de. Og ettersom de mangler bildestabilisering, så må de da brukes med et stativ eller monopod for å få skarpe bilder i veldig mange situasjoner.

 

Disse billig-objektivene får ofte kritikk for å være uskarpe; men mange ganger er det bevegelsesuskarphet som har skylden...

 

Den nye 70-300mm VC til Tamron skal visstnok være meget god, og et reelt alternativ.

[Kristallo]

De billige (1000-1500 kr) jeg har vært borti har fulgt omentrent denne kruven, veldig bra på 70 mmm, ok på 100 mm, brukbar på 150 mm, dårlig på 200 mm, elendig på 300 mm.

 

Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR koster såvidt under 4000 kr og er langt langt bedre. Tamronobjektivet som tomsi42 snakker om koster vel noen hundre mindre og kan godt være mistenkelig nær Nikkoren i ytelse.

 

Hvis det er et objektiv som skal brukes mye så ligg unna de billigste, det er ganske triste greier. Det betyr ikke at man ikke kan ta flotte bilder med den type objektiver men bomprosenten blir mye høyere og det er ganske demoraliserende når blinkskuddene går i vasken.

 

Det eneste negative jeg har å si om nikkor objektivet er at det er ganske stort. Det er helt på grensen av hva jeg kan ha på kameraet når jeg slenger det på ryggen på sykkeltur.

[Ohny]

Hmm.. Ja det var også det jeg stusset over, litt kjedelig at de er for store og tunge. Om den Tamron som Tomsi42 snakker om er bra nok, så tror jeg vil titte nærmere på den.

[Asahi]

Det spørs litt på hva man legger mest vekt på.

 

Her er det jeg har fått med meg etter å ha lest litt tester om disse.

 

Lettest og mest kompakt: Sigma m/OS

Best AF-hastighet: Nikon

Best bildekvalitet: Nikon/Tamron m/VC er ganske jevngode.

[Ohny]

Det spørs litt på hva man legger mest vekt på.

 

Her er det jeg har fått med meg etter å ha lest litt tester om disse.

 

Lettest og mest kompakt: Sigma m/OS

Best AF-hastighet: Nikon

Best bildekvalitet: Nikon/Tamron m/VC er ganske jevngode.

 

Bildekvalitet

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Ville ha vurdert Nikon 55-300 VR. Billigere, lettere enn Nikon 70-300 VR. Litt slappere autofokus i forhold til 70-300, men har fått jevnt over gode kritikker.

[D-600]

Noen som har kommet over noen tester av det nye tamron sitt...

Gjerne på norsk