Finnes Gud?

[KarlRoger]

du ta det som meg jeg konfirmerte meg i kjerka i år ^^, og da tenkte jeg att det var ganske lurt for man endrer seg ikke om man tror på han og vis han fins så har jeg enn vinn vinn situasjon fordi da får jeg jo evig liv litt vell kjedelige konf timer da

 

Bare for å være kort;

 

Hvis Allah finnes, så er du i trøbbel.

[Abigor]

Husk at alle er fantastisk forskjellige. Alle har sin tro. Det må vi respektere, om vi vil det eller ei.

 

Det jeg krever av TS er såpass med respekt at h*n holder seg for god til å lage tråder som stinker søppel slik som denne. Dette er en elendig tråd, lagd med total mangel på respekt for de som leser og deltar. Den er kun lagd i den hensikt å forkynne. Noen diskusjon fra TS sin side er ikke ønskelig.

[wingeer]

Mange mennesker sier at Guds eksistens ikke er forenlig med vitenskap og rasjonalitet. Hvis troen på Gud ikke er forenlig med vitenskap, hvorfor er Guds eksistens bevist gjennom vitenskap? Hvis Guds eksistens ikke er forenlig med rasjonalitet, hvorfor er Guds eksistens bevist gjennom fornuft og logikk? Hvis Guds eksistens ikke er forenlig med vitenskap og rasjonalitet, hvorfor trodde noen av de største vitenskapsmennene og filosofene på Gud? Albert Einstein, Nikolas Kopernikus, Francis Bacon, Galileo Galilei, Leonardo Da Vinci, Isaac Newton og Louis Pasteur er eksempler på store vitenskapsmenn som trodde på Gud. Aristoteles, Immanuel kant, Voltaire, Spinoza og Rene Descartes var filosofer som trodde på Gud. Noen folk hevder til og med at Sokrates kan ha trodd på Gud (utifra tolkninger de har gjort av platons dialoger).

 

Hahaha.. Ahahaha.. ahah. hah... Vent, du er ikke seriøs?

[soulless]

I call Poe's

[Kakeshoma]

Husk at alle er fantastisk forskjellige. Alle har sin tro. Det må vi respektere, om vi vil det eller ei.

Er akkurat det som er problemet.

 

 

 

 

 

Mange religiøse kristne sier gud er kjærlighet, det må være det beste "beviset" for at gud ikke finnes.

 

 

[Intellektro]

Forresten, TS;

 

Veldig mye pompøse navn du ødsler med, der. Å implisere Einstein i din teori mener jeg er uhørt!

[Intellektro]

Husk at alle er fantastisk forskjellige. Alle har sin tro. Det må vi respektere, om vi vil det eller ei.

Er akkurat det som er problemet.

 

 

 

 

 

Mange religiøse kristne sier gud er kjærlighet, det må være det beste "beviset" for at gud ikke finnes.

 

Ja, enig med deg der. Mange fanatisk kristne har en så vanntett og urokkelig tro at de ikke kan rikke en unnselig tomme på det tunnelsynet de har. De forkynner så ivrig at det fråder fra munnviken, uten å stoppe opp, bare for noen flyktige sekunder og undre seg - med etterteksom mine -; har jeg virkelig rett, og deretter reflektere omkring dette sannhetssøkende spørsmålet. De overfaller deg ublu på gata og slynger hjemmesnekra magasiner etter deg. De er så begeistret i sin tro at de ikke evner å generere frem motforestillinger. Hva med å kontemplere litt?

[Kenny Bones]

Trådstarter må jo være en troller. Legge ut et agn på denne måten og bare stikke av

[Ph.D]

Ingen har skapt Gud. Gud har alltid eksistert.

Da kan du vel like gjerne si:

 

Ingen har skapt universet. Universet har alltid eksistert.

 

Hvorfor skal guder ha monopol på evig eksistens? Et evig eksisterende univers er ikke mer absurd enn en evig eksisterende gud. Helt ubegripelig at ikke flere skjønner dette enkle resonnementet.

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig. Det fins mange teorier om hvordan universet ble til. Blant annet teorien om at to universer kolliderte med hverandre som forårsaket fødselen på vårt univers. Selv om dette helt sikkert er en mulighet, vil det være utrolig vanskelig - hvis mulig i det hele tatt - å bevise dette. Dessuten er det ikke mulig at noe som er bundet av tid er evig. Så uansett hvor mange universer som skapte hverandre, må noe evig ha satt det i gang. Helt ubegripelig at ikke flere skjønner dette enkle resonnementet.

 

Edit: Jeg påstår ikke at akkurat de kristnes Gud bevises ut av dette, men at min Gud er en god forklaring på den. "From nothing, nothing comes." Enkelt og greit.

Endret 14. juli 2011 av Ph.D

[internet wizard]

then who created god?

Endret 14. juli 2011 av supercz

[Ph.D]

Jeg sa ikke at alt som fins må ha blitt skapt. De fleste ateister er åpne om at det er en mulighet for at Gud fins. Hvis Gud fins, tror du da Han ble skapt? Ville Gud vært Gud da?

[oppvaskkost]

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig.

Nåja, det var vel en smule bombastisk. Når det gjelder vår del av universet, dvs. alt som stammer fra TBB er påstanden god nok, men det er ikke bevist at ALT som noen gang har eksistert, hvor som helst, stammer fra TBB.

 

Mitt anliggende var uansett ikke å spørre etter bevis på det ene eller det andre. Spørsmålet mitt var hvorfor guder skal ha monopol på evig eksistens. Hvorfor er det mer plausibelt å hevde at en gud alltid har eksistert enn at universet alltid har eksistert? (og igjen; jeg avgrenser ikke universet til den materien som påviselig stammer fra TBB). Det faktum at vi aldri vil observere noe annet enn det som stammer fra TBB (antakelig bare en liten del av det, faktisk) beviser IKKE at det ikke finnes.

Endret 14. juli 2011 av oppvaskkost

[wingeer]

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig.

Hvis universet ikke er evig. Hva er da på utsiden av universet?

[soulless]

Jeg sa ikke at alt som fins må ha blitt skapt. De fleste ateister er åpne om at det er en mulighet for at Gud fins. Hvis Gud fins, tror du da Han ble skapt? Ville Gud vært Gud da?

 

De fleste som er ateister har funnet ut at å komme med et positivistisk rundt gud er meningsløst, og holder seg derfor for gode til å komme det samme negerende utsagnet.

 

Om du vil diskutere definisjoner rundt guds egenskaper, så må du nesten komme med en definisjon først, for av min erfaring er meningene rundt definisjonen av gud omtrent like mange som det finnes troende.

 

Om du vil definere gud som selvskapt, så er det vel kanskje dumt å si at gud er skapt, men om du vil definere gud som et overnaturlig (som om det i det hele tatt gir mening), skapende vesen, er det ingenting som tilsier at det ikke finnes en gudinne som fødte gud ut av et hull på siden av magen slik buddha ble født, eller at denne gudinnen kom fra en magisk enhjørnings venstre hjerteventrikkel (ad infinitum).

[Ph.D]

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig.

Nåja, det var vel en smule bombastisk. Når det gjelder vår del av universet, dvs. alt som stammer fra TBB er påstanden god nok, men det er ikke bevist at ALT som noen gang har eksistert, hvor som helst, stammer fra TBB.

 

Mitt anliggende var uansett ikke å spørre etter bevis på det ene eller det andre. Spørsmålet mitt var hvorfor guder skal ha monopol på evig eksistens. Hvorfor er det mer plausibelt å hevde at en gud alltid har eksistert enn at universet alltid har eksistert? (og igjen; jeg avgrenser ikke universet til den materien som påviselig stammer fra TBB). Det faktum at vi aldri vil observere noe annet enn det som stammer fra TBB (antakelig bare en liten del av det, faktisk) beviser IKKE at det ikke finnes.

Her gjør du det samme som kristne ofte blir beskylt for, og det er å si at "siden det ikke er motbevist, er det sant." Du TROR at det er sant, og det er helt greit. Men dette kan du ikke vite.

 

 

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig.

Hvis universet ikke er evig. Hva er da på utsiden av universet?

Ingenting er på utsiden av universet. Altså, jeg tror ikke det er "tomt rom" utenfor. Men jeg tror det er et annet univers som er himmelen. Men det er ikke noe "mellomrom" mellom disse universene. Jeg tror det er to helt ulike realiteter. Umulig å komme fra den ene til den andre uten å dø.

 

Jeg sa ikke at alt som fins må ha blitt skapt. De fleste ateister er åpne om at det er en mulighet for at Gud fins. Hvis Gud fins, tror du da Han ble skapt? Ville Gud vært Gud da?

 

De fleste som er ateister har funnet ut at å komme med et positivistisk rundt gud er meningsløst, og holder seg derfor for gode til å komme det samme negerende utsagnet.

 

Om du vil diskutere definisjoner rundt guds egenskaper, så må du nesten komme med en definisjon først, for av min erfaring er meningene rundt definisjonen av gud omtrent like mange som det finnes troende.

 

Om du vil definere gud som selvskapt, så er det vel kanskje dumt å si at gud er skapt, men om du vil definere gud som et overnaturlig (som om det i det hele tatt gir mening), skapende vesen, er det ingenting som tilsier at det ikke finnes en gudinne som fødte gud ut av et hull på siden av magen slik buddha ble født, eller at denne gudinnen kom fra en magisk enhjørnings venstre hjerteventrikkel (ad infinitum).

Gud er evig, Han ble aldri skapt av noe. Han er ikke "selvskapt", det er jo umulig. Du nekter for å tro at noe er evig, men nøler ikke med å tro at noe kan skape seg selv? Hvis Gud skapte seg selv, må Han jo ha eksistert før Han eksisterte! Gud er evig, Han ble ikke skapt.

Endret 16. juli 2011 av Ph.D

[cuadro]

Helt ubegripelig at ikke flere skjønner dette enkle resonnementet.

 

Det er fordi resonnementet ditt er galt, og bygger på gale premisser.

 

Det er fælt så du gjetter...

[soulless]

Jeg sa ikke at alt som fins må ha blitt skapt. De fleste ateister er åpne om at det er en mulighet for at Gud fins. Hvis Gud fins, tror du da Han ble skapt? Ville Gud vært Gud da?

 

De fleste som er ateister har funnet ut at å komme med et positivistisk rundt gud er meningsløst, og holder seg derfor for gode til å komme det samme negerende utsagnet.

 

Om du vil diskutere definisjoner rundt guds egenskaper, så må du nesten komme med en definisjon først, for av min erfaring er meningene rundt definisjonen av gud omtrent like mange som det finnes troende.

 

Om du vil definere gud som selvskapt, så er det vel kanskje dumt å si at gud er skapt, men om du vil definere gud som et overnaturlig (som om det i det hele tatt gir mening), skapende vesen, er det ingenting som tilsier at det ikke finnes en gudinne som fødte gud ut av et hull på siden av magen slik buddha ble født, eller at denne gudinnen kom fra en magisk enhjørnings venstre hjerteventrikkel (ad infinitum).

Gud er evig, Han ble aldri skapt av noe. Han er ikke "selvskapt", det er jo umulig. Du nekter for å tro at noe er evig, men nøler ikke med å tro at noe kan skape seg selv? Hvis Gud skapte seg selv, må Han jo ha eksistert før Han eksisterte! Gud er evig, Han ble ikke skapt.

 

Aha, vel hvis du sier at gud er evig, så er det jo meningsløst å si at han er skapt.

 

Men hvorfor kan ikke universet, eller potensialet for universet om du vil, være evig? Gitt at tid er avhengig av universet for å kunne eksistere, så betyr jo evig bare "før" universet oppsto, og her ser jeg ikke helt hvorfor man tar seg luft nok under vingene til å si goddidit.

[Gjest bruker-45896]

Ingenting er på utsiden av universet. Altså, jeg tror ikke det er "tomt rom" utenfor. Men jeg tror det er et annet univers som er himmelen. Men det er ikke noe "mellomrom" mellom disse universene. Jeg tror det er to helt ulike realiteter. Umulig å komme fra den ene til den andre uten å dø.

 

Hmm, hvorfor kan man ikke eksistere i begge samtidig?

[oppvaskkost]

Her gjør du det samme som kristne ofte blir beskylt for, og det er å si at "siden det ikke er motbevist, er det sant." Du TROR at det er sant, og det er helt greit. Men dette kan du ikke vite.

Det var du som skrev at det er bevist at universet ikke er uendelig. Jeg sier ikke at det motsatte er bevist. Jeg sier bare at hvis guder kan være evige, så kan like gjerne universet være evig.

 

Gud er evig, Han ble aldri skapt av noe. Han er ikke "selvskapt", det er jo umulig. Du nekter for å tro at noe er evig, men nøler ikke med å tro at noe kan skape seg selv? Hvis Gud skapte seg selv, må Han jo ha eksistert før Han eksisterte! Gud er evig, Han ble ikke skapt.

Igjen stiller jeg spørsmålet som du later som du ikke har lest: Hvorfor kan ikke universet være evig når en gud kan være evig?

[GeirGrusom]

Det har nok noe å gjøre med at vi har bevist at universet ikke er evig.

Hvis universet ikke er evig. Hva er da på utsiden av universet?

Ikke universet ihvertfall.