Fysikk og vitenskap for den andre elgen

[Simen1]

Ja, jeg har prøvd dette selv. Karamell og sukker knuser også når det er flytende. Hvis du tviler så fælt på det jeg skriver så er i hvert fall eksperimentet såpass enkelt og rimelig at du kan sjekke det ut selv før du kommer med sterke påstander om at det er umulig.

 

Eksperimentet på Discovery minner veldig mye om det maizenamel-eksperimentet som er nevnt lengre opp her, selv om de kanskje ikke brukte samme stoff. Det finnes mange andre ikke-newtonske væsker. F.eks sirup, honning og majones.

[sinnaelgen]

Ja, jeg har prøvd dette selv. Karamell og sukker knuser også når det er flytende. Hvis du tviler så fælt på det jeg skriver så er i hvert fall eksperimentet såpass enkelt og rimelig at du kan sjekke det ut selv før du kommer med sterke påstander om at det er umulig.

 

Eksperimentet på Discovery minner veldig mye om det maizenamel-eksperimentet som er nevnt lengre opp her, selv om de kanskje ikke brukte samme stoff. Det finnes mange andre ikke-newtonske væsker. F.eks sirup, honning og majones.

 

Hvis jeg skal forstå det så må du forklare meg hva du legger i ordet "flytende" .

Når jeg bruker ordet flytende så er det utelukkende snakk om vesker har samme rennende egenskap som vann.

altså at det hele tiden vil forsøke å legge seg jevnt med horisontalen når det er i en beholder

 

Fra synsvinkel virker det som du forsøker å fortelle meg at man kan kuse vann selv når det har en temperatur på f.eks 10 °C

fysisk sett så kan man nok ikke knuse vann , kun skille ut vanndråpene .

jeg sier det fordi du antageligvis også vil på stå at man kan knuse vann når det er flytende

 

en ting man må være klar over at enkelte ganger så kan deler av vesken være i fast form mens andre dele kan være i flytende ( rennende ) form.

alt i samme beholder da er det lett og bli lurt

[soulless]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

[sinnaelgen]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

 

jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til , men jeg skal forsøke å forklare .

 

når vann fryser så blir det væske i fast form ( kalt is ).

når det tiner så går det over til vann.

 

men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset.

da er noe av vesken i fast form , men resten er flytende

alt i samme beholder .

Væsken er altså ikke både fast og flytende på samme tid.

 

nå var det et innlegg til Simen1 for å få han til å forklare meg hvordan han mente at noe flytende kunne knuses..

[The_Tom]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

 

jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til , men jeg skal forsøke å forklare .

 

når vann fryser så blir det væske i fast form ( kalt is ).

når det tiner så går det over til vann.

 

men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset.

da er noe av vesken i fast form , men resten er flytende

alt i samme beholder .

Væsken er altså ikke både fast og flytende på samme tid.

 

nå var det et innlegg til Simen1 for å få han til å forklare meg hvordan han mente at noe flytende kunne knuses..

 

Væske i fast form, er FAST.

Fast - Væske - gass

 

Hvis du koker vann, sier man at vannet er i gassform. Men det vil ikke si at man kan drikke dampen, uten å kondensere den tilbake til væskeform.

 

når du sier: "men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset." gnir jeg meg i øynene. Mener du faktisk at dersom en isklump smelter og det renner vann nedover den. Dersom du da knuser isklumpen, har du knekt væskeformen som var på isen?

Enten missforstår jeg deg, eller så er du på bærtur.

[Simen1]

Ja, jeg har prøvd dette selv. Karamell og sukker knuser også når det er flytende. Hvis du tviler så fælt på det jeg skriver så er i hvert fall eksperimentet såpass enkelt og rimelig at du kan sjekke det ut selv før du kommer med sterke påstander om at det er umulig.

 

Eksperimentet på Discovery minner veldig mye om det maizenamel-eksperimentet som er nevnt lengre opp her, selv om de kanskje ikke brukte samme stoff. Det finnes mange andre ikke-newtonske væsker. F.eks sirup, honning og majones.

 

Hvis jeg skal forstå det så må du forklare meg hva du legger i ordet "flytende" .

Når jeg bruker ordet flytende så er det utelukkende snakk om vesker har samme rennende egenskap som vann.

altså at det hele tiden vil forsøke å legge seg jevnt med horisontalen når det er i en beholder

 

Fra synsvinkel virker det som du forsøker å fortelle meg at man kan kuse vann selv når det har en temperatur på f.eks 10 °C

fysisk sett så kan man nok ikke knuse vann , kun skille ut vanndråpene .

jeg sier det fordi du antageligvis også vil på stå at man kan knuse vann når det er flytende

 

en ting man må være klar over at enkelte ganger så kan deler av vesken være i fast form mens andre dele kan være i flytende ( rennende ) form.

alt i samme beholder da er det lett og bli lurt

Det jeg legger i ordet flytende er akkurat det wikipedia sier at definisjonen av flytende er.

 

Det er kun vann som har samme flytende egenskaper som vann. Noen væsker har lignende egenskaper. F.eks etanol, bensin, lettolje, men ingen har de samme egenskapene. Det du sier er altså at det ikke finnes andre flytende stoffer enn vann, i følge din definisjon. Jepp, det er faktisk det du sier når du sier at væsker må ha samme egenskaper som vann for å bli kalt flytende. Hvis det ikke var det du mente så må jeg bare si at du har problemer med å få uttrykt det du egentlig mener.

 

Jeg har ikke sagt at vann lar seg knuse. Jeg snakket om karamell og sukker. Jeg mente akkurat det jeg skrev, hverken mer eller mindre, så når du tolker det til å omfatte vann også så tolker du meg feil.

 

Lagt til: Is er et krystallinsk fast stoff og har et klart og tydelig smeltepunkt. Det kan ikke sammenlignes med glass. Glass har amorf fast form og ikke noe tydelig smeltepunkt. "Smeltepunktet" er bare definert ut fra viskositeten, hvor tregtflytende det er. Viskositeten øker gradvis når man kjøler ned flytende glass så det er en ren definisjonssak hvor man setter smeltepunktet.

Endret 16. juli 2011 av Simen1

[sinnaelgen]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

 

jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til , men jeg skal forsøke å forklare .

 

når vann fryser så blir det væske i fast form ( kalt is ).

når det tiner så går det over til vann.

 

men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset.

da er noe av vesken i fast form , men resten er flytende

alt i samme beholder .

Væsken er altså ikke både fast og flytende på samme tid.

 

nå var det et innlegg til Simen1 for å få han til å forklare meg hvordan han mente at noe flytende kunne knuses..

 

Væske i fast form, er FAST.

Fast - Væske - gass

 

Hvis du koker vann, sier man at vannet er i gassform. Men det vil ikke si at man kan drikke dampen, uten å kondensere den tilbake til væskeform.

 

når du sier: "men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset." gnir jeg meg i øynene. Mener du faktisk at dersom en isklump smelter og det renner vann nedover den. Dersom du da knuser isklumpen, har du knekt væskeformen som var på isen?

Enten missforstår jeg deg, eller så er du på bærtur.

 

Du er inne på det.

Uansett hvordan man definer det så er det kun isen som blir knust her selv om bittene flyter i vannet.

 

en væske eller fast form kan ha 4 tilstander i følge discovery

- fast

- flytende/væske

- gas

- plasma

 

det er også derfor at den som påstår at en væske kan knuses ( noe som tilsier at det da må være i fast form) må ha en veldig god forklaring på hvordan det henger sammen

[The_Tom]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

 

jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til , men jeg skal forsøke å forklare .

 

når vann fryser så blir det væske i fast form ( kalt is ).

når det tiner så går det over til vann.

 

men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset.

da er noe av vesken i fast form , men resten er flytende

alt i samme beholder .

Væsken er altså ikke både fast og flytende på samme tid.

 

nå var det et innlegg til Simen1 for å få han til å forklare meg hvordan han mente at noe flytende kunne knuses..

 

Væske i fast form, er FAST.

Fast - Væske - gass

 

Hvis du koker vann, sier man at vannet er i gassform. Men det vil ikke si at man kan drikke dampen, uten å kondensere den tilbake til væskeform.

 

når du sier: "men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset." gnir jeg meg i øynene. Mener du faktisk at dersom en isklump smelter og det renner vann nedover den. Dersom du da knuser isklumpen, har du knekt væskeformen som var på isen?

Enten missforstår jeg deg, eller så er du på bærtur.

 

Du er inne på det.

Uansett hvordan man definer det så er det kun isen som blir knust her selv om bittene flyter i vannet.

 

en væske eller fast form kan ha 4 tilstander i følge discovery

- fast

- flytende/væske

- gas

- plasma

 

det er også derfor at den som påstår at en væske kan knuses ( noe som tilsier at det da må være i fast form) må ha en veldig god forklaring på hvordan det henger sammen

Nei. verken væske- eller fast-form kan være plasma. Plasma er ionisert Gass som oppstår ved oppvarming av gass. Ionisert gass vil si at elementet mister eller får elektroner. Den har ingen form eller volum (se for deg plasmalampe uten kuppelen) med mindre den er i en beholder, som gass. Plasma er faktisk det mest vanlige i universet.

 

etter å ha lest postene dine, og simen1 sine, trur jeg dere egentlig vil frem til det samme

Endret 16. juli 2011 av The_Tom

[sinnaelgen]

Ja, jeg har prøvd dette selv. Karamell og sukker knuser også når det er flytende. Hvis du tviler så fælt på det jeg skriver så er i hvert fall eksperimentet såpass enkelt og rimelig at du kan sjekke det ut selv før du kommer med sterke påstander om at det er umulig.

 

Eksperimentet på Discovery minner veldig mye om det maizenamel-eksperimentet som er nevnt lengre opp her, selv om de kanskje ikke brukte samme stoff. Det finnes mange andre ikke-newtonske væsker. F.eks sirup, honning og majones.

 

Hvis jeg skal forstå det så må du forklare meg hva du legger i ordet "flytende" .

Når jeg bruker ordet flytende så er det utelukkende snakk om vesker har samme rennende egenskap som vann.

altså at det hele tiden vil forsøke å legge seg jevnt med horisontalen når det er i en beholder

 

Fra synsvinkel virker det som du forsøker å fortelle meg at man kan kuse vann selv når det har en temperatur på f.eks 10 °C

fysisk sett så kan man nok ikke knuse vann , kun skille ut vanndråpene .

jeg sier det fordi du antageligvis også vil på stå at man kan knuse vann når det er flytende

 

en ting man må være klar over at enkelte ganger så kan deler av vesken være i fast form mens andre dele kan være i flytende ( rennende ) form.

alt i samme beholder da er det lett og bli lurt

Det jeg legger i ordet flytende er akkurat det wikipedia sier at definisjonen av flytende er.

 

Det er kun vann som har samme flytende egenskaper som vann. Noen væsker har lignende egenskaper. F.eks etanol, bensin, lettolje, men ingen har de samme egenskapene. Det du sier er altså at det ikke finnes andre flytende stoffer enn vann, i følge din definisjon. Jepp, det er faktisk det du sier når du sier at væsker må ha samme egenskaper som vann for å bli kalt flytende. Hvis det ikke var det du mente så må jeg bare si at du har problemer med å få uttrykt det du egentlig mener.

 

Jeg har ikke sagt at vann lar seg knuse. Jeg snakket om karamell og sukker. Jeg mente akkurat det jeg skrev, hverken mer eller mindre, så når du tolker det til å omfatte vann også så tolker du meg feil.

 

Lagt til: Is er et krystallinsk fast stoff og har et klart og tydelig smeltepunkt. Det kan ikke sammenlignes med glass. Glass har amorf fast form og ikke noe tydelig smeltepunkt. "Smeltepunktet" er bare definert ut fra viskositeten, hvor tregtflytende det er. Viskositeten øker gradvis når man kjøler ned flytende glass så det er en ren definisjonssak hvor man setter smeltepunktet.

Da har du et veldig snevert syn på hva som er flytende eller har vanskeligheter med å forstå hva jeg mener til tross ganske grundig forklaring .

hvis man skal vær så pirkete som du tydeligvis vil at jeg skal være så er det snakk om å ha den samme flytende egenskapen som vann.

jeg kan sammenligne det både med melk, fruktsafter , sevje fra trær .o.s.v .

uansett så vil den prøve å ta horisontalen når de kommer i en beholder.

 

hvis man tar sukker, så er det sirup når det er flytende , ikke i fast form.

nå kan det god være at noe av sirupen er gått over til fast for , som naturlig nokk lar seg knuse .

Det betyr likevel ikke at det som er sirupen kan knuses , kun sukkerkrystallene som er i fast form,

[Simen1]

Slik som tråden har utviklet seg fra golfballen til væskefysikk så kan vi kanskje døpe den om til "Fysikk for elgen"?

[The_Tom]

Sirup, er ikke det Metastabilt? Jeg vet at glass er Metastabilt.

[SeaLion]

Væsker kan være tyntflytende eller tyktflytende.

- Tyntflytende væsker (som vann) vil relativt raskt bli liggende nederst i en beholder, med en vannrett overflate.

- Tyktflytende væsker (som sirup eller bek) bruker lengre tid på å få en horisontal overflate.

[sinnaelgen]

Hvordan i alle dager skal en væske kunne være i fast form? En ting er at du sliter litt med fysikk/mekanikk/vitenskap generelt, men dette blir jo en selvmotsigelse..

 

Forøvrig tviler jeg litt på hvor seriøs du er med dine snodige utsagn elgen, dette lukter Poe's lov..

 

http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

 

jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til , men jeg skal forsøke å forklare .

 

når vann fryser så blir det væske i fast form ( kalt is ).

når det tiner så går det over til vann.

 

men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset.

da er noe av vesken i fast form , men resten er flytende

alt i samme beholder .

Væsken er altså ikke både fast og flytende på samme tid.

 

nå var det et innlegg til Simen1 for å få han til å forklare meg hvordan han mente at noe flytende kunne knuses..

 

Væske i fast form, er FAST.

Fast - Væske - gass

 

Hvis du koker vann, sier man at vannet er i gassform. Men det vil ikke si at man kan drikke dampen, uten å kondensere den tilbake til væskeform.

 

når du sier: "men mange ganger så er noe av isen tint mens resten fortsatt er fosset." gnir jeg meg i øynene. Mener du faktisk at dersom en isklump smelter og det renner vann nedover den. Dersom du da knuser isklumpen, har du knekt væskeformen som var på isen?

Enten missforstår jeg deg, eller så er du på bærtur.

 

Du er inne på det.

Uansett hvordan man definer det så er det kun isen som blir knust her selv om bittene flyter i vannet.

 

en væske eller fast form kan ha 4 tilstander i følge discovery

- fast

- flytende/væske

- gas

- plasma

 

det er også derfor at den som påstår at en væske kan knuses ( noe som tilsier at det da må være i fast form) må ha en veldig god forklaring på hvordan det henger sammen

Nei. verken væske- eller fast-form kan være plasma. Plasma er ionisert Gass som oppstår ved oppvarming av gass. Ionisert gass vil si at elementet mister eller får elektroner. Den har ingen form eller volum (se for deg plasmalampe uten kuppelen) med mindre den er i en beholder, som gass. Plasma er faktisk det mest vanlige i universet.

 

etter å ha lest postene dine, og simen1 sine, trur jeg dere egentlig vil frem til det samme

 

Det var et program på discovery , fra et hypermoderne søppelforbrenningsanlegg .

Der ble det hevdet at skrotet de brant ble omgjort til gass og så plasma.

 

her er en artikkel om det

Endret 16. juli 2011 av den andre elgen

[The_Tom]

Det var et program på discovery , fra et hypermoderne søppelforbrenningsanlegg .

Der ble det hevdet at skrotet de brant ble omgjort til gass og så plasma.

 

her er en artikkel om det

 

Du missforstod.

du sa

...en væske eller fast form kan ha 4 tilstander...

som er feil. En væske kan ha èn tilstand, væske. En fast form kan ha èn tilstand, fast. Gass kan ha èn tilstand, og det er gass. Samme med plasma. Jeg skjønner hva du egentlig mener, at det er tilsammen 4 tilstander et stoff kan ha. Men viktig å ikke blande slik du gjør. Gjør ting komplisert og det er lett å missforstå hverandre.

[sinnaelgen]

Det var et program på discovery , fra et hypermoderne søppelforbrenningsanlegg .

Der ble det hevdet at skrotet de brant ble omgjort til gass og så plasma.

 

her er en artikkel om det

 

Du missforstod.

du sa

...en væske eller fast form kan ha 4 tilstander...

som er feil. En væske kan ha èn tilstand, væske. En fast form kan ha èn tilstand, fast. Gass kan ha èn tilstand, og det er gass. Samme med plasma. Jeg skjønner hva du egentlig mener, at det er tilsammen 4 tilstander et stoff kan ha. Men viktig å ikke blande slik du gjør. Gjør ting komplisert og det er lett å missforstå hverandre.

 

jeg vil ikke si at jeg akkurat misforstod , men at jeg tydeligvis har formulert meg lit utydelig

jeg kan si det på en annen måte.

At en veske eller gas kan endres til en annen form ( noe kaller det for tilstand )

 

plasma eller gas vil nå jeg heller definere som en tilstand en en form.

[SirDrinkAlot]

Et stoff kan ha flere faser. De 4 mest kjente er som sagt fast, flytende, gass og plasma. Men så finnes det en del andre superfaser som bose-einstein kondensasjon, superfluider osv. som avhenger av de vanlige størrelsene som temperatur og trykk, men i tillegg også hva slags statistikk de adlyder.

http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_matter

[sinnaelgen]

Et stoff kan ha flere faser. De 4 mest kjente er som sagt fast, flytende, gass og plasma. Men så finnes det en del andre superfaser som bose-einstein kondensasjon, superfluider osv. som avhenger av de vanlige størrelsene som temperatur og trykk, men i tillegg også hva slags statistikk de adlyder.

http://en.wikipedia....State_of_matter

 

det høres ganske interessant ut .

Har du noen eksempler

 

De ter imidlertid viktig å ikke blande inn det at mange stoffer kan være mellom 2 tilstander som når noe er i fast for og resten er flytende.

( som væske som er delvis frosset , kalt sørpe ).

[Simen1]

jeg vil ikke si at jeg akkurat misforstod , men at jeg tydeligvis har formulert meg lit utydelig

Det virker som det er det som er hoveddrivkraften bak denne tråden. Hva synes du om navneforslaget på tråden? Hvis du synes det er greit så kan jeg endre tittelen.

 

At en veske eller gas kan endres til en annen form ( noe kaller det for tilstand )

Det heter aggregattilstand

 

plasma eller gas vil nå jeg heller definere som en tilstand en en form.

Aggregattilstandene er allerede definert. De er ikke opp til hver enkelt å redefinere disse begrepene. Sjekk heller de etablerte definisjonene.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Faststoff

http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6ske

http://no.wikipedia.org/wiki/Gass

http://no.wikipedia.org/wiki/Plasma

 

Det er forresten ingen som har kalt væske, gass eller plasma for form ennå, bortsett fra deg da.

[sinnaelgen]

jeg vil ikke si at jeg akkurat misforstod , men at jeg tydeligvis har formulert meg lit utydelig

Det virker som det er det som er hoveddrivkraften bak denne tråden. Hva synes du om navneforslaget på tråden? Hvis du synes det er greit så kan jeg endre tittelen.

 

At en veske eller gas kan endres til en annen form ( noe kaller det for tilstand )

Det heter aggregattilstand

 

plasma eller gas vil nå jeg heller definere som en tilstand en en form.

Aggregattilstandene er allerede definert. De er ikke opp til hver enkelt å redefinere disse begrepene. Sjekk heller de etablerte definisjonene.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Faststoff

http://no.wikipedia....wiki/V%C3%A6ske

http://no.wikipedia.org/wiki/Gass

http://no.wikipedia.org/wiki/Plasma

 

Det er forresten ingen som har kalt væske, gass eller plasma for form ennå, bortsett fra deg da.

 

Fint at man for klarhet i definisjonene på hva som er hva.

 

nå kan jeg ikke huske at jeg har kalt veske eller gass for fast for.

Det er sikker en misforståelse et sted .

 

Angående tittelen på tråden så forslo jeg lit tidligere at man opprette en nye tråd og flytter den delen som omhandler det man diskuter nå til den tråden

 

jeg jeg foreslo at tittelen skulle være : "hva er fast , hva er flytende ?"

et annet forslag er : "diskusjon rund aggregat tilstander"

 

forslaget lenger oppe oppfatter jeg som en måte å være morsom på , på min bekostning, som kommer under kategorien for mobbing

 

 

 

Endret 16. juli 2011 av den andre elgen

[Simen1]

Beklager om du oppfatter det som mobbing. Det var ikke sånn ment i hvert fall. Ser man litt realistisk på det så er det stort sett den andre elgen som diskuterer fysikk med/mot alle andre i denne tråden. Væskefysikk er bare en av flere fysikkrelaterte avsporinger i tråden og kanskje ikke den siste heller så jeg tenkte bare det var lurt å samle alle disse fysikkspørsmålene i samme tråd. Dette er også en tråd med mange deltagere så det er ikke sikkert du vil få like god oppslutning om vi starter en ny tråd med væskefysikk som tema.

 

Men jeg kan godt gjøre som du vil og splitte tråden i to deler: golfball-delen og væskefysikk-delen.