Fysikk og vitenskap for den andre elgen

[Han Far]

Jeg ser ingen grunn til å tvile på at en golfball vil sprekke på et eller annet tidspunkt. Således er det revnende likegyldig hvorvidt den i filmen over sprakk fordi den ble for mye eller fordi apparatet punkterte den. Ballen ble til en viss grad deformert elastisk uten å sprekke.

 

Når jeg ser på klipp nr 2 legger jeg merke til en ting: Stempelet har mindre diameter enn ballen, slik at det presses ned i den. Da vil det bli veldig store strekkrefter i skallet på ballen, rundt kanten på stempelet. Hadde stempelet hatt større overflate kunne vi antageligvis ha presset den mer sammen.

 

Forøvrig vil jeg påpeke at ideen om at empiri er bevis, er grunnlaget for vitenskap. Påstanden "En golfball vil ikke deformeres synlig før den sprekker" har blitt testet ved eksperiment. Vi så at golfballen ble klemt ganske mye sammen før den sprakk. Således er det påvist at golfballer ikke nødvendigvis vil sprekke før deformasjon finner sted. QED.

[dotten☻]

nå synes jeg at golfballen på video snutten gir mistenkelig mye etter før den sprekker.

men det er mulig at den er mykere en den jeg holdt i handen for en del år siden .

 

Selvfølgelig kjennes en golfball veldig hard ut når du holder den i hånden. Du vil ikke klare å presse den sammen bare med hendene, nettopp fordi en golfball er veldig hard.

 

Din logikk er at hvis noe kjennes hardt ut, så vil det ikke kunne bøyes. DET ER FEIL, bare innse det.

[Han Far]

Dessuten er slike maskiner bygd for å kunne knuse selv veldig harde ting. Jeg blir ikke overrasket om den kan legge en kraft tilsvarende et tonn bak det stempelet. Til sammenligning er det en serie med greptrenere som er veldig populære blant strongmen, hvor den vanskeligste krever omtrent 165 kg for å lukke. Bare fem personer har klart å lukke den. Folk flest vil ha problemer med den som krever omtrent 90 kg.

[sinnaelgen]

nå synes jeg at golfballen på video snutten gir mistenkelig mye etter før den sprekker.

men det er mulig at den er mykere en den jeg holdt i handen for en del år siden .

 

Selvfølgelig kjennes en golfball veldig hard ut når du holder den i hånden. Du vil ikke klare å presse den sammen bare med hendene, nettopp fordi en golfball er veldig hard.

 

Din logikk er at hvis noe kjennes hardt ut, så vil det ikke kunne bøyes. DET ER FEIL, bare innse det.

 

nå la jeg lit mere til grunn for mien påstander .

 

Det heter at skallet er hard .

når noe er hard så skal det ikke gi særlig mye etter før det blir ødelagt.

 

hvis man tenker på begrepet hard så er det et relativt begrep. en treplanke er også hard , men den er fleksibel.

 

Så jeg har hele tiden ment at skallet på golfballen var knall hard.

Da skulle det sprekke nesten med en gang det fik en belastning .

 

men det skjedde ikke.

 

da vill konkludere med at skallet egentlig ikke er så hard , men fleksibelt

mindre hardt en jeg først antok

[Zeph]

To ting skjer med ein golfball når den blir slått eller kasta mot noko hardt. Den deformeres og komprimeres. Gummien i ballen blir komprimert og heile ballen blir deformert.

 

Dei som påstår at ytterskallet er hard og kjerna mjuk bør finne seg ein golfball og kutte den i to. Heile golfballen, alle lag og alle kjerner er harde å ta på.

Heile ballen er elastisk. Skallet er hardt å ta på, men elastisk. Du kan kutte det opp med ein kniv.

 

Kva er egentleg problemstillingen her?

 

Det er hardt for å kunne oppnå høg hastighet og lange lengder. Du kan slå ein golfball mykje lengre enn ein sprettball.

Endret 13. juli 2011 av Zeph

[dotten☻]

Det heter at skallet er hard .

når noe er hard så skal det ikke gi særlig mye etter før det blir ødelagt.

Det heter at skallet er hardt.

At noe er hardt, betyr ikke alltid at det er skjørt. Hvor mange ganger må jeg si det?

 

Så jeg har hele tiden ment at skallet på golfballen var knall hard.

Da skulle det sprekke nesten med en gang det fik en belastning .

 

men det skjedde ikke.

 

da vill konkludere med at skallet egentlig ikke er så hard , men fleksibelt

mindre hardt en jeg først antok

Jeg vil si at en golfball er ganske hard. Det krever mye krefter for å deformere den litt. Den er både hard og elastisk

 

En golfball er designet for å lage et mest mulig elastisk støt med køllene.

[sinnaelgen]

Det heter at skallet er hard .

når noe er hard så skal det ikke gi særlig mye etter før det blir ødelagt.

Det heter at skallet er hardt.

At noe er hardt, betyr ikke alltid at det er skjørt. Hvor mange ganger må jeg si det?

 

Så jeg har hele tiden ment at skallet på golfballen var knall hard.

Da skulle det sprekke nesten med en gang det fik en belastning .

 

men det skjedde ikke.

 

da vill konkludere med at skallet egentlig ikke er så hard , men fleksibelt

 

mindre hardt en jeg først antok

Jeg vil si at en golfball er ganske hard. Det krever mye krefter for å deformere den litt. Den er både hard og elastisk

 

En golfball er designet for å lage et mest mulig elastisk støt med køllene.

 

begrepet hard oppfattes vanligvis som det motsatte av elastisk.

det er det som gjør det lit vanskelig

[Zeph]

begrepet hard oppfattes vanligvis som det motsatte av elastisk.

det er det som gjør det lit vanskelig

Vanlegvis av deg? I så fall er det ein feil oppfatning. Du kan ikkje bruka logikk til å forklara fysikk.

[soulless]

Elgen, søk opp tensile strength på wiki - du har tydeligvis litt å lære.

 

Og når det gjelder flytende vinduer er dette en moderne myte, eneste grunn til at de kan se slik ut er pga dårlig produksjonskvalitet på eldre vinduer:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/List_of_common_misconceptions#Chemistry

[pepperkaken]

Elgen, søk opp tensile strength på wiki - du har tydeligvis litt å lære.

 

Og når det gjelder flytende vinduer er dette en moderne myte, eneste grunn til at de kan se slik ut er pga dårlig produksjonskvalitet på eldre vinduer:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/List_of_common_misconceptions#Chemistry

Litt ot, men vil det da si at hvis du har et stykke glassvindu som får stå uendelig med tid i fred, så vil ikke dette synke sammen til en glasspøl ?

[Flimzes]

Det heter at skallet er hard .

når noe er hard så skal det ikke gi særlig mye etter før det blir ødelagt.

Nå gir jeg opp, du er seriøst alt for tett i pappen og tilbakestående for at det i det hele tatt er mulig, jesus christ retarded.

 

Gå ut, finn en bilfjær. Trykk den sammen (eller, du kan jo prøve, lykke til).

 

Og så ser du hvor mye den er trykket sammen i en bil. Og så kan du holde deg unna forumet inntil du har klart dette. Er det mulig å være så ufattelig tunglært og nekte for hva ALLE SOM VET MER ENN DEG SIER.

 

/rage

[mhen93]

begrepet hard oppfattes vanligvis som det motsatte av elastisk.

det er det som gjør det lit vanskelig

Virker som problemet ditt ligger i at du ikke klarer å forklare for deg selv at noe som er hardt plutselig ikke er hardt lenger.

 

At du kjenner på en golfball og syntes den er hard, vil bare si at den er såpass sterk at den holder igjen de kreftene du legger på den. Når det kommer en stein over som veier 1 tonn, vil den presses sammen, og etterhvert sprekke. Det at den er hard vil ikke si at den sprekker med en gang den skulle begynt å bøye på seg. Den bøyer seg litt, og så sprekker. - og golfballen er faktisk så myk at den bøyer seg ganske mye før den sprekker. Selv om du ikke merker at den er myk når du holder den i hånden.

[soulless]

Elgen, søk opp tensile strength på wiki - du har tydeligvis litt å lære.

 

Og når det gjelder flytende vinduer er dette en moderne myte, eneste grunn til at de kan se slik ut er pga dårlig produksjonskvalitet på eldre vinduer:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/List_of_common_misconceptions#Chemistry

Litt ot, men vil det da si at hvis du har et stykke glassvindu som får stå uendelig med tid i fred, så vil ikke dette synke sammen til en glasspøl ?

 

Sakset fra linken jeg viste til:

Glass is not a high-viscosity liquid at room temperature: it is an amorphous solid, although it does have some chemical properties normally associated with liquids. Panes of stained glass windows often have thicker glass at the bottom than at the top, and this has been cited as an example of the slow flow of glass over centuries. However, this unevenness is due to the window manufacturing processes used in earlier eras, which produced glass panes that were unevenly thick at the time of their installation. Normally the thick end of glass would be installed at the bottom of the frame, but it is also common to find old windows where the thicker end has been installed to the sides or the top. In fact, the lead frames of the windows are less viscous than the panes, and if glass was indeed a slow moving liquid, the panes would warp at a higher degree

 

Kun dersom du varmer opp glass, vil glass gå over til å bli en tyktflytende gummiaktig masse.

[sinnaelgen]

Elgen, søk opp tensile strength på wiki - du har tydeligvis litt å lære.

 

Og når det gjelder flytende vinduer er dette en moderne myte, eneste grunn til at de kan se slik ut er pga dårlig produksjonskvalitet på eldre vinduer:

https://secure.wikim...tions#Chemistry

Litt ot, men vil det da si at hvis du har et stykke glassvindu som får stå uendelig med tid i fred, så vil ikke dette synke sammen til en glasspøl ?

 

jeg så på et program på discovery om hvordan man lager moderne vindusglass.

hvis jeg husker riktig så ble det nevnt at man før i tiden trodde at glasset ikke ble helt stivnet , men trodde at det var tykkflytende.

grunnen skulle være at etter som årene gikk oppstod en stadig større åpning mellom rammen og glasset.

forklaringen skal være at det egentlig dreide seg om unøyaktighetter i produksjonen.

 

disse glassen skulle etter forklaringen også vær tykkere ned en opp på glasset

 

Nå er det tatt etter hukommelsen så det er ikke sikkert at alt er 100% riktig

[sinnaelgen]

begrepet hard oppfattes vanligvis som det motsatte av elastisk.

det er det som gjør det lit vanskelig

Virker som problemet ditt ligger i at du ikke klarer å forklare for deg selv at noe som er hardt plutselig ikke er hardt lenger.

 

At du kjenner på en golfball og syntes den er hard, vil bare si at den er såpass sterk at den holder igjen de kreftene du legger på den. Når det kommer en stein over som veier 1 tonn, vil den presses sammen, og etterhvert sprekke. Det at den er hard vil ikke si at den sprekker med en gang den skulle begynt å bøye på seg. Den bøyer seg litt, og så sprekker. - og golfballen er faktisk så myk at den bøyer seg ganske mye før den sprekker. Selv om du ikke merker at den er myk når du holder den i hånden.

 

jeg har jo forklar at jeg oppfattet golfballen som steinhard og sprø slik som enkelte glasstyper er

[soulless]

Sammenligningen med glass er helt fullstendig feil.

 

Golfballer er bygget opp av flere lag med forskjellige polyuretaner eller surlyner, med et ytre glatt lag.

 

De er naturlig nok såpass harde at du ikke, med utelukkende bruk av håndkraft, vil kunne komprimere denne på noen synlig måte, men derimot så vil ballen komprimeres og deformeres innen sin egne elastiske grense dersom man utøver stor nok kraft på denne.

 

Dersom det var slik at den tensile/elastiske styrken på ballen var lik glass, ville ballen ganske enkelt knust dersom du tok en driver og ga den et velrettet slag.

 

Uretaner og surlyner brukt i golfballer er alt annet enn porøse, selv om de kan være/er harde, og de kan deformeres i veldig stor grad uten å brekke/revne, noe som gir golfballen de mekaniske egenskapene som behøves for å slå lange slag.

 

Surlyn, f.eks, har en gjennomsnittlig yield strength på 13,8 MPa (altså hvor mye kraft som kreves for å deformeres), og en gjennomsnittlig bruddstyrke på 28,5 MPa (altså når denne knuses/brekker/revner). Utøver du dermed en kraft mellom dette, vil materialet deformeres uten å knuses. Kilde

 

Merk at noen av videoene i begynnelsen av denne tråden ser ut til å være forskjellige typer lureballer, stallers eller spongers:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Golf_ball#Trick_balls

 

edit: ikke helt korrekte detaljer

Endret 14. juli 2011 av soulless

[stich_it]

den andre elgen.

var det denne du så?:

 

http://videos.howstuffworks.com/discovery/35829-howstuffworks-show-episode-10-inside-a-golf-ball-video.htm

 

her går det ganske klart frem at ballen komprimeres og oppfører seg "likt som en fjær"

 

dette er en video som har vært vist på discovery channel, og nå er på howstuffworks, begge er sider kjent for fakta. ialelfall så vidt jeg vet.

Endret 14. juli 2011 av stich_it

[sinnaelgen]

som sagt så oppfattet jeg golfballen som en som var like hard som glass el. l. materiale .

man får også det inntrykk når hører kølla slår til ballen

 

Det videoen som du linker til kan jeg ikke huske å ha sett.

Nå tror jeg ikke fikk med meg alle episoden av "hvordan ting er laget " og " hvordan ting virker" .

 

Hvis det er neon som tester hardheten på en golfball så er tvilsom om at jeg har sett den .

 

Det nærmeste jeg kommer er der Mythburster ødelegger en cricketball.

 

 

sikker på at det er riktig video .

den forklarer enkelte ting om golfballen , hvordan den er bygd opp og slikt .

men den beviser ikke at man kan klemme den sammen

Endret 14. juli 2011 av den andre elgen

[Slimda]

Cricket-baller er laget av kork og lær.

[sinnaelgen]

Cricket-baller er laget av kork og lær.

 

joda.