Fysikk og vitenskap for den andre elgen

[stich_it]

Det står ingen ting om at man diner noen som egentlig er i fast form som flytende.

jeg fant den ( men ikke noe mere av det jeg vill søke etter ) ,

det gir ikke meng noe anen forklaring en det jeg har ment hele tiden.

fordi den er ikke det. den er bare flytende.

 

så er du den forklaringen jeg linket til i sammenheng med hvordan newtonske vesker fungerer, så ser du på skjærhastighet.

 

så jo raskere man man kutter, slår stikker den ikke newtonske vesken, jo høyere viskositet vil den/det da få.

[sinnaelgen]

Men jeg kommer ikke til å godta noe som er i væsketilstand kan knuses.

Fysikk er til syvende og sist en empirisk vitenskap. Simen1 har tidligere i tråden referert til et enkelt eksperiment som tydelig viser at flytende karamell kan knuses. Hvis din "sunne fornuft" sier en ting og empirien sier noe annet, så er det din "sunne fornuft" som tar feil!

 

Karamellen kan nok knuses men ikke som ren væske . i så få må man endre på hva man definer som væske.

en karamell masse er ikke ren væske.

[stich_it]

så, karamell renner ned fra en skje til en tallerken. så den er flytende, den renner jo.

 

man slå den så med f.eks. en mindre skje, karamellen brekker nå.

 

og fortsetter så å flyte.

 

så istedet for å si at en veske kan oppføre seg ikke newtonsk, sier du at den går i de du slår den fra veske til fast så tilbake til veske.

 

selv om forskning gir en enklere og vil mange si, en bedre forklaring.

[the_last_nick_left]

 

Karamellen kan nok knuses men ikke som ren væske . i så få må man endre på hva man definer som væske.

en karamell masse er ikke ren væske.

 

I en ideell verden er all væske helt flytende som vann og alt fast stoff helt fast. I den virkelige verden er overgangen litt mer flytende.. Og hvordan vil du at hele verden skal definere væske sånn at det passer inn i ditt forenklede verdensbilde?

[M98kF1]

[...]så istedet for å si at en veske kan oppføre seg ikke newtonsk, sier du at den går i de du slår den fra veske til fast så tilbake til veske.[...]

Um? HÆ?

"den går i de du slår den fra veske til fast så tilbake til veske" er en helt grei og fullstendig forståelig forklaring.

"en veske kan oppføre seg ikke newtonsk" er i beste fall unøyaktig, i værste fall egorunking med kule begreper. Uansett er det en foklaring som ingen, som ikke allerede har en grei forståelse av hva et Newonsk fluid er, forstår noen ting som helst av. (uten å bruke dagevis på å lese fluidmekanikk).

[stich_it]

ja det var ikke meningen at det skulle virke som ego runking.

 

det virket på meg logisk og greit sett i sammenheng med de resternede sidene av denne diskusjonen.

 

hva vi vær for oss ser som logisk er helt idividuelt.

 

for meg er det ikke logisk at noe hopper automatisk mellom faser når man slår det. For meg er det mer logisk at det er et ikke newtonsk stoff.

 

 

har du forresten noen bedre ord, i stedet for å bare kritisere?

Endret 17. juli 2011 av stich_it

[Han Far]

Karamellen kan nok knuses men ikke som ren væske . i så få må man endre på hva man definer som væske.

en karamell masse er ikke ren væske.

For min del kan vi gjerne forandre definisjonen av væske slik at den beskriver eksperimentet. ;-)

[sinnaelgen]

når man smelter karamell så er den varm og renner .

da skal de være fullstendig flytende

 

men med engang man slår av platen så begynner den å stivne .

Det er nok det som skjer når man opplever at tilsynelatende flytende karamell knekker når den er kommer på en skje.

 

 

hvis jeg rar det kronologisk .

 

så kan man begynne med det som definer som i fast tilstand .

det kan man som oftest knuse på en eller annen måte

varmer man det opp så begynner noe av det å smelte.

man får da en delvis reende masse som består av mere en bare ren væske.

som ek. karamellmassen .

det som knekker elle knuses er den massen som er i fast/stiv tilstand

da kan man si at man knuser (karamell)massen

men hvis man forsetter å varme det og til at alle masen smelter da er det ikke non faste og knus-bare elementer der

 

Det er på det nivået jeg mer at man ikke kan knuse karamell.

[Han Far]

I så fall vil en tilstrekkelig varm karamell være uknuselig, fordi den kun er flytende. Er det noen her som har laget nok karamell til å vite om det er tilfellet?

[stich_it]

jeg lurer fremdeles på hvordna du vil forklare silly putty

[sinnaelgen]

jeg lurer fremdeles på hvordna du vil forklare silly putty

 

det eneste jeg vet ( blit fortalt ) er at den ligner litt på leire .

leire kan ha lit forskjellig konsistens alt etter hvor mye vann den inneholder

[stich_it]

ja det ligner litt på leire, litt på gummi, litt på gelatin

det kan formes, sprettes, strekkes, knekkes og rives og lar du det ligge så flyter det ut.

 

alt dette i romtemperatur.

[M98kF1]

I så fall vil en tilstrekkelig varm karamell være uknuselig, fordi den kun er flytende. Er det noen her som har laget nok karamell til å vite om det er tilfellet?

Har laget mye karamell, og ja, tilstrekkelig varm karamell er uknuselig. Viskositet otrent som det glyserol har ved romtemperatur og inen merkbare terskler eller andre gøye effekter om man rører hardt.

 

jeg lurer fremdeles på hvordna du vil forklare silly putty

En væske som endrer egenskaper ved sterke indre hastighetsforkjeller, slik at den vil være nærmest som glass om du rører hardt i den men vil være otrent som vann om du rører sakte.

[stich_it]

En væske som endrer egenskaper ved sterke indre hastighetsforkjeller, slik at den vil være nærmest som glass om du rører hardt i den men vil være otrent som vann om du rører sakte.

Og da kalles det?

[M98kF1]

[...]Og da kalles det?

Mange liker å kalle det "ikke newtonsk fluid", men å hoste opp ett stilig navn er ikke noen forklaring.

[sinnaelgen]

En væske som endrer egenskaper ved sterke indre hastighetsforkjeller, slik at den vil være nærmest som glass om du rører hardt i den men vil være otrent som vann om du rører sakte.

Og da kalles det?

 

dere vil et jeg skal innrømme at det er væske.

 

når det har endret egenskapen til noe som ikke er væske lenger så er det ikke væske.

nå er det heller tvilsomt et man klarer å knuse et slik stoff.

jeg ville tro at det bar vil bli forsterket hvis man prøver å slå det i stykker

 

forøvrig så minner det mye om det jeg skrev lit tidligere .

det stoffet man snørte på et vevd tøystykke og gjorde at tøystykke var ugjennomtrengelig for spisse gjenstander når det var tørket

( det ble ikke teste med andre gjenstander)

 

jeg er lit usikker på om det også var det samme stoffet der man satte pinne fast hvis man trykke den fort inn , elle dro den raskt ut.

 

å røre fort i slik stoffer skal vel i grunnen være umulig for da sitter rørepinnen fast

[stich_it]

Mange liker å kalle det "ikke newtonsk fluid", men å hoste opp ett stilig navn er ikke noen forklaring.

det har du helt rett i, jeg så bare ikke behovet i sist for å komme med enda en forklaring da de tydeligvis ikke har vært gode nok før.

 

men din korte oppsummering var for meg grei og forståelig.

men hva med den andre elgen?

[Zeph]

Mange liker å kalle det "ikke newtonsk fluid", men å hoste opp ett stilig navn er ikke noen forklaring.

Forklaringen er nok ikkje så enkel at den kan fattast i korthet.

[sinnaelgen]

Mange liker å kalle det "ikke newtonsk fluid", men å hoste opp ett stilig navn er ikke noen forklaring.

Forklaringen er nok ikkje så enkel at den kan fattast i korthet.

 

jeg har et forslag : multivæske.fordi den kan ha flere tilstander

[stich_it]

En væske som endrer egenskaper ved sterke indre hastighetsforkjeller, slik at den vil være nærmest som glass om du rører hardt i den men vil være otrent som vann om du rører sakte.

Og da kalles det?

 

dere vil et jeg skal innrømme at det er væske.

 

når det har endret egenskapen til noe som ikke er væske lenger så er det ikke væske.

nå er det heller tvilsomt et man klarer å knuse et slik stoff.

jeg ville tro at det bar vil bli forsterket hvis man prøver å slå det i stykker

 

forøvrig så minner det mye om det jeg skrev lit tidligere .

det stoffet man snørte på et vevd tøystykke og gjorde at tøystykke var ugjennomtrengelig for spisse gjenstander når det var tørket

( det ble ikke teste med andre gjenstander)

 

jeg er lit usikker på om det også var det samme stoffet der man satte pinne fast hvis man trykke den fort inn , elle dro den raskt ut.

 

å røre fort i slik stoffer skal vel i grunnen være umulig for da sitter rørepinnen fast

det var til M98kF1 ikke deg elgen.

 

jeg vil ikke at du skal innrømme noe som helst. for å være helt ærlig så har gitt opp. ser ikke noe poeng i å diskutere dette emnet med deg mer.

jeg får ikke frem hva jeg mener tydlig nok til at du forstår meg så noen andre får heller prøve.

 

*edit*

har lagt til bold og understrek for å fremheve at jeg henvendte meg dirkte til den andre elgen, som jeg quotet.

Endret 17. juli 2011 av stich_it